Дело № 2-1691/2019 ~ М-460/2019, первая инстанция

bДело №

26RS0№-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца ООО «УО «Ваш уютный дом» - Куква А.В. по доверенности,

ответчика [СКРЫТО] О.В.,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «УО «Ваш уютный дом» к [СКРЫТО] О. В. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО «Ваш уютный дом» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О. В. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу.

В судебном заседании представитель истца ООО «УО «Ваш уютный дом» - Куква А.В. по доверенности подал заявление о частичном отказе истца от иска, в обоснование которого указал, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

дата по результатам проведенных судебных заседаний Ответчиками был предоставлен доступ в занимаемое ими жилое помещение сотрудникам ООО «УО «Ваш уютный дом» для осмотра системы центрального отопления.

На основании вышеизложенного считал возможным отказаться от исковых требований в части обязания ответчиков предоставить доступ в жилое помещение. Просил принять отказ истца от иска в части и прекратить производство по иску в указанной части. Дополнительно пояснил о том, что последствия отказа от иска в части ему судом разъяснены и понятны.

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании государственной пошлины и судебных расходов на представителя в соответствии со ст.ст. 100, 101 ГПК РФ, Решения Совета Адвокатской палаты <адрес> «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год» поддержал.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] О.В. не возражала против принятия судом частичного отказа от иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска в части.

Обсудив поданное заявление, судом участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также указано на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска в заявленной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в заявленной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «УО «Ваш уютный дом» -
Куква А.В. по доверенности от исковых требований к [СКРЫТО] О. В. в части обязания [СКРЫТО] О. В. предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в том числе к стоякам системы отопления, для осмотра, выявления и устранения причин неполадок в системе отопления.

Производство по исковому заявлению ООО «УО «Ваш уютный дом» к [СКРЫТО] О. В. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу в указанной части – прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Дело №

26RS0№-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца ООО «УО «Ваш уютный дом» - Куква А.В. по доверенности,

ответчика [СКРЫТО] О.В.,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УО «Ваш уютный дом» к [СКРЫТО] О. В. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО «Ваш уютный дом» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О. В. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 50/1, находится в управлении в ООО «УО «Ваш уютный дом» на основании Решения общего собрания собственников помещений МКД от дата.

Собственником <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес> является ответчик [СКРЫТО] О. В..

04.10.2018г. в адрес ООО «УО «Ваш уютный дом» от Парахиной А. В., являющейся собственником <адрес> поступило обращение об устранении неполадок в системе отопления по стоякам квартир №, №, №, №, №.

Сотрудниками ООО «УО «Ваш уютный дом» для выявления и устранения причин и на основании неоднократных обращений и жалоб жителей проведена техническая проверка.

Причину неисправности установить невозможно, поскольку отсутствует доступ к общедомовому стояку системы отопления, который проходит через квартиру ответчика в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу. Ответчик неоднократно был информирован о необходимости предоставления доступа к стояку системы отопления для осмотра и выполнения необходимых ремонтных работ.

В адрес ответчика 15.11.2018г. заказным письмом было направленно уведомление о необходимости предоставления доступа к общедомовому стояку системы отопления, который проходит через квартиру ответчика в многоквартирном доме, что подтверждается почтовым реестром.

23.11.2018г. сотрудниками ООО «УО «Ваш уютный дом» был составлен акт о не предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, в связи с отказом собственника от получения уведомления о необходимости предоставления доступа к общедомовому стояку системы отопления, который проходит через квартиру ответчика в многоквартирном доме по указанному адресу.

Препятствие ответчика в доступе в свою квартиру, для проведения работ по обследованию коммуникаций и проведения ремонтных работ в системе отопления, приводит к нарушению законных прав и интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме по указанному адресу.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от дата, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства России Федерации № от дата (ред. от дата), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии пунктом 3.3.5. договора управления многоквартирным домом от 26.09.2016г. по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ 50/1, собственник обязан обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время.

Данная обязанность собственников в добровольном порядке не исполняется.

В соответствии пунктом 5.1. договора управления многоквартирным домом от 26.09.2016г. по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ 50/1, собственник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение настоящего договора в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с изложенным выше считаем возможным обратиться в суд с иском об обязании ответчика предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение сотрудникам управляющей организации для проведения осмотра технического состояния общедомового имущества.

На основании вышеизложенного, просил:

Обязать [СКРЫТО] О. В. предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в том числе к стоякам системы отопления, для осмотра, выявления и устранения причин неполадок в системе отопления.

Взыскать с [СКРЫТО] О. В. в пользу ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] О. В. в пользу ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ООО «УО «Ваш уютный дом» - Куква А.В. по доверенности отказался от иска в части обязания ответчика предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в том числе к стоякам системы отопления, для осмотра, выявления и устранения причин неполадок в системе отопления.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата частичный отказ от иска был принят судом и производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании представителя истца ООО «УО «Ваш уютный дом» - Куква А.В. по доверенности просил суд удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, взыскать с [СКРЫТО] О. В. в пользу ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] О. В. в пользу ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании ответчик – [СКРЫТО] О.В., возражала против удовлетворения иска в оставшейся части. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя ввиду их явной несоразмерности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО «УО «Ваш уютный дом» обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] О. В. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу.

В ходе судебного разбирательства ответчик добровольно исполнил требования истца и предоставил истцу доступ в принадлежащее ему жилое помещение <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в том числе к стоякам системы отопления, для осмотра, выявления и устранения причин неполадок в системе отопления, в связи с чем представитель истца ООО «УО «Ваш уютный дом» - Куква А.В. по доверенности отказался от иска в указанной части.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата частичный отказ от иска был принят судом и производство по делу в указанной части было прекращено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст. 101ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 40 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором поручения № от дата и кассовым расходным ордером № от дата. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие в каждом из которых принимал представитель истца, а также с учетом разумности пределов данных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя, а также ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче иска истцом действительно уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата, так суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] О. В. в пользу ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] О. В. в пользу ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов истцу – отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова