Дело № 2-1691/2018 ~ М-274/2018, первая инстанция

Дело № 2-1691/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж. А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] С.И. по доверенности Бандурьян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. И. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о снятии обременения с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с указанным иском к [СКРЫТО] В. о снятии обременения с объекта недвижимости, указывая, что 27.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа с использованием средств целевой программы «Жилище» двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Расчёт по договору производился за счёт средств федерального бюджета, предоставляемых в форме безвозмездной субсидии на основании государственного жилищного сертификата ВП №, выданного дата Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края. Денежные средства подлежали переводу с блокированного счёта истца на счет ответчика, не позднее 10 рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на квартиру на имя истца. В целях защиты прав продавца было зарегистрировано существующее ограничение (обременение) - ипотека в силу закона на вышеуказанную двухкомнатную квартиру от 04.07.2017, номер регистрации 26:12:012101:4048-26/001/2017-3. Договор полностью исполнен, деньги за проданную квартиру недвижимости ответчиком получены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. После полного расчета с ответчиком истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой снять ограничение с квартиры, на что ответчик ответил отказом в связи с финансовыми трудностями прибытия в Россию. Совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору невозможно в силу вышеназванных причин. Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] С.И., расположенной по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от дата об ограничении (обременении) права - ипотеки в силу закона в отношении данной квартиры.

Истец [СКРЫТО] С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баяндурян А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] В. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, поступившее дата от ответчика, из которого следует, что последний исковые требования признает в полном объеме, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Третье лицо Шульга Л.Д. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю участия не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, в котором просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления.

Учитывая, что стороны, а также третьи лица о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела указанными лицами не заявлялось, а также, принимая во внимание положения статьи 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, дата между истцом [СКРЫТО] С. И. и ответчиком [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице представителя по доверенности Шульги Л. Д. был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа с использованием средств целевой программы «Жилище» (далее по тексту – «Договор») двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Расчёт по договору производился за счёт средств федерального бюджета, предоставляемых в форме безвозмездной субсидии на основании государственного жилищного сертификата ВП № 119308, выданного 30.05.2017 Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края. Денежные средства подлежали переводу с блокированного счёта истца на счет ответчика, не позднее 10 рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на квартиру на имя истца. В целях защиты прав продавца было зарегистрировано существующее ограничение (обременение) - ипотека в силу закона на вышеуказанную двухкомнатную квартиру от 04.07.2017, номер регистрации 26:12:012101:4048-26/001/2017-3.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Условия договора сторонами полностью выполнены, претензий они друг к другу не имеют, оплата по договору полностью произведена, о чём свидетельствует заявление-поручение на перевод денежных средств со счета.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Как следует из пояснений представителя истца, после полного расчета с ответчиком, истец неоднократно в устной форме (путем телефонных переговоров) обращался к ответчику с просьбой снять ограничение с квартиры, на что ответчик ответил отказом в связи с финансовыми трудностями прибытия в Россию.

Представление совместного заявления залогодателя и залогодержателя-продавца по договору невозможно в силу вышеназванных причин.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Поскольку судом установлено, что договор полностью исполнен, денежные средства за проданную квартиру ответчиком получены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки, в связи с чем суд считает исковые требования [СКРЫТО] С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] С. И. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о снятии обременения с объекта недвижимости - удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] С. И., расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от 04.07.2017 об ограничении (обременении) права - ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] С. И..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.03.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>