Дело № 2-1689/2019 ~ М-464/2019, первая инстанция

Дело № 2-1689/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Л.И. по доверенности Микаелян Э.Р.,

представителя ответчика по доверенности Карагодина В.А.,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. И. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Л. И. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в 15 час. 25 мин., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>, водитель и собственник [СКРЫТО] Л. И. и а/м «<данные изъяты> водитель Поберецкий В. Г., собственник ООО «АРГУМЕНТ».

Виновником ДТП является Поберецкий В. Г., что подтверждается извещением о ДТП от дата.

В результате ДТП, а/м «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Согаз», страховой полис ОСАГО МММ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В соответствии с правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении от дата.

Согласно ФЗ об ОСАГО от дата № 40-ФЗ в ред. от дата №233-ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно выписке по счету от дата, ответчик осуществил страховое возмещение в размере 42741,63 рублей.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой технической экспертизы а/м «<данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 300 рублей.

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 7000 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила: (64 300.00-42 741,63) = 21 558 руб. 37 коп.

В связи с тем, что ответчиком в установленном законом срок страховое возмещение не осуществлено, дата истцом была направлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанная претензия была вручена ответчику дата.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Начальным сроком расчёта неустойки является 26.08.2018г. - день, когда ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Конечный период расчета неустойки 26.02.2019г. - дата судебного заседания.

Общий период нарушения сроков составляет 180 дней.

Таким образом, сумма неустойки составляет:

15000*1 %*180 = 27 000 руб. 00 коп.

Где:

180 - количество дней просрочки,

15000 - сумма страховой выплаты

27000 - неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 6, ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 27 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» (далее - Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи ЗЗЗ36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

А так же в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме».

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца [СКРЫТО] Л. И.:

- сумму страхового возмещения в размере 15 000 руб. 00 коп.

- расходы по организации проведения независимой оценки в размере 7 000 руб.

- неустойку в размере 27 000 руб.

- штраф в размере пятидесяти процентов от разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика судебные расходы:

1500 руб. - расходы на составление доверенности.

140 рублей – расходы на нотариально заверенные документы.

161,50 рублей - почтовые расходы.

15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Л.И. не явился, реализовал свое право, закрепленное ст. 46 Конституции РФ и ст. 48 ГПК РФ: личному участию в судебном заседании предпочел ведение дела через представителя, полномочия которого определил в нотариально удостоверенной доверенности на представление и защиту его интересов в суде. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Л.И. по доверенности Микаелян Э.Р. поддержал доводы уточненного искового заявления и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности Карагодин В.А. исковые требования истца не признал, поддержал фактические обстоятельства по делу о случившемся ДТП, и пояснил, что правоотношения в данном споре возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основополагающим нормативным актом, регулирующим отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств является Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании а. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно пунктов 3.11 Правил ОСАГО независимым оценщиком Резеньковым Н.А. проводился осмотр транспортного средства <данные изъяты>. По результатам осмотра и оценки составлено экспертное заключение № от дата.

Согласно выводов экспертного заключения № от дата стоимость ремонта ТС (с учетом износа), составляет 42 741,63 руб.

На этом основании произведена страховая выплата 42741,63 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно результатам Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет – 64300 руб.

С претензией и Экспертным заключением № истец дата обратился в страховую компанию.

Ответчик, рассмотрев представленные документы, принял решение об отказе в доплате страхового возмещения.

дата № « о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 32 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившем начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата №-П.

Экспертное заключение № составлено без учета требований Единой методики, что вызвало разницу в общей стоимости восстановительного ремонта.

В случае вынесения решения не в пользу АО «СОГАЗ», просил снизить заявленный размер неустойки, не соответствующий принципу соразмерности, а также в связи с злоупотреблением истцом своим правом.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.0 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Также просил снизить размер заявленной компенсации морального вреда, не соответствующей принципам соразмерности и справедливости.

Просил снизить заявленную сумму штрафа.

При этом не признал надлежаще оформленными и доказанными судебные расходы, понесенные истцом на услуги представителя, оплаченные по договору возмездного оказания услуг, подлинными документами, а именно кассовым чеком, эти расходы не подтверждены.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от дата № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Полагал, что оплата услуг представителя не входит в исключения, установленные законом, подлежит оплате через контрольно – кассовый аппарат, а доказательство оплаты должно сопровождаться кассовым чеком.

Предъявленная кавитация не является допустимым доказательством понесенных расходов в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от дата, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит а/м «ГАЗ 322132», р/з У 180 ТО 26, что подтверждается копией СТС <адрес> от дата н.

дата в 15 час. 25 мин., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>, водитель и собственник [СКРЫТО] Л. И. и а/м «<данные изъяты>, водитель Поберецкий В. Г., собственник ООО «АРГУМЕНТ».

Постановлением от дата дело об административном правонарушении в отношении Поберецкого В.Г. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в результате действий Поберецкого В.Г. в ДТП а/м «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Согаз», страховой полис ОСАГО МММ №.

Автогражданская ответственность собственника а/м «<данные изъяты> застрахована в АО «Согаз» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

По делу установлено, что истец дата обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения поданного заявления автомобиль «<данные изъяты> был осмотрен независимым оценщиком Резеньковым Н.А. По результатам осмотра данным оценщиком было составлено экспертное заключение № от дата, в соответствии с выводами которого стоимость ремонта ТС (с учетом износа), составляет 42 741,63 руб.

Согласно выписке по счету от дата, по результатам экспертного заключения № от 06.08.2018г. ответчик осуществил страховое возмещение в размере 42741,63 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты истец организовал проведение независимой технической экспертизы а/м «<данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 300 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от дата) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок страховое вымещение выплачено не было, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем осуществлении страхового возмещения, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении от дата.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска и принятия его судом, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 15 000 руб., а также неустойку в размере 29 319,38 руб. за период с дата по дата.

Суд находит заявленные исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено по делу, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы дата Однако ответчик в предусмотренный законом срок не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ненадлежащего исполнения своих обязательств дата по дата Однако суд учитывает, что размер неустойки с учетом невыплаченной суммы страхового возмещения и заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, как несоразмерная последствиям нарушенного обстоятельства, до 15 000 рублей, а во взыскании оставшейся части истцу следует необходимым отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право потребителя [СКРЫТО] Л.И. на получение в предусмотренный законом срок полного страхового возмещения нарушено по вине ответчика. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с неполучением в установленный срок полной суммы страховой выплаты, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 15 000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором от дата и кавитацией от 31.07.2018г. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате нотариальных услуг на оформление доверенности в размере 1 500 руб., а также расходы на нотариально-заверенные документы, которые подтверждаются записями нотариуса Гонтарь Е.А. от дата. Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Также истцом заявлены к возмещению за счет ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией № от дата Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с установлением до обращения в суд суммы ущерба и определением цены иска, направленным на установление подсудности данного спора. При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб.

Кроме истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы в размере 161,50 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от дата на сумму 161,50 руб. в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 161,50 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 15 000 руб., суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 000 руб., с учетом обстоятельств для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 1 000 руб. с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также заявленных требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] Л. И. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца [СКРЫТО] Л. И. сумму страхового возмещения в размере 15 000 рубль.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца [СКРЫТО] Л. И. расходы по организации проведения независимой оценки в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца [СКРЫТО] Л. И. неустойку в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца [СКРЫТО] Л. И. штраф в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца [СКРЫТО] Л. И. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 500 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца [СКРЫТО] Л. И. расходы на составление доверенности в размере 1 500 руб. и расходы на нотариально – заверенные документы в размере 140 руб.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца [СКРЫТО] Л. И. почтовые расходы в размере 161,50 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца [СКРЫТО] Л. И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска [СКРЫТО] Л. И. – отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова