Дело № 2-167/2016 (2-11246/2015;) ~ М-11561/2015, первая инстанция

Дело № 2-167/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Венкове А.А.,

с участием:

представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Валимухаметовой А.Р.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Э.Ю. - по доверенности Сергеева С.А.,

представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- СНТ «Прелесть» - в лице председателя Колодко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к [СКРЫТО] Л. П., [СКРЫТО] Э. Ю., администрации <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к [СКРЫТО] Л. П., [СКРЫТО] Э. Ю., администрации <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> (далее - постановление) Труфановой З.А. был предоставлен в собственность земельный участок № <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе «Прелесть» (далее - СНТ «Прелесть») для ведения садоводства. Постановление о предоставлении земельного участка является недействительным и не может служить основанием для регистрации права собственности на земельный участок и возникновения права собственности у [СКРЫТО] Л.П., а сведения об этом участке подлежат исключению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные Земельным кодексом РФ, возникают по основаниям, установленным граждански законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № <данные изъяты>-ФЗ). Основанием для первоначальной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок послужило постановление о предоставлении этого участка в собственность для ведения садоводства в СНТ «Прелесть». В соответствии с постановлением, оно принято на основании статьи <данные изъяты> Федерального закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № <данные изъяты>-ФЗ), свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю № <данные изъяты>, описания местоположения земельного участка, заключения правления СНТ «Прелесть», заявления [СКРЫТО] Л.П. о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Ссылаясь на положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьи <данные изъяты> Закона № <данные изъяты>-ФЗ, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Земельного кодекса РФ, истец указывает, что обжалуемое постановление принято без учёта того, что муниципальное образование <адрес> является собственником водоводов исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений диаметрами <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от <данные изъяты> и от <данные изъяты>. Земельный участок находится в охранных зонах подающих водоводов диаметрами <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм, являющихся собственностью муниципального образования <адрес>. Со ссылкой на требования СП <данные изъяты> «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СанПин <данные изъяты>.<данные изъяты>-<данные изъяты>, согласно которым в охранных зонах водоводов запрещено любое строительство, либо иной вид хозяйственно-бытовой деятельности, истец утверждает, что спорный земельный участок находится в охранных зонах водоводов, которая в силу закона является ограниченной в обороте и запрещенной для ведения садоводства, в связи с чем, постановление противоречит статье <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ, пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Земельного кодекса РФ, пункту <данные изъяты> Закона № <данные изъяты>- ФЗ. Постановление подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное оно не подлежит применению, в связи с чем, в силу положений статьей <данные изъяты>, <данные изъяты> Земельного кодекса РФ, не может порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права собственности на спорный земельный участок, являющийся предметом этого постановления. Ссылаясь на нормы ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что спорный земельный участок комитетом не отчуждался, выбыл из владения помимо воли собственника на основании постановления, противоречащего гражданскому законодательству, Закону №<данные изъяты>-ФЗ, Закону № <данные изъяты>-ФЗ, в связи с чем, спорный земельный участок, незаконно выбывший из муниципальной собственности помимо воли собственника, подлежит истребованию у ответчика, как у лица, не приобретшего на него права собственности, и владеющего им без законных оснований. Уточнив в порядке статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ требования, истец просит суд: признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О предоставлении [СКРЫТО] Л. П. в собственность земельного участка № <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе «Прелесть»; признать право собственности [СКРЫТО] Л.П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товариществе «Прелесть», участок № <данные изъяты>, - отсутствующим; признать право собственности [СКРЫТО] Э. Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товариществе «Прелесть», участок № <данные изъяты>, - отсутствующим; истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Э.Ю. спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Валимухаметова А.Р. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики [СКРЫТО] Л.П. и [СКРЫТО] Э.Ю. участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Э.Ю. по доверенности Сергеев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях на заявленные требования. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив к требованиям истца о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> срок исковой давности в соответствии с требованиями КАС РФ.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Прелесть» Колодко О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению по доводам, изложенным представителям ответчиков. Пояснила, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, выделенного СНТ «Прелесть» постановлением главы города, которое не обжалуется, земельный участок был передан в собственность [СКРЫТО] Л.П. на основании постановления администрации <адрес> и, соответственно, имущество выбыло по собственной воли собственника, а также имущество было передано на безвозмездной основе, притязаний третьих лиц в отношении имущества нет. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на исковое заявление, из которого следует, что Управление просит рассмотреть исковое заявление в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просит рассмотреть исковое заявление в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя.

Представитель комитета градостроительства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями, предусмотренными статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> [СКРЫТО] Л.П. был предоставлен в собственность земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе «Прелесть», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть».

Истец полагает, что постановление главы администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> о предоставлении [СКРЫТО] Л.П. в собственность указанного земельного участка является недействительным и не может служить основанием к регистрации права собственности.

Истцу стало известно, что в настоящее время собственником указанного земельного участка является [СКРЫТО] Э.Ю., на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между [СКРЫТО] Л.П. и [СКРЫТО] Э.Ю., истец считает, что указанная сделка является недействительной, так как нарушает требования закона. В связи с этим просит суд признать право собственности на земельный участок отсутствующим, истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в Промышленный районный суд <адрес> с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

В пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством) и фактическом владении истцом спорным имуществом.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи <данные изъяты> Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей <данные изъяты> Кодекса либо иными нормами Закона.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья <данные изъяты> Кодекса). В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> [СКРЫТО] Л.П. был предоставлен в собственность земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в садоводческом товариществе «Прелесть», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть». Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты> за № <данные изъяты>.

Одним из документов, послужившим основанием для предоставления земельного участка [СКРЫТО] Л.П. послужило свидетельство о праве собственности на землю в коллективно-долевую собственность садоводческому товариществу «Прелесть» от <данные изъяты> № <данные изъяты>. Свидетельство было выдано на основании решения главы администрации <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

На момент рассмотрения спора свидетельство о праве собственности на землю в коллективно-долевую собственность садоводческому товариществу «Прелесть» от <данные изъяты> №<данные изъяты>, не оспорено и не отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования <адрес> по воле собственника в <данные изъяты> году.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории: кадастровый квартал <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка – для ведения садоводства; местоположение (адрес) земельного участка – <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Прелесть», участок № <данные изъяты>, согласно прилагаемой к распоряжению схеме.

Из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории следует, что на спорном земельном участке отсутствуют инженерно-технические сооружения и другое, а также обременения и (или) ограничения в использовании в соответствии со статьей <данные изъяты> Земельного кодекса РФ.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от <данные изъяты>, земельный участок, назначение – земли населенных пунктов – для ведения садоводства с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, № <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Прелесть», прошел государственный кадастровый учет, обременений не зарегистрировано.

Статьёй <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ (в редакции от <данные изъяты>) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлены особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям.

Согласно части <данные изъяты> данной статьи, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Материалами дела подтверждается, что постановление главы администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> принято в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства: Федеральным законом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Административным регламентом администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», утверждённого постановлением главы администрации <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а также в соответствии с перечнем документов, предусмотренных Законом № <данные изъяты>-ФЗ и административным регламентом.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали, что подтверждается пояснениями представителя администрации <адрес> и истцом не оспаривалось. Решение в виде постановления главы администрации <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты> принималось в рамках полномочий администрации <адрес>.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен в собственность органом, обладающими правом предоставления такого земельного участка, у [СКРЫТО] Л.П. имелись необходимые документы, подтверждающие её членство в СНТ «Прелесть», установлен факт владения земельным участком, а также факт нахождения участка в границах садоводческого товарищества.

Следовательно, выполнены все необходимые условия для приобретения права на используемый земельный участок.

На момент предоставления [СКРЫТО] Л.П. указанного земельного участка сведений о том, что для неё установлен особый режим пользования, нигде не содержалось.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно указанным выше распоряжением от <данные изъяты> № <данные изъяты>-р, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, пояснительной запиской к данной схеме, кадастровым паспортом на земельный участок от <данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРП от <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование <адрес> является собственником водоводов исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений ДУ <данные изъяты> литер <данные изъяты>, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяжённость <данные изъяты> м, с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, местоположение: <адрес>, ДНТ «Строитель-<данные изъяты>», СНТ «Механизатор», СНТ «Победа», ДНТ «Лесник», ДНТ «Вишневая поляна», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Муниципальное образование <адрес> является собственником водоводов исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений, водовод ж/б ДУ <данные изъяты>, ДУ <данные изъяты> литер <данные изъяты>, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяжённость <данные изъяты> м, с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, местоположение: <адрес>, ДНТ «Строитель-<данные изъяты>», СНТ «Механизатор», СНТ «Победа», ДНТ «Лесник», ДНТ «Вишневая поляна», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Право собственности [СКРЫТО] Л.П. на спорный земельный участок зарегистрировано <данные изъяты>. Документ, послуживший основанием для регистрации права собственности [СКРЫТО] Л.П. на земельный участок, - постановление главы администрации <адрес> № <данные изъяты> датировано <данные изъяты>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения [СКРЫТО] Л.П. земельного участка у администрации <адрес> у ответчика [СКРЫТО] Л.П. отсутствовали сведения о наличии водоводов исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений, право собственности на которые в настоящее время зарегистрированы за муниципальным образованием <адрес>.

Таким образом, на момент предоставления в собственность [СКРЫТО] Л.П. спорного земельного участка, сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> ограничен в обороте и в силу статьи <данные изъяты> Земельного кодекса РФ его приватизация запрещена, отсутствовали.

Суд находит несостоятельными доводы истца в части того, что спорный земельный участок находится в охранных зонах водоводов, которая в силу закона является ограниченной в обороте и запрещенной для ведения садоводства, поскольку согласно пункту <данные изъяты>. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН <данные изъяты>.<данные изъяты>-<данные изъяты>» (вместе с «СанПиН <данные изъяты>.<данные изъяты>-<данные изъяты>. <данные изъяты>. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ <данные изъяты>) ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее <данные изъяты> м при диаметре водоводов до <данные изъяты> мм и не менее <данные изъяты> м при диаметре водоводов более <данные изъяты> мм; б) при наличии грунтовых вод - не менее <данные изъяты> м вне зависимости от диаметра водоводов. В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Таким образом, действующий СанПиН <данные изъяты>.<данные изъяты>-<данные изъяты> содержит в себе термин «санитарно-защитная» полоса, а не «охранная зона».

По смыслу положений статьи <данные изъяты> Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно правоустанавливающим документам, кадастровому паспорту назначение спорного земельного участка: земли населённых пунктов – для ведения садоводства.

Доказательств того, что спорный земельный участок используется его собственником с нарушением норм действующего законодательства, суду не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-<данные изъяты>, из ст. <данные изъяты> и п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ следует, что действующим законодательством не запрещено предоставлять гражданам в собственность земельные участки, расположенные в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. Их использование допускается при соблюдении определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Оспариваемое постановление № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. о предоставлении [СКРЫТО] Л.П. земельного участка издано правомерно и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, оснований для признания постановления главы администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> о предоставлении [СКРЫТО] Л.П. указанного земельного участка недействительным не имеется.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчиков в виде признания их прав собственности отсутствующим.

Учитывая разъяснения, данные в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права или обременения отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции РФ и статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку документов, позволяющих прийти к выводу о владении истцом спорным объектом как своим собственным, не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность [СКРЫТО] Л.П. в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством; [СКРЫТО] Л.П. приняв земельный участок и зарегистрировав свое право собственности, распорядилась данным земельным участком по своему усмотрению, продав его [СКРЫТО] Э.Ю., который пользуется земельным участком по настоящее время.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания отсутствующим права собственности на земельный участок каждого из ответчиков – граждан, право собственности которых было зарегистрировано в установленном законом порядке и возникало: у [СКРЫТО] Л.П. на основании акта органа местного самоуправления, изданного правомерно и не противоречащего действующему законодательству, у [СКРЫТО] Э.Ю. – на основании заключенного договора купли-продажи, никем не оспоренного.

Отказывая истцу в исковых требованиях об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд руководствуется следующим.

[СКРЫТО] Э.Ю. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключённого с [СКРЫТО] Л.П., является собственником земельного участка № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе «Прелесть», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть».

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты <данные изъяты> или <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи <данные изъяты> и пунктов <данные изъяты> или <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Истцом не указано, какой закон нарушает оспариваемая сделка.

Сделка купли-продажи от <данные изъяты> между [СКРЫТО] Л.П. и [СКРЫТО] Э.Ю. не признана недействительной.

Договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключённый между [СКРЫТО] Л.П. и [СКРЫТО] Э.Ю., отвечает признакам действительности сделки: договор заключён в письменной форме, носит возмездный характер, по договору продавец передал, а покупатель принял и оплатил приобретаемое имущество, договор зарегистрирован в органах государственной регистрации.

Доказательств того, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества истцом, в нарушение требований статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При заключении договора купли-продажи правоустанавливающие документы на земельный участок не содержали каких-либо ограничений (обременений), правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требования в отношении него, что подтверждается материалами дела.

Принадлежность земельного участка продавцу проверялась также работниками Управления Росреестра при регистрации сделки, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными пояснениями.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для истребования спорного имущества из владения ответчика.

Поскольку недействительность договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключённого между [СКРЫТО] Л.П. и [СКРЫТО] Э.Ю. в отношении спорного имущества, является определяющим основанием заявленного иска, отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела решения суда о признании данной сделки недействительной влечет отказ в удовлетворении иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворение виндикационного иска возможно, если для этого имеются те предусмотренные статьёй <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Норма, указанная в пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, говорит о лице, которое не имело право отчуждать спорное имущество.

В данном случае, [СКРЫТО] Л.П. была наделена правом распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к [СКРЫТО] Л. П., [СКРЫТО] Э. Ю., администрации <адрес> о признании недействительным постановление главы администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О предоставлении [СКРЫТО] Л. П. в собственность земельного участка № <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе «Прелесть»; признании права собственности [СКРЫТО] Л.П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товариществе «Прелесть», участок № <данные изъяты>, - отсутствующим; признании право собственности [СКРЫТО] Э. Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товариществе «Прелесть», участок № <данные изъяты>, - отсутствующим; истребовании из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Э.Ю. спорный земельный участок, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> июля 2016 года.

Судья Н.В.Донских