Дело № 2-1644/2016 (2-10890/2015;) ~ М-11358/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

с участием сторон:

представителя истцаГулевского А.С.согласно доверенности <адрес>1 от дата годаЧаадаев М.Е.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» согласно доверенности№от дата Казьминой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлениюГулевского А. С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафаисудебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А. С. в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафаисудебных расходов.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, чтодатамежду истцом и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта полное КАСКО ТС «Ущерб» + «Хищение») Mercedes Benz <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности паспорт ТС серия <адрес>.

Согласно договора-полиса№ <данные изъяты> отдата аистцом оплачено 100% страховой премии в <данные изъяты>.

дата.наступил страховой случай и дата истец обратился в офис ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал с заявлением о страховом случае. Однако в течение 15-ти дней страховая компания не выдало направление на ремонт и не направила мотивированного отказа.

В связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» для составления счета. Согласно выставленного счета 0000004176 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.

дата, в нарушении сроков установленных п. 11.3 правил страхования наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», страховая компания выдало направление на ремонт его ТС в СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ». Однако в перечень повреждения не была включена замена рулевой рейки.

«Согласно регламента завода изготовителя Mercedes Benz, на основании документа <данные изъяты> при восстановительном ремонте автомобилей после дорожно-транспортного происшествия в случае, если в результате ДТП были выявлены повреждения переднего моста, рулевого механизма или системы рулевых тяг, то рулевой механизм необходимо заменить. Это связано с тем, что в результате ДТП сил удара передается через систему рулевых тяг или передний мост на рулевой механизм, внутри которого могут возникнуть внешне не заметные (скрытые) повреждения, которые при дальнейшей эксплуатации автомобиля могут отразиться на безопасности управления автомобиля.»

Так же в случае если замена рулевой рейки не будет произведена, то гарантия на данную запасную часть распространяться не будет, что подтверждается ответом от ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» от дата.

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с требованиями включить замену рулевой рейки в перечень повреждения указанных в направлении на ремонт, однако в замене рулевой рейки ему было отказано.

В связи с чем, истец был вынужден самостоятельно обратиться к независимому оценщику ИП Гнедых В.А.

Согласно отчета об оценке № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz <данные изъяты>, без учета износа заменяемых частей, составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Кроме того истцом были понесены расхода на оплату отчета об оценке в размере <данные изъяты>.

дата истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако ответа не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ отдат๫Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае если замена рулевой рейки не будет произведена, его автомобиль Mercedes Benz <данные изъяты> автоматически будет снят официальным дилером Mercedes Benz с гарантии. В случае поломки автомобиля в период гарантии он будет вынужден ремонтировать автомобиль за собственные денежные средства, что отрицательно отразится на финансовой состоятельности его и членов его семьи, так как оригинальные запасные части или аксессуары Mercedes Benz стоят очень дорого. Таким образом, действия ответчика доставили ему нравственные переживания и страдания. В результате нарушения его прав он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда он оценивает <данные изъяты>.

Согласно п.6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф (50% от суммы, присужденной потребителю) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховую выплату в <данные изъяты>; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца <данные изъяты> за оплату услуг по оценке; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца <данные изъяты> за оплату юридических услуг; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца <данные изъяты> за оплату затрат на нотариальные расходы, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

В судебное заседание истец[СКРЫТО] А.С.не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенностиЧаадаев М.Е. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» согласно доверенностиКазьмина Г.Н.в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Иваненко Г.Л. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении №, указал не необходимость замены рулевой рейки.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствие с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. К числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Следовательно, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец[СКРЫТО] А.С.является собственником автомобиляMercedes Benz <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что дата между Гулевским А.С. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mercedes Benz <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком действия сдата подата, что подтверждается страховым полисом страхования № <данные изъяты> от дата, который удостоверяет заключение договора страхования в соответствие с действующими Правилами страхования транспортных средств (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, в соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» заключен в письменной форме и путем вручения страховщиком истцу полиса страхования на изложенных в договоре и полисе условиях.

Как усматривается из заключенного между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» договора, объектом страхования по данному договору выступают имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя) связанные с повреждением, уничтожением и утратой застрахованного транспортного средства, а именно автомобиляMercedes Benz <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является собственник автомобиля[СКРЫТО] А.С..

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая.

По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

Согласно условиям указанного договора страхования страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Размер общей страховой премии по настоящему договору страхования <данные изъяты>, которая, как установлено в судебном заседании, оплачена истцом полностью.

Судом установлено, что дата по адресу: <адрес>, пр. 1-й Промышленный,1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes Benz <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер У 946 ЕМ-750, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, чтодата истец подал заявление о страховом событии по риску «Ущерб» в ОАО «АльфаСтрахование» предоставив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Согласно п. 11.3 Правил страхования наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или Правила страхования средств наземного транспорта 24 дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам хищение, повреждение, при «Полной гибели», ущерб по дополнительному оборудованию при «Полной гибели»; 15 рабочих дней по рискам повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев средств, несчастный случай;15 рабочих дней по риску УТС.

Вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в течение 15-ти рабочих дней ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что лишь дата, то есть в нарушении сроков установленных п. 11.3 Правил страхования наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», страховщиком было выдано направление на ремонт СТОА. Однако, в данном направлении отсутствовало указание СТОА на замену рулевой рейки. Ремонт поврежденной автомашины истца по данному направлению произведен не был.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом распределения бремени доказывания между сторонами истец должен доказать факт наступления страхового случая и размер подлежащего выплате страхового возмещения, а ответчик - наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, то есть от исполнения обязательств по договору.

По смыслу положений пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества страховой стоимостью считается действительная стоимость застрахованного имущества в месте его нахождения в день заключения договора, а при страховании предпринимательского риска - убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Подлежащий возмещению в таких случаях вред (в отличие от личного страхования) оценивается в виде страховых убытков, к которым по аналогии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ относятся утрата или повреждение имущества при страховом случае; расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем; неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в пункте 41 разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В данном случае неисполнение страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля позволило истцу обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и требования выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно отчета № от дата, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

В рамках рассматриваемого гражданского дела дата была проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом Емельяновым Э.В., по результатам которой эксперт пришел к выводам о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей и частей и УТС составляет <данные изъяты>.

Определяя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, судом назначена повторная судебная экспертиза в целях установления фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного ответчиком транспортного средства истца, по результатам которой эксперт Иваненко Г.Л. пришел к выводам о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа и УТС составляет <данные изъяты>.

Оценивая указанные экспертизы, суд констатирует, что экспертное заключение №<данные изъяты> от дата в недостаточной мере отвечает требованиям допустимого доказательства, поскольку не содержит в себе выводы о замене рулевой рейки.

Заключение специалиста –оценщика Гнедых В.А. от дата также в недостаточной мере отвечает требованиям допустимого доказательства, поскольку содержит в себе выводы, не подтвержденные объективными данными.

Оснований сомневаться в правильности вывода эксперта Иваненко Г.Л., давшего заключение № у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Вывод о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, экспертом рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данный отчет содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки. Экспертное заключение содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Оценивая экспертное заключение №, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что данное заключение в полной мере является допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта Иваненко Г.Л. у суда не имеется, доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции и квалификации, либо свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности, также не имеется. Заключение эксперта Иваненко Г.Л. сторонами не оспорено.

Таким образом, экспертное заключение № суд принимает в основу вывода о фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного ответчиком транспортного средства истца.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что произошедшее дата событие является страховым случаем, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При разрешении данного дела суд учитывает, что при неисполнении страховщиком обязанности по возмещению ущерба в натуральной форме, исходя из общих положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец может требовать возмещения причиненных ему убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в денежном выражении, несостоятельны.

Правовые основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в положениях п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотрены положениями ст. ст. 961, 962, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований освобождения страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения по основаниям, перечисленным в вышеуказанных статьях или по иным основаниям, в данном случае судом не усматривается.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гулевского А.С. в части взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК Российской Федерации и Закон Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, в связи с чем, неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", не может превышать размер страховой премии.

При определении периода просрочки исполнения обязательств, суд соглашается с периодом указанным истцом в исковом заявлении, учитывая, что стороной ответчика данный период не оспорен, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и суммы недоплаченного страхового возмещения, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда ОАО «АльфаСтрахование» которое в добровольном порядке в полном объеме не возместило истцу реальный причиненный ущерб, и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В обзоре Законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от дата) разъяснено, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», должен учитываться при определении размера штрафа, налагаемого на основании пункта 6 статьи 13 названного закона, а снижение размера взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Однако, как следует из материалов дела, исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, ответчиком не приведено.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором на оказание услуг от дата, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты>.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией № от дата.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, выданной дата Гулевским А.С. в том числе на имя Чаадаева М.Е., не указано на участие представителей в конкретном деле, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияГулевского А. С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафаисудебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользуГулевского А. С. страховое возмещение в <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользуГулевского А. С. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользуГулевского А. С. морального вреда в <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользуГулевского А. С. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользуГулевского А. С. расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользуГулевского А. С. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требованийГулевского А. С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в <данные изъяты>, о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова