Дело № 2-1637/2014 ~ М-420/2014, первая инстанция

Дело № 2-1637/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры СК Коваленко Л.Н.,

представителя ответчика Администрации Промышленного района г. Ставрополя - Никабадзе Н.А. по доверенности,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК – Рыжиковой Г.В. по доверенности,

представителя третьего лица Администрации г. Ставрополя - Кравченко Д. по доверенности,

представителя третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя - Романенко В.Н. по доверенности,

представителя третьего лица МБУ «Ставропольское городское лесничество» - Луневой Т.А. по доверенности,

представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя - Москового В.В. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах государства, неопределенного круга лиц и муниципального образования города Ставрополя, к кадастровому инженеру Мишутину С.А., Верле А.А., Администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании недействительным постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя, признании отсутствующим права собственности Верле А.А. на земельный участок, исключении из ЕГРП записи регистрации ее права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения Верле А.А. и передаче его в распоряжение муниципального образования, признании незаконным межевого плана земельного участка и решения органа кадастрового учета о постановке земельного участка на кадастровый учет, аннулировании в ГКН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, в интересах государства, неопределенного круга лиц и муниципального образования города Ставрополя к кадастровому инженеру Мишутину С.А., Верле А.А., Администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании недействительным постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя, признании отсутствующим права собственности Верле А.А. на земельный участок, исключении из ЕГРП записи регистрации ее права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения Верле А.А. и передаче его в распоряжение муниципального образования, признании незаконным межевого плана земельного участка и решения органа кадастрового учета о постановке земельного участка на кадастровый учет, аннулировании в ГКН сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проверки по статье «Пробный шар для Губернатора», опубликованной в газете «Открытая. Для Всех и Каждого» № 42 за 30.10-06.11.2013, об освоении лесных земель под дачи, установлено, что постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Верле А.А. в собственность земельного участка <адрес>» Верле А.А. предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., который в действительности расположен на землях города Ставрополя, занятых городским лесом в урочище «Русская лесная дача».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата № спорный земельный участок дата поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и разрешенным видом использования - для ведения садоводства.

Постановка спорного участка на кадастровый учет осуществлена решением органа государственного кадастрового учета (на тот период - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю) от дата № на основании межевого плана этого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ИП Мишутиным С.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № этот земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Верле А.А. (запись регистрации от дата №) и до настоящего времени находится в ее собственности.

Постановление, Межевой план, в состав которого включено это Постановление, являются незаконными и не могли служить основанием для осуществления кадастрового учета спорного участка с разрешенным использованием - для ведения садоводства и возникновения на него права собственности Верле А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные Земельным кодексом, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные Кодексом, удостоверяются документами в соответствии с Законом № 122 - ФЗ.

Основанием для регистрации права собственности Верле А.А. на спорный участок, постановки его на кадастровый учет с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках этого участка послужило Постановление о предоставлении ей этого участка в собственность для ведения садоводства в ДНТ «Механизатор».

Как следует из Постановления, оно принято на основании ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», заявления Верле А.А. о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, выписки из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Механизатор» от дата, согласно которой решением этого собрания Верле А.А., как члену этого ДНТ, дано согласие на выдел спорного земельного участка из земельного участка, принадлежащего членам ДНТ на праве коллективно-долевой собственности; справки ДНТ от дата о том, что она является членом ДНТ, в котором ей на праве собственности принадлежит спорный земельный участок; свидетельства № о праве собственности на землю, согласно которому в коллективно-долевой собственности СТ «Механизатор» находится земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона № 66-ФЗ после государственной регистрации ДНТ такому объединению бесплатно предоставляется земельный участок. Этот земельный участок распределяется между членами ДНТ в соответствии с проектом организации и застройки территории ДНТ после вынесения проекта в натуру, а распределенные членам ДНТ земельные участки предоставляются им в собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков дачникам определены п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, согласно которому в случае, если земельный участок, составляющий территорию дачного некоммерческого объединения, предоставлен такому объединению до вступления в силу настоящего Федерального закона, то гражданин, являющийся членом этого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков документом.

Таким образом, распределение земельных участков на территории ДНТ и возможность оформления членами ДНТ таких участков в собственность законом прямо поставлена в зависимость от наличия проекта организации и застройки территории ДНТ и вынесения его в натуру.

В соответствии со ст. 32 Закона № 66-ФЗ разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Такой проект подлежит утверждению органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Однако до настоящего времени разработанный и утвержденный в порядке, установленном ст. 32 Закона № 66-ФЗ, проект организации и застройки территории ДНТ «Механизатор», отсутствует, что подтверждается письмами комитета градостроительства администрации города Ставрополя от дата № и от дата №.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления этого гражданина или его представителя. Этой же правовой нормой определен перечень документов, подлежащих приложению к заявлению, в который входит описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого этим гражданином.

В нарушение требований п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ к заявлению Верле А.А. о предоставлении в собственность спорного участка не приложено описание земельного участка и заключение правления ДНТ «Механизатор» о закреплении за нею земельного участка на землях этого ДНТ и подтверждении соответствия описания местоположения земельного участка местоположению участка, фактически ею используемого.

Вместо указанных в законе документов к заявлению Верле А.А. приложены отдельные листы межевого плана земельного участка <адрес>, в котором не только не отражено местоположение участка на территории ДНТ, а более того, указано на его образование из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; выписка из протокола собрания уполномоченных ДНТ от дата о даче согласия на выдел ей, как члену ДНТ, этого участка в собственность из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности членов ДНТ; справка ДНТ от дата № о принадлежности ей этого участка на праве собственности.

Однако возможность замены указанных в п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ документов, подлежащих приложению к заявлению о предоставлении гражданину земельного участка в собственность, иными по форме и содержанию документами законом не предусмотрена.

В ходе прокурорской проверки с участием специалистов филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в настоящее время - орган кадастрового учета), МБУ «Ставропольское городское лесничество», администрации города Ставрополя (комитета городского хозяйства, комитета градостроительства, комитета по управлению муниципальным имуществом), администрации Промышленного района города Ставрополя, представителя общественной организации дата проведено натурное обследование спорного участка с вынесением его границ на местность геодезическим способом по координатам, указанным в кадастровой выписке об этом земельном участке от дата №.

Обследованием этого земельного участка в вынесенных на местность границах установлено, что участок не огорожен; на нем отсутствуют строения и (или) сооружения временного либо капитального характера; следов использования участка не имеется; на участке произрастают 63 дерева. Согласно материалам лесоустройства 1997 года (планшет № МБУ «Ставропольское городское лесничество») спорный участок входит в состав земель города Ставрополя, занятых городским лесом (урочище «Русская лесная дача»), квартал 61 выделы 23,25.

Результаты обследования участка отражены в акте от дата с приложениями к нему.

То обстоятельство, что спорный участок входит в состав земель, занятых городским лесом, подтверждается информацией комитета градостроительства администрации города Ставрополя информацией от дата №, согласно которой в соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №, этот участок относится к территориальной зоне Р-1 «Зона городских лесов».

Согласно ст. 61. Р-1 названных Правил, зона городских лесов относится к рекреационным зонам и выделенной для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12, п. «г» ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно ч. 5 ст. 102 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЛК РФ использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Пунктом п. 9 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

Статьей 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения отнесены земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Частью 6 ст. 105 ЛК РФ установлен запрет на изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

В соответствии с п. 3.5.5. Положения об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы г. Ставрополя от дата № (в ред. от 13.04.2007, действовавшей до 27.01.2011), к полномочиям администрации этого района относится предоставление гражданам земельных участков на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, поскольку утвержденный в установленном законом порядке проект организации и застройки территории ДНТ «Механизатор», подтверждающий, что спорный участок входит в территорию ДНТ и в соответствии с таким проектом предоставлен Верле А.А., отсутствует, дежурный план МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» не является документом, заменяющим собою проект организации застройки территории ДНТ, для получения спорного участка в собственность в орган местного самоуправления с заявлением Верле А.А. представлены документы, не соответствующие требованиям п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, спорный участок расположен на землях города Ставрополя, занятых городским лесом, то Постановление о предоставлении ей этого участка для целей, недопустимых в пределах земель рекреационного назначения, противоречит требованиям ст. ст. 4, 6, 12, 102, 105 Ж РФ, ст. ст. 85, 98 ЗК РФ, ч. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, принято должностным лицом органа местного самоуправления к полномочиям которого не относится распоряжение землями городских лесов, нарушает публичные интересы: государства и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ постановление подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не может порождать юридических последствий, в том числе, возникновения у Верле А.А. права собственности на спорный участок, являющийся предметом этого Постановления.

При таком положении внесенная на основании данного Постановления в ЕГРП запись регистрации о праве собственности Верле А.А. на спорный земельный участок не свидетельствует о добросовестности приобретения ею этого земельного участка и не порождает у нее права собственности на этот участок и подлежит аннулированию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. При постановке на учет земельного участка необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Требования к межевому плану определены в ст. 38 Закона о кадастре, согласно которой образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (ч. 10). Форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 12).

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 утверждены Требования к подготовке межевого плана.

Согласно п. 23 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании (п.п. 4), утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (п.п. 5), утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства (п.п.6).

В силу п. 27 Требований, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в п. п. 4, 5, 7 и 8 п. 23 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д.

Межевой план спорного участка, подготовленный кадастровым инженером ИП Мишутиным С.А., и представленный представителем Верле А.А. дата в орган кадастрового учета с заявлением о постановке этого участка на кадастровый учет, не содержит сведений об использовании документов, предусмотренных п.п. 4, 5, 6 п. 23 Требований. Неиспользование таких документов привело к подготовке Межевого плана по образованию спорного участка, фактически расположенного на смежных с территорией ДНТ «Механизатор» землях городского леса в урочище «Русская лесная дача», являющихся государственной собственностью, не разграниченной до настоящего времени. На образование спорного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть из земель, которые не имеют статуса земельного участка с видом права: коллективно-долевая собственность, из которого, как указано в выписке из протокола собрания ДНТ от дата, Верле А.А. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и из которого он мог быть образован в порядке ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, указано в титульном листе Межевого плана.

Таким образом, поскольку образование спорного земельного участка не соответствует требованиям ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, а его Межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевых планов, то Межевой план спорного участка, как не соответствующий этим Требованиям, является незаконным. Кроме того, в состав Межевого плана включено противоречащее закону Постановление, послужившее основанием для внесения в ГКН несоответствующих действительности сведений о местоположении спорного участка - на территории ДНТ «Механизатор» и разрешенном использовании этого участка - для ведения садоводства, которое противоречит целевому назначению земель городского леса, на которых этот участок расположен.

Допущенные кадастровым инженером при подготовке Межевого плана нарушения указанных Требований, противоречие Постановления закону не могли быть выявлены органом кадастрового учета при осуществлении постановки на кадастровый учет спорного участка, поскольку проверка использования при подготовке межевого плана документов, не включенных в Приложение к нему и соответствие документов, включенных в это Приложение, требованиям закона к полномочиям органа кадастрового учета Законом о кадастре не отнесено.

Внесенные в ГКН на основании Межевого плана, имеющие указанные пороки, сведения о спорном участке являются несоответствующими действительности, в связи с чем они подлежат аннулированию.

В силу п. 1 ст. 17. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции от 27.12.2009, действовавшей до 28.02.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по этим основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт на этот объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из ГКН, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Противоречащее закону Постановление о предоставлении Верле А.А. спорного участка в собственность, кадастровый паспорт на спорный участок с внесенными в ГКН не соответствующими действительности сведениями о местоположении этого участка и противоречащем закону разрешенном использовании участка, расположенного на землях городского леса, не могли породить, соответственно; возникновение и регистрацию права собственности Верле А.А. на спорный участок, в связи с чем внесение в ЕГРП записи о регистрации за нею права собственности на спорный участок не свидетельствует о добросовестности приобретения ею этого земельного участка, возникновении у нее права собственности на этот земельный участок и подлежит аннулированию.

Спорный участок незаконно выбыл из государственной собственности, в связи с чем этот участок в соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ подлежит истребованию у Верле А.А., как у лица, не приобретшего на него право собственности и владеющего им без законных оснований, и передаче в распоряжение муниципального образования города Ставрополя, администрация которого в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уполномочена на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.

Предоставление земель городских лесов для ведения садоводства, не соответствующих их целевому назначению и полезным функциям городских лесов, имеющих категорию защитных, нарушает интересы государства и право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, организацию отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в городском лесу, в связи с чем обращение прокурора в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ с настоящим иском направлено на защиту нарушенных публичных интересов.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок для обжалования Постановления и Межевого плана исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ и не может превышать 10 лет со дня нарушения права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О принятии главой администрации Промышленного района города Ставрополя Постановления о предоставлении Верле А.А. в собственность спорного участка для ведения садоводства, который фактически расположен на землях городских лесов, осуществление постановки на кадастровый учета этого земельного участка на основании Межевого плана, не соответствующего Требованиям к подготовке межевых планов, что привело к государственной регистрации права собственности Верле А.А. на спорный участок при отсутствии на то законных оснований, нарушению публичных интересов, Ставропольскому межрайонному природоохранному прокурору стало известно в ходе проверки по статье «Пробный шар для Губернатора», опубликованной в газете «Открытая. Для Всех и Каждого» № 42 за 30.10-06.11.2013, которая проводилась в период с 13.11.2013.

Таким образом, иск природоохранным прокурором предъявлен в течение установленного законом срока давности, исчисление которого начинается со времени, когда прокурору стало известно о нарушении охраняемых законом публичных интересов.

Просит суд признать недействительным постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Верле А.А. в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «Механизатор».

Также просит суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное за Верле А.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением - земли населенных пунктов - для ведения садоводства,

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от дата № о праве собственности Верле А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением - земли населенных пунктов - для ведения садоводства.

- истребовать земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Верле А.А. и передать его в распоряжение муниципального образования города Ставрополя.

- признать незаконным межевой план на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, подготовленный дата кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Мишутиным С.А., представленный в орган кадастрового учета с заявлением от дата о постановке на кадастровый учет земельного участка.

- аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры СК Коваленко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер Мишутин С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Верле А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации промышленного района г. Ставрополя – Никабадзе Н.А. по доверенности просила суд вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК – Рыжикова Г.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила следующее.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет дата и имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства, уточненная площадь - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

дата в орган кадастрового учета от Кочнева С.С. поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №.

Согласно ч.2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом в данном случае (в соответствии со ст.22 Закона о кадастре) являлся межевой план от дата года, который и был предоставлен для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

Форма межевого плана и требования к его оформлению утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

В силу закона орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные Законом о кадастре.

В связи с отсутствием нарушений, противоречий и несоответствий Закону о кадастре и Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года №42 органом кадастрового учета было принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №.

В соответствии с подпунктами 4, 5, 6, 7, и 8 пункта 23 Требований, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются в том числе:

- утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;

- документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании;

- утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства;

- решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки;

- вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 23 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав приложения межевого плана, а включение в состав приложения межевого плана заверенных, в том числе и нотариально, копий документов не предусмотрено.

Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан в состав приложения межевого плана могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д.

Вместе с тем отмечаем, что в соответствии с Требованиями представляемый в орган кадастрового учета межевой план на бумажном носителе должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера.

В случае если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера.

Таким образом, для подготовки межевого плана кадастровый инженер должен использовать документы, необходимые для проведения кадастровых работ, определенные п. 23 Требований (в том числе иные документы, устанавливающие распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении).

При этом, исходя из положений статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за внесение заведомо ложных сведений, в том числе и в межевой план, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, лицо, осуществляющее кадастровую деятельность, несет административную ответственность.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя – Кравченко Д. по доверенности заявленные исковые требования поддержал, просил суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя - Романенко В.Н. по доверенности поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Комитет считает требования межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, запись регистрации о праве собственности Верле А.А. на земельный участок № была внесена в ЕГРП дата До настоящего времени данный земельный участок находится в ее собственности.

Спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов в дачном некоммерческом товариществе «Механизатор», расположенный по адресу: <адрес>», был предоставлен по заявлению Верле А.А. на основании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Верле А.А. в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «Механизатор».

Согласно данному постановлению на Верле А.А. была возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственную регистрацию права на этот участок.

Как следует из предоставленных документов, спорный земельный участок дата был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и разрешенным видом пользования - для ведения садоводства.

Из данных, представленных Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором территорию за дачным некоммерческим объединением «Механизатор» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, согласно решению главы администрации города Ставрополя от дата №. Данный хмельный участок предоставлен ДНТ «Механизатор» до вступления в силу Закона 66 –ФЗ, то есть до апреля 1998 года.

Согласно акту от дата обследования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с участием представителя комитета городского хозяйства было установлено, что участок имеет прямоугольную форму, не огорожен, на участке отсутствуют строения и (или) сооружения временного либо капитального характера. Следов использования участка в разрешенных целях (для ведения садоводства) не имеется Участок пересекает дорога (квартальная просека). На участке произрастают деревья, перечень которых произведен членами комиссии - работниками МБУ «Ставропольское городское лесничество» и зафиксирован в ведомости перечета деревьев. Всего на участке произрастает 63 дерева.

Согласно материалам лесоустройства 1997 года, местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № соответствует землям города Ставрополя, занятым городским лесом, а именно в урочище «Русская лесная дача».

В соответствии с градостроительным зонированием в городе Ставрополе умазанный земельный участок относится к территориальной зоне Р-1 «Зона городских лесов».

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 -ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (природоохранная деятельность).

В силу статьи 61 ФЗ № 7-ФЗ зеленый фонд городских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные награждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использовании, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16)

В соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 15.01.2014 № 79 основными задачами Комитета являются; организация благоустройства и озеленения города Ставрополя, использование; охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Ставрополя, а также осуществление муниципального контроля в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (муниципальный лесной контроля).

Данные функции осуществляются на основании административного регламента, утвержденного приказом от 19.07.2013 № 168 Комитета об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории города Ставрополя» в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением администрации города Ставрополя от 16.05.2012 № 1291 «Об утверждении Порядка организации и осуществления муниципального контроля на территории города Ставрополя» и постановлением администрации города Ставрополя от 04.06.2012 № 1570 «О Порядке разработки и утверждения административных регламентов осуществления функций муниципального контроля».

Согласно материалам лесоустройства спорный земельный участок входит в состав земель города Ставрополя, занятых городским лесом.

Городские леса, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации от •04.12.2006 № 200 - ФЗ относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с -теменным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезные функции ((ч. 4 ст. 12,4. 2 ст. 102Лк90РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В силу статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по щелевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных весов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 17 ч. ч. 1,2 ст. 105 ЛК РФ в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций и случаев установления правового режима зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса.

В связи с тем, что комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя привлечен в данное гражданское дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, прошу суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством и с учетом доводов, изложенных в данном отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица МБУ «Ставропольское городское лесничество» - Лунева Т.А. по доверенности поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому МБУ «Ставропольское городское лесничество» с заявленными в исковом заявлении требованиями полностью согласно по следующим основаниям.

Земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>», постановлением администрации Промышленного района г. Ставрополя № от дата предоставлен в собственность Верле А.А. для ведения садоводства. Согласно материалам лесоустройства 1997 года, проведенного государственным специализированным лесоустроительным предприятием «ВОРОНЕЖЛЕСПРОЕКТ» данный земельный участок входит в состав земель города Ставрополя, занятых городскими лесами, а именно урочища «Русская лесная дача», квартал 61 выделы 23,25. На земельном участке произрастает 63 дерева, перечет которых осуществлен сотрудниками МБУ «Ставропольское городское лесничество» и отражен в ведомости перечета деревьев.

Факт того, что вышеуказанный земельный участок входит в состав земель города Ставрополя, занятых городскими лесами так же установлен при проведении натурного обследования земельного участка с вынесением его границ на местность геодезическим методом по координатам, указанным в кадастровой выписке в ходе прокурорской проверки. Проверка проводилась при участии специалистов администрации г. Ставрополя (комитета градостроительства, комитета по управлению муниципальным имуществом, комитета городского хозяйства), МБУ «Ставропольское городское лесничество», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Промышленного района г. Ставрополя, представителя общественной организации и отражен в акте обследования от дата г.

В связи с этим на основании ст.6, ч.3 ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, в том числе землях населенных пунктов. Их использование осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст.67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч.3 ст.23 ЛК РФ (на землях населенных пунктов, занятых городскими лесами). В соответствии со ст.68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, границ защитных лесов.

На основании пункта «г» ч.2 ст. 102 ЛК РФ городские леса относятся к защитным лесам, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных ч.4 ст. 12 ЛК РФ. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. В соответствии с ч.4 ст. 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов. Использование таких лесов должно соответствовать указанным целям.

Частью 6 ст. 105 ЛК РФ установлен запрет на изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

Согласно п.2 ст. 97 ЗК РФ на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии в федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п.9 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (ч.5 ст.98 ЗК РФ).

В связи с этим, земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ДНТ «Механизатор» относится к землям природоохранного и рекреационного назначения, предназначенным для использования в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Считает исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица ДНО «Механизатор», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Однако ранее представителем третьего лица ДНО «Механизатор» - Савченко А.И. по доверенности в суд был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе или иных документов лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения вправе обратиться только собственник такого имущества.

Истец не представил в суд и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о праве собственности у администрации г. Ставрополя на спорный земельный участок.

Спорный земельный участок выбыл из обладания администрации г. Ставрополя дата году согласно Постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя № был предоставлен Верле А.А..

Доводы истца о недействительности постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств о выбытии данного земельного участка из владения администрации города Ставрополя в результате противоправных действий третьих лиц. Таким образом, истец не доказал факта исполнения постановления № в нарушение закона и выбытия земельного участка из владения администрации г. Ставрополя помимо его волн.

Просит суд в удовлетворении исковых требованиях Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора (в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Ставрополя) о признании незаконным постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата о предоставлении земельного участка в собственность, признании незаконными межевого плана на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании сделки ничтожной и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ г. Ставрополя - Московой В.В. по доверенности не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ч.1 ст.12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту:

- прав, свобод и законных интересов граждан;

- прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;

- интересов Российской Федерации;

- интересов субъектов Российской Федерации;

- интересов муниципальных образований.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в интересах государства, неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополя.

В соответствии с п.1 ст.124 ГК РФ Российская Федерация как субъект гражданского права выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Эти органы от имени Российской Федерации осуществляют права собственника.

Следовательно, исковые требования данных органов государственной власти по защите права собственности на имущество, в отношении которого они осуществляют права собственника, в том числе и о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, нарушающих права собственника, подлежат рассмотрению по существу как заявленные в защиту права федеральной собственности.

Неопределенный круг лиц - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Предметом возникших между сторонами спорных правоотношений по настоящему иску является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратившись с настоящим иском в защиту интересов государства, неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополь, Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор исходил из того, что спорный земельный участок расположен не в границах земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности ДНТ «Механизатор» и составляющего территорию товарищества, а в границах земель г. Ставрополя, занятыми городским лесом, а именно урочищем «Русская лесная дача» в квартале 61 Ставропольского городского лесничества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 1992 году Комитетом по земельной реформе <адрес>» выдано свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому на основании решения главы Администрации г. Ставрополя от дата № СТ «Механизатор» для коллективного садоводства предоставлено на праве коллективно-долевой собственности <данные изъяты> га земли в х. Грушевый.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удостоверенное свидетельством о праве собственности на землю № от дата года право коллективно-долевой собственности и, соответственно, право распоряжения ею, возникло у участников СТ «Механизатор» в силу закона – Закона РСФСР от дата № «О собственности в РСФСР», то есть до введения в действие ЗК РФ и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.14 Закона №66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Согласно п.1 ст.28 Закона № 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п.4 ст.28 Закона №66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из содержания данной нормы с очевидностью следует, что реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит не от статуса гражданина (член либо не член соответствующего товарищества), а от основания приобретения права на земельный участок.

В данном случае значимым обстоятельством для возникновения права на приватизацию земельного участка является предоставление этого участка гражданину как члену данного товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей.

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о праве члена ДНТ приобрести земельный участок в собственность является доказанность того, что земельный участок составляет территорию ДНТ и предоставлен этому ДНТ до вступления в силу закона №66–ФЗ, то есть до апреля 1998 года.

Как указано в постановлении главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Верле А.А. в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «Механизатор»» Верле А.А. предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов в ДНТ «Механизатор» согласно материалам межевания земельного участка для ведения садоводства. На нее возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственную регистрацию права на этот участок (подпункты 2.1, 2.2).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата № государственный кадастровый учет спорного участка осуществлен дата года, разрешенный вид использования - для ведения садоводства.

Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет осуществлена решением органа государственного кадастрового учета (на тот период - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю) от дата № на основании межевого плана этого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ИП Мишутиным С.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Верле А.А., что подтверждается записью регистрации от дата №, и до настоящего времени находится в ее собственности.

Основанием для регистрации права собственности Верле А.А. на спорный земельный участок послужило Постановление о предоставлении ей этого участка в собственность для ведения садоводства в ДНТ «Механизатор».

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использовании, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 69 ЛК РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со статьями 87 и 91 настоящего Кодекса.

Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.

Согласно ст.69.1 ЛК РФ таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Так, согласно проекту организации и развития лесного хозяйства Ставропольского управления лесами (таксационное описание), специализированного лесоустроительного предприятия «ВОРОНЕЖЛЕСПРОЕКТ» земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>», предоставленный в собственность постановлением администрации Промышленного района г. Ставрополя от дата № Верле А.А. для ведения садоводства входит в состав земель города Ставрополя, занятых городскими лесами, а именно урочища «Русская лесная дача», квартал 61 выделы 23,25.

Данные обстоятельства подтверждаются также результатами проведенного дата натурного обследования спорного земельного участка с вынесением его границ на местность геодезическим способом по координатам, указанным в кадастровой выписке об этом земельном участке от дата №.

В ходе прокурорской проверки с участием специалистов филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в настоящее время - орган кадастрового учета), МБУ «Ставропольское городское лесничество», администрации города Ставрополя (комитета городского хозяйства, комитета градостроительства, комитета по управлению муниципальным имуществом), администрации Промышленного района города Ставрополя, представителя общественной организации дата проведено натурное обследование спорного участка с вынесением его границ на местность геодезическим способом по координатам, указанным в кадастровой выписке об этом земельном участке от дата №.

Обследованием этого земельного участка в вынесенных на местность границах установлено, что участок не огорожен; на нем отсутствуют строения и (или) сооружения временного либо капитального характера; следов использования участка не имеется; на участке произрастают 63 дерева. Согласно материалам лесоустройства 1997 года (планшет № МБУ «Ставропольское городское лесничество») спорный участок входит в состав земель города Ставрополя, занятых городским лесом (урочище «Русская лесная дача»), квартал 61 выделы 23,25.

Результаты обследования участка отражены в акте от дата с приложениями к нему.

Кроме того, как следует из ответа комитета градостроительства администрации города Ставрополя, от дата №, в соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №, спорный участок относится к территориальной зоне Р-1 «Зона городских лесов».

Согласно ст. 61. Р-1 Правил, зона городских лесов относится к рекреационным зонам и выделенной для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12, п. «г» ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЛК РФ использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Пунктом 9 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно ч.6 ст. 105 ЛК РФ установлен запрет на изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

Таким образом, выделение земельного участка из земель, относящихся к городским лесам, с изменением его целевого назначения – на ведение садоводства, не соответствует законодательству, в связи с чем постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Верле А.А. в собственность земельного участка <адрес> следует признать незаконным.

Более того признавая постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Верле А.А. в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «Механизатор р»» суд исходит из того что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы РФ (ч.2 ст.4, ч.2 ст.15)

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемое постановление № от дата является незаконным, поскольку принято в нарушение порядка предоставления земельных участков дачникам, предусмотренного Законом №66-ФЗ. В частности, в нарушение п.4 ст.14, п.4 ст.28 данного Закона постановление принято на основании неполного комплекта необходимых документов и неправильно оформленных (по форме или содержанию), не соответствующих действующему законодательству документов.

Так, на дату вынесения данного постановления Верле А.А. уже являлась членом ДНТ «Механизатор», постановление принято на основании выписки из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Механизатор» от дата года, которой не подтверждается принятие Верле А.А. в члены ДНТ.

Кроме того, принятие собранием уполномоченных ДНТ решения о выделе Верле А.А. спорного участка (дата) имело место задолго до принятия администрацией города Ставрополя Постановления № (дата), в связи с чем это Постановление не имело правового значения ни при подготовке межевого плана спорного участка, ни при предоставлении его в собственность Верле А.А.

Тем не менее, постановление № принято на основании справки ДНТ от дата № за подписями председателя ДНТ и бухгалтера, в которой содержались сведения о том, что Верле А.А. является членом ДНТ «Механизатор» и ей принадлежит на праве собственности земельный участок.

Согласно п.2 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Согласно пунктам 4-5 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Заявителем не было представлено в администрацию Промышленного района г. Ставрополя заключение правления ДНТ «Механизатор», либо выписка из протокола общего собрания ДНТ «Механизатор», в котором указана Верле А.А., за которой закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие описания местоположения данного земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого Верле А.А.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона №66-ФЗ земли общего пользования принадлежат товариществу на праве собственности как юридическому лицу.

Тем самым, в нарушение п.1 ст.246 ГК РФ, п.4 ст.28 Закона №66-ФЗ отсутствовало волеизъявление членов ДНТ на выдел в натуре Верле А.А. как члену ДНТ «Механизатор» в собственность из земель коллективно-долевой собственности либо из земель общего пользования земельного участка, идентифицированного на местности и фактически используемого им.

Заявителем не было представлено описание местоположения спорного земельного участка.

Кроме того, как ранее указывалось, согласно решению главы администрации города Ставрополя от дата №, за дачным некоммерческим объединением «Механизатор» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Такой проект подлежит утверждению органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Однако, как следует из сообщения комитета градостроительства администрации города Ставрополя от дата № в комитете отсутствует согласованный проект организации и застройки ДНТ «Механизатор», а также отсутствует информация о согласовании указанного проекта. Комитетом в согласовании проекта организации и застройки ДНТ «Механизатор» отказано в связи с отсутствием согласований с ГКУ «Ставропольское лесничество».

В связи с отсутствием проекта организации и застройки ДНТ «Механизатор» в границах оспариваемого земельного участка, он не мог быть выделен в собственность Верле А.А.

У ДНТ «Механизатор» отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный участок как часть территории данного некоммерческого объединения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. При постановке на учет земельного участка необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Как следует из межевого плана от дата г, план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.10 ст. 38 Закона о кадастре, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

При составлении межевого плана требования земельного и лесного законодательства учтены не были, во внимание не была принята таксация лесов, Правила землепользования и застройки, отсутствие проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы прокурора о незаконности межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный дата кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Мишутиным С.А., и представленный в орган кадастрового учета с заявлением от дата о постановке на кадастровый учет земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

По изложенным основаниям постановка на учет земельного участка также является незаконной, в связи с чем сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Исходя из изложенного, требования прокурора об истребовании участка, являющегося частью территории городских лесов, в пользу муниципального образования г. Ставрополя являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании правовых норм действующего законодательства постановление подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не может порождать юридических последствий, в том числе, возникновения у Верле А.А. права собственности на спорный участок, являющийся предметом этого Постановления.

Принятию Постановления о предоставлении Верле А.А. спорного участка в собственность предшествовала постановка этого участка на государственный кадастровый учет с внесением в ГКН сведений о местоположении участка - на территории <адрес> и разрешенном виде использования участка - для ведения садоводства.

Таким образом, если земельный участок образуется в результате раздела земельного участка, предоставленного ДНТ, то такой раздел осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории этого ДНТ, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Имеющаяся в составе Межевого плана схема расположения спорного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, утвержденная Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя от дата №, подтверждает то обстоятельство, что фактический способ образования этого участка не соответствует требованиям ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ.

Утверждение органом местного самоуправления такой схемы до проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка предусмотрено ст. 34 ЗК РФ, устанавливающей порядок предоставления земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством. Данная правовая норма на правоотношения, связанные с предоставлением членам ДНТ земельных участков, составляющих территорию ДНТ, на которую у него имеется правоустанавливающий документ, не распространяется.

Таким образом, поскольку образование спорного участка не соответствует требованиям ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, а его Межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевых планов, то Межевой план спорного участка, как не соответствующий этим правовым нормам, является незаконным.

Допущенные кадастровым инженером при подготовке Межевого плана нарушения указанных Требований, включение в него схемы расположения спорного участка на кадастровом плане кадастрового квартала №, для утверждения которой у органа местного самоуправления отсутствовали предусмотренные законом основания, не могли быть выявлены органом кадастрового учета при осуществлении постановки на кадастровый учет спорного участка, поскольку проверка использования при подготовке межевого плана документов, не включенных в Приложение к нему и соответствие документов, включенных в это Приложение, требованиям действующего законодательства к полномочиям органа кадастрового учета Законом о кадастре не отнесено.

Внесенные в ГКН на основании Межевого плана, имеющие указанные пороки, сведения о спорном участке являются несоответствующими действительности, в связи с чем они подлежат аннулированию в ГКН.

Спорный участок незаконно выбыл из государственной собственности, в связи с чем этот участок в соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ подлежит истребованию у Верле А.А., как у лица, не приобретшего на него право собственности и владеющего им без законных оснований, и передаче в распоряжение муниципального образования города Ставрополя, администрация которого в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уполномочена на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставление земель городских лесов для ведения садоводства, не соответствующих их целевому назначению и полезным функциям городских лесов, имеющих категорию защитных, нарушает интересы государства и право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, организацию отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в городском лесу, в связи с чем обращение прокурора в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ с настоящим иском направлено на защиту нарушенных публичных интересов.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием для отказа в удовлетворении уточных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах государства, неопределенного круга лиц и муниципального образования города Ставрополя, к кадастровому инженеру Мишутину С.А., Верле А.А., Администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании недействительным постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя, признании отсутствующим права собственности Верле А.А. на земельный участок, исключении из ЕГРП записи регистрации ее права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения Верле А.А. и передаче его в распоряжение муниципального образования, признании незаконным межевого плана земельного участка и решения органа кадастрового учета о постановке земельного участка на кадастровый учет, аннулировании в ГКН сведений о земельном участке – удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Верле А.А. в собственность земельного участка <адрес>».

Признать отсутствующим зарегистрированное за Верле А.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением - земли населенных пунктов - для ведения садоводства,

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от дата № о праве собственности Верле А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением - земли населенных пунктов - для ведения садоводства.

Истребовать земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Верле А.А. и передать его в распоряжение муниципального образования города Ставрополя.

Признать незаконным межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный дата кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Мишутиным С.А., представленный в орган кадастрового учета с заявлением от дата о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья И.А. Бреславцева