Дело № 2-1628/2016 (2-10345/2015;) ~ М-10710/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Михайловой Т.С.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] Н.П. согласно ордера № от дата <данные изъяты> Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к [СКРЫТО] Н. П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Н. П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - «Кредитор») и [СКРЫТО] Н. П. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от дата (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>00 рублей, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. кредитного договора)

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором ПАО [СКРЫТО] по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве Б. по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст.450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: расторгнуть Кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н. П., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика [СКРЫТО] Н. П. задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Н. П. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заявлений от [СКРЫТО] Н. П. о разбирательстве дела в ее отсутствие в суд не поступало, ей также не выдавалась кому-либо доверенность на представление ее интересов в суде.

Поскольку у ответчика [СКРЫТО] Н. П. представитель ее интересов в суде отсутствует, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Адвокатской палаты <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика согласно ордера № от дата Сборчена Н.Б. против удовлетворения исковых требований возражала. Просила снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и [СКРЫТО] Н. П. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>00 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,0% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец взятые на себя обязательства по договору № от дата по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет [СКРЫТО] Н. П. денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчик [СКРЫТО] Н. П. обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствие с информационным графиком платежей не позднее 16 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес ответчика [СКРЫТО] Н. П. Б. направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед Б. составляет <данные изъяты>, судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик [СКРЫТО] Н. П. несвоевременно и не в полном объеме погашала кредит и уплачивала проценты по нему, чем нарушила условия заключенного дата кредитного договора №, следовательно, она должна нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком [СКРЫТО] Н. П. условий кредитного договора № от дата, вследствие которого Б. был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с [СКРЫТО] Н. П., а именно возврата предоставленного ей кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Б. о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что сумма задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика [СКРЫТО] Н. П. подлежит взысканию задолженность по договору № от дата, в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждены платежным поручением № от дата.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к [СКРЫТО] Н. П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между [СКРЫТО] Н. П. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с [СКРЫТО] Н. П. задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с [СКРЫТО] Н. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с [СКРЫТО] Н. П. задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна судья :