Дело № 2-1562/2018 ~ М-308/2018, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Б.» к [СКРЫТО] А. В. и [СКРЫТО] Е. П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к [СКРЫТО] А. В. и [СКРЫТО] Е. П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком [СКРЫТО] А.В. 05.09.2012г. заключен кредитный договор №L/12, в соответствии с которым истец предоставил ответчику [СКРЫТО] А.В. К. в размере 6000 000 руб. по 14% годовых для приобретения нежилых помещений общей площадью 444, 9 кв.м. по адресу: <адрес>. Сумма К. в размере 6 000 000 рублей была выдана заемщику. Таким образом, Б. свои обязательства согласно Кредитному Договору выполнил надлежащим образом. Ответчик [СКРЫТО] А.В. с ноября 2016 г. в одностороннем порядке перестал производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов. В адрес ответчика было направлено требование о досрочной полной уплате текущей задолженности по К. и процентов. Ответчик не вернул оставшуюся сумму долга в полном объеме и задолженность по процентам за использованную часть К.. К. не возвращен, проценты на него не уплачены. В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору задолженность [СКРЫТО] А.В. перед Б. по состоянию на дата составляет 5 645546 руб. 46 коп рублей.

датаг. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о предоставлении К. №L/14, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К. в сумме 1 140 000 на срок 60 месяцев с даты представления первой выплаты, но не более чем до дата<адрес> в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору №L/14 [СКРЫТО] Е. П. выступила поручителем, заключив с истцом договор поручительства №Z/14 от дата Б. предоставил Заемщику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Ответчик в свою очередь практически с самого начала условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял обязательства по погашению К., что отражено в расчете суммы исковых требований. В результате невыполнения договорных обязательств по состоянию на 18.04.2018г. задолженность составляет 1076650 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11269 руб. В связи с невыполнением обязательств, заемщику и поручителю было выставлено требование о полном погашении К., которое не исполнено.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по обоим обозначенным кредитным договорам нежилые помещения общей площадью 444,9кв.м., кадастровый №, номера на этажном плане: в литере А помещения №, 273, 274, 275, 276, этаж: подвал, расположенные по адресу: <адрес>, были предоставлены ответчиком Б. в ипотеку в соответствии с договором об ипотеке №Z/12 от дата, а также Договором об ипотеке 101/0200Z/14 от дата<адрес> просит суд взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу АО ЮниКредит Б. задолженность по Соглашению о предоставлении К. №L/12 от дата в сумме 5645546,46 руб., которая включает: 3613698,88 руб. - просроченную задолженность по основанному долгу; 378 784,76 руб. - просроченные проценты; 49 841,92 руб. - просроченные проценты за недооборот; 397088,49 руб. – проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг; 1206132,42 руб. - штрафные проценты; взыскать с [СКРЫТО] А. В. и с [СКРЫТО] Е. П. в солидарном порядке в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по Соглашению о предоставлении К. №Г/14 от датаг. в сумме 1076650,57рублей, которая включает: 691 520,40 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 71 280,95 руб. - просроченные проценты; 81123,53 руб. – проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг; 232725,69руб. - штрафные проценты; обратить взыскание на заложенные нежилые помещения общей площадью 444,9 кв. м., кадастровый №, номера на этажном плане: в литере А помещения №, 273, 274, 275, 276, этаж: подвал, расположенные по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости указанных заложенных нежилых помещений, определенной в отчете оценщика; возместить расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «ЮниКредит Б.» по доверенности Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и К.» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «К.» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 05.09.2012г. заключен кредитный договор №L/12 в соответствии с которым истец предоставил ответчику [СКРЫТО] А.В. К. в размере 6000 000 руб. по 14 % годовых для приобретения нежилых помещений общей площадью 444, 9 кв.м. по адресу : <адрес>. Сумма К. в размере 6 000 000 рублей была выдана заемщику.

По делу также установлено, что Б. свои обязательства согласно Кредитному Договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по К..

Согласно выписки из лицевого счета о движении денежных средств следует, что ответчик с 2016г. грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения К. и уплаты процентов.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 5645546 руб. 46 коп рублей.

Также по делу установлено, что 11.06.2014г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о предоставлении К. №L/14, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К. в сумме 1 140 000 на срок 60 месяцев с даты представления первой выплаты, но не более чем до дата

Также в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору №L/14 [СКРЫТО] Е. П. выступила поручителем, заключив с истцом договор поручительства №Z/14 от дата Б. предоставил Заемщику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Ответчик в свою очередь практически с самого начала условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял обязательства по погашению К., что отражено в расчете суммы исковых требований.

По делу также установлено, что истец Б. свои обязательства Соглашению о предоставлении К. от дата Согласно выписки из лицевого счета о движении денежных средств следует, что ответчик грубо нарушает условия соглашения о представлении К. в части ежемесячного погашения К. и уплаты процентов. В результате невыполнения договорных обязательств, по состоянию на 18.04.2018г., в сумме 1076650 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11269 руб.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по обоим обозначенным кредитным договорам нежилые помещения общей площадью 444,9 кв. м., кадастровый №,, номера на этажном плане: в литере А помещения №, 273, 274, 275, 276, этаж: подвал, расположенные по адресу: <адрес> были предоставлены ответчиком Б. в ипотеку в соответствии с договором об ипотеке №Z/12 от дата, а также Договором об ипотеке 101/0200Z/14 от дата

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Б. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения кредитного договора №L/12 от 05.09.2012г. и соглашения о предоставлении К. от 11.06.2014г. не представлены.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей задолженности по кредитному договору №L/12 от 05.09.2012г. и соглашения о предоставлении К. от 11.06.2014г., поскольку данные расчеты подтверждаются представленными выписками по операциям на счете, расчетом с указанием движения денежных средств. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика [СКРЫТО] А.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору №L/12 от 05.09.2012г., образовавшаяся по состоянию на 18.04.2018г., в сумме 5 645546 руб. 46 коп.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору №Г/14 от 11.06.2014г., образовавшуюся по состоянию на 18.04.2018г., в сумме 1076650 руб. 57 коп.

По делу также установлено, что по обоим обозначенным кредитным договорам нежилые помещения общей площадью 444,9кв.м., кадастровый №, номера на этажном плане: в литере А помещения №, 273, 274, 275, 276, этаж: подвал, расположенные по адресу: <адрес> были предоставлены ответчиком Б. в ипотеку в соответствии с договором об ипотеке №Z/12 от датаг., а также Договором об ипотеке 101/0200Z/14 от дата

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование К. (заемными средствами). Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Б. или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником залоговых нежилых помещений является [СКРЫТО] А.В. 22.03.2018г. зарегистрирована ипотека на указанные нежилые помещения (№ регистрации 26-26-01/058/2014-657) сроком действия с 02.07.2014г. по дата в пользу АО «ЮниКредит Б.».

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога – нежилые помещения, приобретенных ответчиком по ипотеке, возникшей в силу закона и договора, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК, ч.1. и 4. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмете залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного обязательства, в том числе при нарушении срока и размера оплаты, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату К. и уплате процентов за пользование К., принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, в том числе, ипотеку недвижимого имущества на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки нежилые помещения общей площадью 444,9 кв.м., кадастровый №, номера на этажном плане: в литере А помещения №, 273, 274, 275, 276, этаж: подвал, расположенные по адресу: <адрес>.

Подпунктом4 пункта2 статьи54 Федерального закона от датаг. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан определить в денежном выражении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости указанных заложенных нежилых помещений, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 04.05.2018г. по делу была назначена экспертиза для определения стоимости залогового имущества.

Согласно выводам эксперта Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований при СКФУ, изложенным в заключении №-Э-18 от 25.06.2018г. об оценке заложенного имущества, рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 444,9 кв.м., кадастровый №, номера на этажном плане: в литере А помещения №, 273, 274, 275, 276, этаж: подвал, расположенные по адресу: <адрес> составляет 9882 203 руб.

Суд считает необходимым в основу решения указанное заключение эксперта, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств, опровергающих данное заключение эксперта суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет: 9882 203 руб. Соответственно 80% стоимости составит 7905762 руб. 40 коп., что является начальной продажной ценой при реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 44171 руб. и определением от 25.01.2018г. по ходатайству истца Б. была возвращена излишне уплаченная госпошлина на общую сумму 22669 руб.

Увеличив размер исковых требований истец госпошлину не доплатил. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям, предъявленным к ответчику [СКРЫТО] А.В., размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу составляет 29371 руб., а сумма госпошлины в размере 7062 руб. подлежит взысканию с [СКРЫТО] А.В. в доход бюджета <адрес>

По исковому требованию о солидарном взыскании с [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.П. задолженности по кредитному договору №Г/14 от 11.06.2014г. госпошлина, подлежащая возмещению истцу за счет солидарных ответчиков составляет 11269 руб., а сумма госпошлины в размере 2314 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.П. в доход бюджета <адрес>.

Определением от дата расходы по оплате за проведение экспертизы возложены на истца, заявившего соответствующее ходатайство. Однако согласно заявления директора НОЦ судебной экспертизы СКФУ, проводившего судебную экспертизу, оплата работ эксперта в размере 40 000 руб. не произведена, в связи с чем НОЦ судебной экспертизы СКФУ просит суд взыскать данные расходы в пользу ФГБО УВО «Северо-Кавказский федеральный университет». С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о том, что все судебные расходы несет проигравшая спор сторона, суд считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.П. в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» 40 000руб. в счет оплаты за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Б.» к [СКРЫТО] А. В. и [СКРЫТО] Е. П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору №L/12 от 05.09.2012г., образовавшуюся по состоянию на 18.04.2018г., в сумме 5 645546 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29371 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 7062 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. и [СКРЫТО] Е. П. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору №Г/14 от 11.06.2014г., образовавшуюся по состоянию на 18.04.2018г., в сумме 1076650 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11269 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. и [СКРЫТО] Е. П. в солидарном порядке госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 2314 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения, общей площадью 444,9кв.м., кадастровый №, номера на поэтажном плане: в литере А помещения №№, 273, 274, 275, 276, этаж: подвал, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 7905762 руб. 40 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. и [СКРЫТО] Е. П. в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» 40 000руб. в счет оплаты за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.