Дело № 2-1561/2019 ~ М-472/2019, первая инстанция

Дело №

УИД 26RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

с участием представителя истца ООО «Сбер» - Дегтяревой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер» к [СКРЫТО] Тарлану З. О. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Т.З.О. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что дата Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата и расходов по оплате госпошлины с [СКРЫТО] Т.З.О. в пользу ОАО «Сбербанк» в размере 108 148,30 руб.

На основании решения от дата, вступившего в законную силу, Промышленным районным судом <адрес>, выдан исполнительный лист ФС №.

Исполнительный лист направлен в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес>, на основании которого, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП дата в отношении [СКРЫТО] Т.З.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата между ОАО «Сбербанк» и ООО «Сбер», заключен договор уступки прав (требований) №.

На основании договора уступки прав (требований) ОАО «Сбербанк» переуступил права требования по кредитному договору № от дата в размере 108148,30 руб.

По гражданскому делу № определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена стороны взыскателя на ООО «Сбер».

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по СК, на основании заявления ООО «Сбер» и вступившего в законную силу определения Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и учетно-регистрирующие органы. В результате установлено: согласно информации, полученной из банков и кредитных учреждений на расчетных счетах, открытых на имя [СКРЫТО] Т.З.О. недостаточно денежных средств для погашения суммы задолженности. Согласно информации из МВД России, за [СКРЫТО] Т.З.О. зарегистрировано на праве собственности транспортное средством легковой автомобиль опель вектра 1997 г.в. г/н №, VIN №. Согласно информации ГУ ПФР – [СКРЫТО] Т.З.О. официально не трудоустроен. Согласно информации Управления Росреестра в собственности у [СКРЫТО] Т.З.О. находится земельный участок, расположенный по адресу: СК, <адрес>, ДНТ СН «Кравцово», земельный участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый №.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий № в отношении земельного участка, расположенного по адресу:СК, <адрес>, ДНТ СН «Кравцово», земельный участок №, кадастровый №, площадью 600 кв.м.

По состоянию на дата общая сумма задолженности [СКРЫТО] Т.З.О. по исполнительному производству составляет 108 148,30 руб.

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу:СК, <адрес>, ДНТ СН «Кравцово», земельный участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Т.З.О., площадью 600 кв.м., номер записи о регистрации права № от дата, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата на основании исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> по решению от дата по гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель Банк ООО «Сбер» Дегтярева Н.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств со стороны ответчика не поступило.

Ответчик [СКРЫТО] Т.З.О. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств со стороны ответчика не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и следует, что дата Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата и расходов по оплате госпошлины с [СКРЫТО] Т.З.О. в пользу ОАО «Сбербанк» в размере 108 148,30 руб.

На основании решения от дата, вступившего в законную силу, Промышленным районным судом <адрес>, выдан исполнительный лист ФС №.

Исполнительный лист направлен в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес>, на основании которого, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП дата в отношении [СКРЫТО] Т.З.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата между ОАО «Сбербанк» и ООО «Сбер», заключен договор уступки прав (требований) №.

На основании договора уступки прав (требований) ОАО «Сбербанк» переуступил права требования по кредитному договору № от дата в размере 108148,30 руб.

По гражданскому делу № определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена стороны взыскателя на ООО «Сбер».

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по СК, на основании заявления ООО «Сбер» и вступившего в законную силу определения Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и учетно-регистрирующие органы. В результате установлено: согласно информации, полученной из банков и кредитных учреждений на расчетных счетах, открытых на имя [СКРЫТО] Т.З.О. недостаточно денежных средств для погашения суммы задолженности. Согласно информации из МВД России, за [СКРЫТО] Т.З.О. зарегистрировано на праве собственности транспортное средством легковой автомобиль опель вектра 1997 г.в. г/н №, VIN №. Согласно информации ГУ ПФР – [СКРЫТО] Т.З.О. официально не трудоустроен. Согласно информации Управления Росреестра в собственности у [СКРЫТО] Т.З.О. находится земельный участок, расположенный по адресу: СК, <адрес>, ДНТ СН «Кравцово», земельный участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый №.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий № в отношении земельного участка, расположенного по адресу:СК, <адрес>, ДНТ СН «Кравцово», земельный участок №, кадастровый №, площадью 600 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства №-ИП.

Однако согласно выписке из ЕГРН от дата в собственности [СКРЫТО] Т.З.О. находится недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: СК, <адрес>, ДНТ СН «Кравцово», земельный участок №, кадастровый №, площадью 600 кв.м.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения решения суда в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме 108148,30 руб., достаточных для погашения задолженности, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, препятствий для обращения взыскания на имущество не имеется, а также факт того, что решение суда ответчиком в течение длительного времени не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК. РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя ООО «Сбер» к [СКРЫТО] Тарлану З. О. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014202:1320, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> ДНТ СН «Кравцово», принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Тарлану З. О..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин