Дело № 2-1553/2018 ~ М-258/2018, первая инстанция

Дело № 2-1553/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Шнаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Администрации Промышленного района города Ставрополя к [СКРЫТО] Г. Т. о сносе (демонтаже) сооружения (нестационарного торгового объекта по реализации плодовоовощной продукции),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Промышленного района города Ставрополя обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском к [СКРЫТО] Г. Т. о сносе (демонтаже) сооружения (нестационарного торгового объекта по реализации плодовоовощной продукции).

Исковые требования, мотивированы тем, что в соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации Промышленного района г. Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от дата №, администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведённых сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района города Ставрополя.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) 17.08.2017 года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного жилого <адрес>.

На земельном участке по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного жилого <адрес>, в 43,6 метрах к
юго-востоку от юго-восточного угла многоквартирного жилого дома по адресу:
<адрес>, №, в 23,6 метрах к северу от
северо-восточного угла многоквартирного жилого дома по адресу:
<адрес>, № и 14,2 метрах к западу от северо-западного
угла многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,
№, площадью 19,5 кв.м., расположен нестационарный торговый объект по
реализации плодоовощной продукции, используемый [СКРЫТО] Г.Т.

Данный торговый объект не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утверждённую решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя производится в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 19.06.2016 года № 1601 «Об утверждении положения о порядке проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя». Согласно пункту 20 вышеуказанного порядка потенциальный участник конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя обязан подать заявление на участие в конкурсном отборе в срок и по форме, установленные конкурсной документацией.

Конкурсный отбор на право размещения торгового объекта по адресу: <адрес> в районе многоквартирного жилого <адрес> не проводился.

Таким образом, данный нестационарный торговый объект [СКРЫТО] Г.Т. установлен на вышеуказанном земельном участке самовольно и в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Комитетом дата в адрес [СКРЫТО] Г.Т. была направлена претензия от дата №с с требованием об устранении допущенного нарушения в 20-дневный срок с момента получения, а именно: демонтировать самовольно установленный нестационарный торговый объект.

Повторными выездами дата и дата на место специалистом Комитета установлено, что требования, указанные в претензионном письме, не исполнены. Нарушение не устранено, торговый павильон не демонтирован.

Факт нарушения норм земельного законодательства ответчиком администрация Промышленного района г. Ставрополя считает подтверждённым.

Просят обязать [СКРЫТО] Г. Т. снести (демонтировать) сооружение (нестационарный торговый объект по реализации плодово-овощной продукции), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного жилого <адрес>, в 43,6 метрах к юго-востоку от юго-восточного угла многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, №, в 23,6 метрах к северу от северо-восточного угла многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, № и 14,2 метрах к западу от северо-западного угла многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, №, площадью 19,5 кв.м.. Освободить Администрацию Промышленного района города Ставрополя от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Представитель истца Администрации города Ставрополя по доверенности Ананьев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Т., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с Положением об Администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденным постановлением главы Администрации города Ставрополя от 15 мая 2015 года № 890, Администрация Промышленного района города Ставрополя, является территориальным органом администрации города Ставрополя, может от своего имени быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 3.5.3 Положением об Администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденным постановлением главы Администрации города Ставрополя от 15 мая 2015 года № 890, Администрация Промышленного района города Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района города Ставрополя.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Судом установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: район дома № 40/2 по ул. Пирогова города Ставрополя, используемого ответчиком.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположено сооружение (нестационарный объект по реализации плодоовощной продукции).

Используемый земельный участок ответчиком под объект по реализации аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Согласно акту обследования земельного участка от 17.08.2017 года (11.53) и фототаблице к нему, ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля КУМИ Куликовым Р.А., в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, используемого [СКРЫТО] Г.Т., в ходе которого выявлено, что по вышеуказанному адресу расположено сооружение (нестационарный объект по реализации плодоовощной продукции), (указанный в схематическом чертеже к акту обследования земельного участка). Используемый земельный участок ответчику под сооружение (нестационарный объект по реализации плодоовощной продукции) в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено, в том числе, к сносу незаконно возведенных строений и сооружений.

В соответствии с абз.3 п. 10 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

дата [СКРЫТО] Г.Т. направлена претензия с требованием об устранении допущенного нарушения, а именно, освободить незаконно занимаемый земельный участок в районе жилого <адрес>, где расположено сооружение (нестационарный объект по реализации плодоовощной продукции).

Однако, повторным выездом на место дата установлено, что требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования земельного участка от дата и фототаблицей к нему.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

По смыслу указанной статьи способ защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения

Снос (демонтаж) сооружения (нестационарного объекта по реализации плодоовощной продукции), возведенного ответчиком позволит восстановить законный режим использования земельного участка и право муниципального образования владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, суд считает установленным факт того, что ответчик самовольно занял и использует без оформления, в установленном порядке документов на землю, земельный участок под сооружение (нестационарный объект по реализации плодоовощной продукции) по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>.

Поскольку ответчик [СКРЫТО] Г.Т. в настоящее время самовольно использует земельный участок под нестационарный объект по реализации плодоовощной продукции без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города Ставрополя, установленном Налоговым кодексом РФ, то есть в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Промышленного района к [СКРЫТО] Г. Т. о сносе (демонтаже) сооружения (нестационарного торгового объекта по реализации плодовоовощной продукции) – удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Г. Т. снести (демонтировать) сооружение (нестационарный торговый объект по реализации плодово-овощной продукции), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного жилого <адрес>, в 43,6 метрах к юго-востоку от юго-восточного угла многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, №, в 23,6 метрах к северу от северо-восточного угла многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, № и 14,2 метрах к западу от северо-западного угла многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, №, площадью 19,5 кв.м.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.О. Ковтун