| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 17.01.2014 |
| Дата решения | 15.03.2014 |
| Категория дела | Другие споры, связанные с землепользованием |
| Судья | Воробьев Владимир Алексеевич |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f85a24a6-075e-3c05-a732-3a39c00e3cf1 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,
при секретаре Пивоваровой А.А.,
с участием представителя истца администрации <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к [СКРЫТО] Н. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.В., просила обязать [СКРЫТО] Н.В. осуществить за свой счет снос металлического гаража расположенного с юго - западной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от дата № 584, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> дата проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке по <адрес> расположен многоквартирный жилой дом. С юго-западной стороны дома расположены 28 металлических гаражей. Гараж № использует ответчик. Сведения в комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предоставлении ответчику земельного участка под гараж отсутствует. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.
Факт нарушения норм земельного законодательства ответчиком, администрация <адрес> считает подтвержденным.
В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ответчик не является пользователем гаража.
Ответчик [СКРЫТО] Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав материалы дела и в их совокупности, считает возможным принять отказ от исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказ администрации <адрес> от исковых требований к [СКРЫТО] Н.В., не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, возможным принять отказа от иска, и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ администрации <адрес> от исковых требований к [СКРЫТО] Н. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние, прекратить производство по делу.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья В.А. Воробьев
