Дело № 2-1514/2016 (2-10457/2015;) ~ М-10703/2015, первая инстанция

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Авагумян К.С.;

с участием представителя истца [СКРЫТО] Н.Б., действующей по доверенности, Крикуновой О.Н.;

представителя ответчика ООО СК «Мегарусс – Д», действующего по доверенности, Исайкина В.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс – Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.Б. обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к ООО СК «Мегарусс – Д», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, расходы по отправке претензии в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, в также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что дата в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее ДТП), с участием автомобиля марки «№» регистрационный номер № 26 регион, под управлением Доценко Е.Н. и автомобиля марки «№» регистрационный номер № 26 регион, под управлением [СКРЫТО] Н.Б.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем потерпевшего, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата.

дата учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ЗАО «Мегарусс-Д», потерпевший обратился в ЗАО «Мегарусс-Д», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ЗАО «Мегарусс-Д» не произвело выплаты страхового возмещения.

В связи с этим дата была проверена, независимая техническая экспертиза и оценка стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Hyundai Solaris», регистрационный номер № 26 регион, согласно которой стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет № рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет № рублей.

В соответствии с расчетами судебного эксперта ИП «Миргородский Р.А.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Solaris» регистрационный номер № 26 регион, с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет № рублей, утраты товарной стоимости, составляет № рублей.

Ответчик ООО СК «Мегарусс –Д» произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение, с учетом выплаченного, составляет № рублей.

Истец [СКРЫТО] Н.Б., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца [СКРЫТО] Н.Б., действующая по доверенности, Крикунова О.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс – Д», действующий по доверенности, Исайкин В.О., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Н.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.Б. является владельцем, на праве собственности, автомобиля марки «№» регистрационный номер № 26 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. (л.д. 29)

Из материалов дела усматривается, что дата в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки «№» регистрационный номер У № 26 регион, под управлением Доценко Е.Н. и автомобиля марки «№» регистрационный номер У № 26 регион, под управлением [СКРЫТО] Н.Б.

Факт произошедшего ДТП, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата.

дата учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ЗАО «Мегарусс-Д», потерпевший обратился в ЗАО «Мегарусс-Д», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от дата, выполненному ИП «Ефременко А.В.», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Hyundai Solaris», регистрационный номер № 26 регион, с учетом износа составляет № рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет № рублей. (л.д. 17-28)

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, с согласия представителя истца, которому также предлагалось поставить перед экспертом свои вопросы и предложить для проведения экспертное учреждение, была назначена судебная авто – товароведческая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «№».

Согласно заключению эксперта № от дата, выполненному ИП «Миргородский Р.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Solaris», регистрационный номер У 645 ХА 26 регион, с учетом износа составляет № рублей, утрата товарной стоимости составляет № рублей. (л.д. 56-79)

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № от дата, выполненному ИП «Миргородский Р.А.», является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России дата №-П.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Ответчик ООО СК «Мегарусс –Д» произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что, сумма не выплаченного страхового возмещения, с учетом выплаченного составляет №,№ рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Системное толкование положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, поскольку указанная сумма подтверждается представленными документами. (л.д. 16)

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата. Просит взыскать неустойку с дата по дата, которая составляет № рублей.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО СК «Мегарусс – Д» надлежит взысканию неустойка (пеня), за период с дата по дата. Сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет № рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере № рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истицей договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от дата N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера взысканного страхового возмещения № рублей размер штрафа составит № рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере № рублей и подлежащего взысканию с ответчика, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере № рублей, подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата, договором поручения от дата, квитанцией № от дата. (л.д. 30,31,32)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере № рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, расходы по отправке претензии в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере № рублей в доход местного муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Н. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс – Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс – Д», в пользу [СКРЫТО] Н. Б. страховое возмещение в размере № копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс – Д», в пользу [СКРЫТО] Н. Б. неустойку в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс – Д», в пользу [СКРЫТО] Н. Б. расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс – Д», в пользу [СКРЫТО] Н. Б. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс – Д», в пользу [СКРЫТО] Н. Б. расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс – Д», в пользу [СКРЫТО] Н. Б. расходы по отправке претензии в размере № копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс – Д», в пользу [СКРЫТО] Н. Б. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс – Д», в пользу [СКРЫТО] Н. Б. штраф в размере № копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс – Д», в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс – Д», в пользу [СКРЫТО] Н. Б. неустойки в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мишин