Дело № 2-1513/2016 (2-10453/2015;) ~ М-10891/2015, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 февраля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.А., действующего по доверенности, Трамова Р.Р.,

представителя ответчика САО «ВСК» в <адрес>, действующего по доверенности, Кулачихина И.С.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» в <адрес>, о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к страховому акционерному обществу «ВСК» в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате эксперта в размере № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата в <адрес>, на пересечении улиц Мира - М.Жукова произошло дорожно – транспортное происшествие, (далее ДТП), с участием автомобиля марки «№», регистрационный номер № 26 регион, под управлением [СКРЫТО] А.А. и автомобиля марки «№», регистрационный номер № 126 регион, под управлением Костенко В.В.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан водитель Костенко В.В.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

Истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере № рублей.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца, стоимость восстановления ремонта с учетом износа деталей составляет № рублей, УТС составляет № рублей.

В ходе разбирательства дела представитель истца [СКРЫТО] А.А., действующий по доверенности, Трамов Р.Р., отказался от части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере № рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, неустойки в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей. Отказ от иска принят судом, о чем дата судом вынесено определение.

Истец [СКРЫТО] А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца [СКРЫТО] А.А., действующий по доверенности, Трамов Р.Р., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в <адрес>, действующий по доверенности, Кулачихин И.С., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А., является владельцем, на праве собственности, автомобиля марки «№», регистрационный номер № № 26 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. (л.д. 19)

Из материалов дела следует, что дата в <адрес>, на пересечении улиц Мира и М.Жукова произошло ДТП, с участием автомобиля марки «№», регистрационный номер № 26 регион, под управлением [СКРЫТО] А.А. и автомобиля марки «№», регистрационный номер А № регион, под управлением Костенко В.В.

Вследствие ДТП было повреждено имущество истца. Виновником был признан водитель Костенко В.В., что подтверждается справкой о ДТП от дата. (л.д. 22)

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № САО «ВСК» в <адрес> обязано возместить [СКРЫТО] А.А. материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ № от дата и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, истец обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК» в <адрес>.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 37739,13 рублей, что подтверждается платежными поручения № от дата, № от дата. (л.д. 90,91)

Согласно экспертному заключению №/Ч/356 от дата, выполненному ООО «Респект ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№», регистрационный номер № 26 регион, с учетом износа деталей составляет № рублей, УТС составляет № рублей. (л.д. 7-34)

дата ответчиком САО «ВСК» в <адрес> была произведена доплата страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. (л.д. 92)

В ходе разбирательства дела представитель истца [СКРЫТО] А.А., действующий по доверенности Трамов Р.Р., отказался от части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере № рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, неустойки в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей. Отказ от иска принят судом, о чем дата судом вынесено определение.

Системное толкование положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. (л.д. 36)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере № рублей подтверждается квитанцией № от дата. (л.д. 36)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере № рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере № рублей в доход местного муниципального бюджета <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» в <адрес>, о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в <адрес>, в пользу [СКРЫТО] А. А. расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в <адрес>, в пользу [СКРЫТО] А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в <адрес>, в пользу [СКРЫТО] А. А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в <адрес>, в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в <адрес>, в пользу [СКРЫТО] А. А. расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей,– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мишин