Дело № 2-1481/2019 ~ М-318/2019, первая инстанция

Дело № 2-1481/19

УИД 26RS0001-01-2019-000453-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием:

истца [СКРЫТО] А.В. и его представителя Макеровой В.Т., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Ф. Е.В. – Шевелевой В.В., действующей по доверенности от 01.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] Е. В., (третье лицо ИП Тронина Г. В.) о взыскании денежной суммы аванса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Ф. Е.В., (третье лицо ИП Тронина Г. В.) о взыскании денежной суммы аванса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2018г. между [СКРЫТО] А.В. и Ф. Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) на условиях предварительного договора от 06.11.2018г.

Согласно п. 1.1. предварительного договора, по основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое помещение № (этаж 8) по адресу: <адрес>, общей площадью 4,8 кв.м., с кадастровым номером №.

Право собственности ответчицы на указанную недвижимость подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 150167 от 20.10.2010г. и свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2010г.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору (п. 2.2) Покупатель оплатил наличными денежными средствами Продавцу задаток в размере 50 000 руб. в день подписания предварительного договора.

Согласно п. 2.1 указанного предварительного договора, стоимость указанной недвижимости составляет 1 400 000 руб.

При заключении сторонами основного договора задаток засчитывается в счет оплаты стоимости недвижимости (п. 2.3 договора).

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Полагает, что намерение заключить в будущем договор не означает возникновение обязательства по уплате платежа, а расписку о получении в счет договора денежной суммы в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, соглашение о задатке независимо от суммы задатка необходимо было совершить в письменной форме.

В случае же сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Предварительный договор, заключенный между сторонами, носит организационный характер и не порождает имущественных, а тем более денежных обязательств. Следовательно, в рамках данного договора платежная функция задатка не может быть реализована. Учитывая, что платежная функция задатка, как следует из нормы ст. 380 ГК РФ, неотделима от обеспечительной функции, применение задатка к предварительному договору представляется недопустимым.

Поскольку договор купли-продажи заключен не был, договор о намерениях совершения сделки купли-продажи не порождает для сторон обязательства передачи имущества, и деньги в сумме 50 000 руб. являются не задатком, а авансом.

В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора Продавец обязан подготовить и предоставить Покупателю документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи, а также государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в срок не позднее 10.12.2018г., а также освободить и передать Покупателю после полного расчета за недвижимость.

Однако, к указанной дате полного расчета между Покупателем и Продавцом не произошло и основной договор купли-продажи заключен не был.

Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст. 445 ГК РФ).

13.12.2018г. в адрес Ф. Е.В. направлена претензия с требованием возврата денежной суммы в размере 50 000 руб., уплаченной в счет стоимости недвижимости.

Претензию ответчик проигнорировал, денежную сумму не вернул.

Оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется, денежные средства ответчик удерживает без установленных на то оснований.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. Следовательно, на сумму уплаченную истцом, подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету сумма процентов за период с 11.12.2018г. по 02.07.2019г. составляет 2 158,21 руб.

Указывает, что для ведения дела в суде истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью. Им понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Просит суд признать денежную сумму, переданную Ф. Е.В. по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 06.11.2018г., авансом; взыскать с Ф. Е.В. денежную сумму в размере 50 000 руб., полученную в счет оплаты стоимости недвижимости от 06.11.2018г.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 158 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764,74 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.В. и его представитель Макерова В.Т., каждый по отдельности исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ф. Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Шевелевой В.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Ф. Е.В. по доверенности Шевелева В.В. исковые требования [СКРЫТО] А.В. не признала, пояснила, что согласно условиям предварительного договора купли-продажи от 06.11.2018г., [СКРЫТО] А.В. выплатил Ф. Е.В. в счет причитающихся платежей при заключении основного договора 50 000 руб. В договоре стороны определяют судьбу указанной денежной суммы в случае неисполнения одной из сторон принятых на себя обязательств по заключению основного договора купли-продажи, по существу приводя положения ст. 380 ГК РФ о последствиях прекращения обязательства, обеспеченного задатком, согласно которой, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Полагает, что переданную сумму стороны определили задатком, а не авансом.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Указала, что основной договор купли-продажи не был заключен сторонами не по вине ответчика и не в силу утери сторонами предварительного договора взаимного интереса к заключению договора купли-продажи, а в связи с отказом истца от заключения сделки. Ф. Е.В., была готова к сделке, подготовила квартиру для передачи покупателю, вывезла из нее свои вещи, о чем имеется в материалах дела квитанция на перевозку. В связи с чем, у продавца возникло право удержать переданную ему сумму задатка в соответствии с положениями п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Просит суд в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. отказать.

Третье лицо Тронина Г.В. в судебном заседании указала, что истец и ответчик обратились в Агентство недвижимости «Статус», руководителем которого она является. Истец имел намерение купить квартиру, а ответчик – продать. Стороны заключили предварительный договор, по условиям которого дата должны были заключить основной договор, произвести расчет и обратиться в МФЦ за регистрацией сделки. Истец при подписании предварительного договора передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. дата документы для подписания основного договора были готовы. Истец явился в Агентство для оформления сделки, но ответчик на связь так и не вышла, о своих намерениях по поводу заключения договора либо отказа от заключения, никого не поставила, на телефонные звонки не отвечала. Денежные средства для оплаты оговоренной стоимости квартиры поступили на счет истца около 17.00 час. дата Данные средства истцу поступили по сделке от продажи его квартиры. И в этот же день истец и ответчик могли успеть заключить основной договор купли-продажи, поскольку МФЦ в этот день работал до 20.00 час. Полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сафонов Д.Н. суду пояснил, что в 2018г. стажировался в Агентстве недвижимости «Статус», его руководителем была Тронина Г.В. Изначально в агентство недвижимости обратились оба - Ф. Е.В. намеревалась продать квартиру, а [СКРЫТО] А.В. подыскивал объект недвижимости для покупки. Ему понравился объект, который продавала Ф. Е.В., он дал задаток. Оформлением документов занималась Тронина Г.В. К 10.12.2018г. все было готово, однако, продавец не выходил на связь. Неоднократно он звонил Ф. Е.В., она не брала трубку. Ф. Е.В. была заинтересована в продаже имущества, однако, у нее изменились планы. 9.12.2018г. дозвонились продавцу, она сказала, что нашли других покупателей, [СКРЫТО] А.В. готов был произвести оплату за недвижимость, деньги были. О том, что квартира Ф. Е.В. была выставлена на продажу не только через агентство «Статус», стало известно 06.12.2018г. через сеть «интернет». В период с 6.11.2018г. общался с Ф. Е.В. несколько раз, потом общался с ее супругом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчик Ф. Е.В. (Прасолова Е.В.) являлась собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 32,7 кв.м., этаж 8, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2010г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2010г. ответчик являлась собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 4,8 кв.м., этаж 8, номер на поэтажном плане 261, по адресу: <адрес>, 261.

06.11.2018г. между Агентством недвижимости «Статус» в лице ИП Трониной Г.В. (Исполнитель) и Ф. Е.В. (Заказчик) заключен договор на оказание риэлторских услуг по продаже объекта недвижимости.

По условиям указанного договора Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать риэлторские услуги при продаже объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

П. 2.4 договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательство по организации подписания Договора о намерениях заключения сделки с объектом (предварительного договора) между Заказчиком и потенциальным Покупателем.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2018г. между Ф. Е.В. (Продавец) и [СКРЫТО] А.В. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (с условием о задатке), в соответствии с условиями которого, стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 8, общая площадь 32,70 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое помещение №, кадастровый №, в соответствии с которым Продавец передает право собственности на недвижимость, а покупатель приобретает право собственности на недвижимость.

Стороны обязались заключить основной договор не позднее датаг. До указанной даты Продавец обязался не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанного недвижимого имущества (п. 4.2 предварительного договора).

П. 2.1 предварительного договора предусмотрено, что стоимость недвижимости составляет 1 400 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора, Покупатель оплачивает Продавцу задаток в размере 50 000 руб. в момент подписания договора.

При этом, задаток, перечисленный в соответствии с п. 2.2 покупателем, засчитывается в счет оплаты стоимости недвижимости (п. 2.3).

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи Продавец обязался подготовить и предоставить покупателю документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи, а также государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в срок не позднее 10.12.2018г.

Покупатель обязался оплатить Продавцу полную стоимость недвижимости после регистрации основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в срок не позднее 10.12.2018г. (п. 3.2.1).

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений п. п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В предусмотренный предварительным договором купли-продажи от 06.11.2018г. срок, стороны не заключили основной договор купли-продажи.

13.12.2018г. истцом в адрес Ф. Е.В. направлена претензия о возврате 50000 руб., переданных по предварительному договору купли-продажи, считая денежные средства авансом.

Указанная претензия оставлена Ф. Е.В. без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами возник спор относительно наименования платежа, поступившего от [СКРЫТО] А.В. в сумме 50 000 руб., является ли эта сумма авансом или задатком.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). На основании п. 2 данной нормы соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из названной нормы, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа, задаток направлен на понуждение сторон к исполнению обязательства.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Из условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от 06.11.2018г. следует, что договор возлагает на стороны обязанность заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества.

Учитывая, что по смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного предварительным договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости товара после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.

Несмотря на указание в предварительном договоре от 06.11.2018г. о том, что между сторонами заключается предварительный договор купли-продажи (с условием о задатке), а также п. 2.2 предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу задаток в размере 50 000 руб., который засчитывается в счет оплаты стоимости недвижимости, вышеуказанные нормы закона не позволяют суду сделать вывод о том, что выплаченная [СКРЫТО] А.В. сумма, является задатком.

Учитывая, что между сторонами заключен предварительный договор, то назначение обеспечительного платежа состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате недвижимого имущества, иное законное основание владения и распоряжения ответчиком внесенной истцом суммы обеспечительного платежа отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченная [СКРЫТО] А.В. денежная сумма по предварительному договору купли-продажи от 06.11.2018г., является авансом.

Поскольку основной договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленный предварительным договором от 06.11.2018г. срок не заключен, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания аванса.

Денежные средства, выплаченные [СКРЫТО] А.В. в сумме 50 000 руб. являются авансом, который подлежит возврату лицу, его передавшему, независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась.

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. о взыскании с Ф. Е.В. уплаченных денежных средств в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Судом проверены доводы представителя ответчика Ф. Е.В. о том, что основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен в связи с отказом истца от заключения сделки.

Как следует из представленного договора купли-продажи от 04.12.2018г., [СКРЫТО] А.В. продал недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., за 1 189 500 руб.

Свидетель Сафонов Д.Н. подтвердил намерение истца [СКРЫТО] А.В. приобрести квартиру ответчика, о его возможности приобрести квартиру, поскольку он продал свое недвижимое имущество и у него имелись денежные средства. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась в связи с тем, что Продавец не выходил на связь, а в сети интернет с 06.12.2018г. появилась информация о продаже квартиры ответчика.

У суда нет оснований не доверять свидетелю Сафонову Д.Н., обстоятельства дела ему известны в связи с его стажировкой в Агентстве недвижимости «Статус», показания свидетеля согласуются с материалами дела.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания полагать, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен по причине отказа Ф. Е.В. продать квартиру [СКРЫТО] А.В.

При этом суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что Ф. Е.В. вывозила вещи из квартиры, что свидетельствует о ее намерении заключить сделку, поскольку квитанция, выписанная дата ИП Григорьевым В.Г на оказание транспортных услуг ИП Ф. Е.В. на сумму 500 рублей, не содержит сведений как о характере груза, так и о его транспортировке из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что основной договор купли-продажи не был заключен, денежные средства в размере 50 000 руб. не возвращены стороне договора, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018г. по 02.07.2019г., в размере 2 158,21 руб.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. о взыскании с Ф. Е.В. указанной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1764,74 руб.

С учетом указанных норм, в связи с удовлетворением исковых требований [СКРЫТО] А.В., оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с Ф. Е.В. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает, что подлежат возмещению ответчиком расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

В связи с тем, что исковые требования истца суд нашел подлежащими удовлетворению, ходатайство ответчика Ф. Е.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, надлежит отклонить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] Е. В. о взыскании денежных сумм – удовлетворить частично.

Признать денежную сумму, переданную [СКРЫТО] А. В. [СКРЫТО] Е. В. по предварительному договору купли-продажи от 06.11.2018г. авансом.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу [СКРЫТО] А. В. денежную сумму в размере 50 000 руб., полученную в счет оплаты стоимости недвижимости по предварительному договору купли-продажи от 06.11.2018г.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу [СКРЫТО] А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 158 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1764,74 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья О.Н. Коваленко