Дело № 2-1467/2016 (2-11445/2015;) ~ М-11448/2015, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Г.И., действующей по доверенности, Фоменко И.Н.,

представителя ответчика ООО «АртСтройТехно», действующая по доверенности, Шавшина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. И. к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к ООО «АртСтройТехно», в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от дата, взыскать оплаченную по договору стоимость за квартиру в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата, между ООО «АртСтройТехно» и [СКРЫТО] Г.И. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является подготовка и заключение в последующем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно - пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства вышеуказанного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства инвестирует объект в части одной однокомнатной <адрес> находящейся на 8 этаже 15-ти этажного дома, подъезд 5, позиция 2, общей площадью 36, 25 кв. м. и площадью балкона 2.8 кв.м.

Цена договора составила № рублей, из расчета № рублей за один квадратный площади квартиры. Цена договора [СКРЫТО] Г.И. своевременно оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

дата между сторонами заключен основной договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется осуществить комплекс работ, направленных на строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в срок 1 квартал 2015 года.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течении шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, то есть до дата.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке от дата номер регистрации №1.

Выездом на место строительства объекта недвижимого имущества установлено, что по состоянию на сентябрь 2015 года объект не возведен до 100% готовности.

В соответствии с ответом на обращение, данным комитетом градостроительства администрации <адрес> от дата № разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома со встроенно- пристроенными помещения по адресу: <адрес> (позиция-2) не выдавался.

Управлением по строительному и жилищному надзору <адрес>, в ответе на обращение от дата № указано, что по строительному объекту, расположенному в городе Ставрополе <адрес>. 10, позиция -2 заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов управлением не выдавалось.

Заказчик в срок установленный договором акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости не получил, строительство объекта не завершил.

дата в адрес ООО «АртСтройТехно» направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течении семи календарных дней с момента получения претензии расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от дата, возвратить сумму оплаченную [СКРЫТО] Г.И. по договору, оплатить [СКРЫТО] Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере № рублей, оплатить моральный ущерб, в размере № рублей. До настоящего момента требования [СКРЫТО] Г.И. в добровольном порядке не выполнены.

Истец [СКРЫТО] Г.И., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] Г.И., действующая по доверенности, Фоменко И.Н., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АртСтройТехно», действующая по доверенности, Шавшина О.В., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения в которых указала, что [СКРЫТО] Г.И. кроме требования о взыскании основного долга, заявлены требования о взыскании процентов в размер № № рублей, штрафа в размере № рублей, морального вреда в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей. ООО «АртСтройТехно» считает необходимым заявить о снижении вышеуказанных заявленных ко взысканию сумм. Заявленные истцом ко взысканию проценты предусмотрены законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (Федеральным законом № 214-ФЗ от дата), штраф предусмотрен законом «О защите прав потребителей». Таким образом, указанные проценты и штраф по своей правовой природе являются законной неустойкой. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом при определении размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы судом устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №). Заявленные истцом ко взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Общая сумма заявленных ко взысканию процентов и штрафа составляет № рублей, то есть превышает сумму основного долга. Кроме того, дом, в котором истцом была оплачена квартира, будет введен в эксплуатацию в июне 2016 года. ООО «АртСтройТехно» было предложено [СКРЫТО] Г.И. заключить мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «АртСтройТехно» передает в июне 2016 года [СКРЫТО] Г.И. квартиру с выплатой компенсации. Однако, [СКРЫТО] Г.И. отказалась от данного предложения, в том числе, даже не стала обсуждать вопрос о размере компенсации. Данные действия дают основания полагать, что требования истца о взыскании процентов и штрафа заявлены с целью причинить вред ООО «АртСтройТехно», что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом. В силу своей правовой природы неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к получению необоснованной денежной выгоды. Кроме того, истцом при расчете процентов использован неверный размер ставки рефинансирования, который на момент подачи иска в суд составлял 8,25%, а не 11,5%. Полагаем, что заявленные истцом ко взысканию размер морального вреда и расходов на представителя также являются чрезмерными. Просит суд уменьшить размер заявленных истцом ко взысканию процентов, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] Г.И. являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1статьи 422 Гражданского кодексаРФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4ст. 421 Гражданского кодексаРФ).

Судом установлено, что дата, между ООО «АртСтройТехно» и [СКРЫТО] Г.И. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является подготовка и заключение в последующем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно - пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства вышеуказанного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства инвестирует объект в части одной однокомнатной <адрес> находящейся на 8 этаже 15-ти этажного дома, подъезд 5, позиция 2, общей площадью 36, 25 кв. м. и площадью балкона 2.8 кв.м.

Цена договора составила № рублей, из расчета № рублей за один квадратный площади квартиры. Цена по договору [СКРЫТО] Г.И. своевременно оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

дата между сторонами заключен основной договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 2.1 условиями договора застройщик обязуется осуществить комплекс работ, направленных на строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в срок 1 квартал 2015 года.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течении шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, то есть до дата.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке от дата номер регистрации №

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в срок установленный договором акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости не получил, строительство объекта не завершил.

В соответствии с ответом комитета градостроительства администрации <адрес> от дата № разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома со встроенно- пристроенными помещения по адресу: <адрес> (позиция-2) не выдавалось.

Кроме того, Управлением по строительному и жилищному надзору <адрес>, в ответе на обращение от дата № указано, что по строительному объекту, расположенному в городе Ставрополе <адрес>. 10, позиция -2 заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов управлением не выдавалось.

дата в адрес ответчика ООО «АртСтройТехно» направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течении семи календарных дней с момента получения претензии расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от дата, возвратить сумму оплаченную [СКРЫТО] Г.И. по договору, оплатить [СКРЫТО] Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере № рублей, оплатить моральный ущерб, в размере № рублей. Однако до настоящего момента требования [СКРЫТО] Г.И. в добровольном порядке не выполнены.

Согласно ч. 5,6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, установлено, что в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца [СКРЫТО] Г.И. о расторжении договора участия в долевом строительстве, и взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Проценты подлежащие выплате [СКРЫТО] Г.И. составляют № рублей, за период с дата по дата) (№ рублей). Представленный истцом размер процентов проверен судом и признан правильным.

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до № рублей. В остальной части взыскания процентов необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение к ответчику к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а в остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере № рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере № рублей подтверждается договором № на оказание юридических услуг от дата, приходным кассовым ордером №. (л.д. 24-25, 26)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере № рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до № рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно абз. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «АртСтройТехно» в размере № рублей в бюджет местного муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. И. к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, пени, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от дата, заключенный между ООО «АртСтройТехно» и [СКРЫТО] Г. И..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] Г. И. оплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве № от дата стоимость квартиры, в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] Г. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] Г. И. штраф в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] Г. И. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] Г. И. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] Г. И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, - отказать.

Решение суда о расторжении договора участия в долевом строительстве № от дата, заключенный между ООО «АртСтройТехно» и [СКРЫТО] Г. И. является основанием для внесения записи о расторжении договора долевого участия в строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин