Дело № 2-1462/2016 (2-10282/2015;) ~ М-10130/2015, первая инстанция

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<адрес> 04 февраля 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.М., действующего по доверенности, Сырова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. М. к «ВТБ 24» (ЗАО) о защите прав потребителя, возврате незаконно списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к «ВТБ 24» (ЗАО) о защите прав потребителя, возврате незаконно списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснования исковых требований указано, чтодата между истцом и «ВТБ 24» (ЗАО) Банк был заключен кредитный договор № о предоставление ему денежных средств в сумме № рублей, на срок 5 лет, также дата между истцом и «ВТБ 24» (ЗАО) Банк был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме № рублей, сроком на 5 лет.

Нa основании договора в целях предоставления кредита, а также в целях исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита банк открывает заемщику текущий счет, номер которого указан в кредитном договоре.

Во исполнение условий кредитного договора между истцом и «ВТБ 24» (ЗАО) был заключен договор на открытие счетов в валюте РФ.

дата между истцом и «ВТБ 24» (ЗАО) <адрес> был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой зарплатной карты №, счет в рублях Российской Федерации. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение банковской карты и ознакомления с условиями использования банковских карт. Ответчик выдал истцу именную банковскую карту и открыл счет для отражения операций, производимых с использованием карты.

дата истец обнаружил, что указанная выше зарплатная карта заблокирована и с данной карты была списана денежная сумма.

В период с дата по дата год были проведены банком успешные операции по списанию со счета денежных средств, в размере № рублей, а именно дата 5 год в сумме № рублей, дата год в сумме № рублей, дата год в сумме № рублей,дата год в сумме № рублей, дата год в сумме № рублей, дата год в сумме 53 17 рублей, дата год в сумме № рублей.

После начала списания денежных средств по средствам телефонной связи, истец обратился к ответчику с просьбой о разъяснении причин списания, а также о возврате списанных денежных средств, в добровольном порядке, ответчик в возврате денежных средств отказал. Свой отказ ответчик мотивировал, что по вышеуказанным договорам имеется просроченная задолженность, в связи с этим Ставропольским отделением банка ВТБ 24, отделом по взысканию просроченной задолженности, данные денежные средства были списаны в счет погашения долга, более того ими же была заблокирована дебетовая карта открытая по месту работы в банке ВТБ 24.

дата и дата были поданы претензии ответчику, но до настоящего времени никакого ответа получено не было, более того списания денежных средств, с принадлежащего истцу дебетового счета производятся удержания и карта до сих пор заблокирована.

Истец [СКРЫТО] А.М., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца [СКРЫТО] А.М., действующий по доверенности, Сыров М.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика «ВТБ 24» (ПАО), действующая по доверенности, Ким В.С., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.М. отказать в полном объеме. (л.д. 41-47)

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, исходя из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Этот же принцип заложен в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 2 условий анкеты – заявления, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются в Ленинском районном суде <адрес>. (л.д. 51)

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела, в Ленинском районном суде <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских дел по их выбору.

Исковые требования [СКРЫТО] А.М. основаны на Законе "О защите прав потребителей" и мотивированы нарушением его прав потребителя, допущенным ответчиком.

Принимая во внимание, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, микрорайон Подрезково, <адрес>А, <адрес>, что не относится к юрисдикции <адрес>, он вправе обратиться с иском о защите прав потребителя по месту своего жительства. Учитывая наличие между сторонами договорной подсудности, данный спор подлежит разрешению в Ленинском районном суде <адрес>.

Следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224- 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. М. к «ВТБ 24» (ЗАО) о защите прав потребителя, возврате незаконно списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда, - передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней.

Судья Е.А. Мишин