Дело № 2-1461/2014 ~ М-457/2014, первая инстанция

дело №2-1461/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Пивоваровой А.А.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] А.Г. по доверенности Шаталовой Е.А., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Г. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с указанным иском к ООО СК «Альянс», в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 101259 рублей 84 копеек, неустойку в размере 8799 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, оформлению доверенности и копии ПТС в размере 1050 рублей и услуг представителя в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата произошло ДТП с участием ТС ДЕУ МАТИЗ, регистрационный знак Т489ТМ, под управлением Мануйловой Е.Н. и ТС RENAULT SANDERO, регистрационный знак У293РН26, под управлением [СКРЫТО] А.Г.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего [СКРЫТО] А.Г., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением о наложении административного штрафа от 17.09.2013г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Мануйловой Е.Н. нарушения п. 1.3,1.5,9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля RENAULT SANDERO, регистрационный знак У 293 РН 26.

дата в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Мануйловой Е.Н. застрахована в ОАО СК «Альянс» согласно страхового полиса ВВВ № истец обратился в ОАО СК «Альянс», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие признано ОАО СК «Альянс» страховым случаем, и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 15724 рубля 16 копеек.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчета № 121-КР13 от дата года, выполненного ИП Зурначев П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO, регистрационный знак У293РН26 с учетом износа составляет 116984 рубля.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения не выплатив страховое возмещение в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101 259 рублей 84 копейки, а также неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ.

Истец [СКРЫТО] А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представила письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Шаталова Е.А. в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании иск не признала, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.Г. является собственником автомобиля марки RENAULT SANDERO, регистрационный знак У 293 РН 26.

дата на в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO MATIZ, гос. рег. знак Т 489 ТМ 26, под управлением водителя Мануйловой Е.Н., и автомобиля RENAULT SANDERO, гос. per. знак У 293 РН 26, под управлением водителя [СКРЫТО] А.Г., что подтверждается справкой о ДТП.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Мануйловой Е.Н. п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа серии <адрес>.

Гражданская ответственность собственника а/м Mer DAEWOO MATIZ, на момент ДТП была застрахована в застрахована в Ставропольском филиале ОАО СК «Альянс».

Истец обратился дата в филиал ОАО СК «Альянс» в <адрес> с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба, куда так же были предоставлены все необходимые документы. Ответчиком был составлен Акт осмотра ТС, утвержден акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 15724 рублей 16 копеек.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП Зурначеву П.А. для определения размера материального ущерба, согласно отчету № 121-КР13 от 29.10.2013г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 116984 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом, которым просил в добровольном порядке произвести страховое возмещение в полном объеме, ответ на которое ответчиком получен не был.

Согласно ст. 79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению № от дата эксперта Миргородского Р.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства RENAULT SANDERO, гос. per. знак У 293 РН 26, составляет 97426 рублей, утрата товарной стоимости составляет 14228 рублей.

Согласно ст. 86 ГК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете эксперта Миргородского Р.А. № от дата года, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А.Г. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 95930 рублей, то есть за минусом выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Суд считает, что в пользу истца со страховой компании подлежит неустойка (пеня). Истцом представлен суду расчет подлежащей взысканию неустойки в размере 8799 рублей 48 копеек, который был проверен судом и признан верным, однако с учетом ст. 333 ГК РФ взыскиваемая неустойка подлежит уменьшению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 12000 рублей.

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 5000 руб. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1050,00 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] А. Г. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А. Г. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 101259 рублей 84 копеек – в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А. Г. неустойку в размере 5000 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А. Г. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, оформлению доверенности и копии ПТС в размере 1050 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3218 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев