Дело № 2-1459/2016 (2-10441/2015;) ~ М-10724/2015, первая инстанция

Дело № 2-1459/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Багдасарян А.А. по доверенности №26АА2524783 от 25.01.2016 г.,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего по доверенности от 14.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когарлыцкого А. С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А. С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, регистрационный знак Х836ХХ-26 под управлением водителя П. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак Н758ХН-26, под управлением А..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего мне, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата

В соответствии с вышеуказанными документом следует, что именно допущенные водителем А. нарушения п. 9.10 ПДД и ст.12.15 КоАП РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным Истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Ауди А6.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно - транспортном происшествия - застрахована в ПАО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Истец, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к своему страховщику (ПАО «Росгосстрах»), с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля, приняло все документы однако выплату до сегодняшнего дня не произвело.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к эксперту для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению №/А/640 независимой технической экспертизы транспортного средства Audi A6, государственный регистрационный знак Х836ХХ-26 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выполненного ПАО «Респект ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа автомобиля составляет 478589,82 рублей.

дата истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, с целью урегулировать спор в досудебном порядке, однако никакого ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Ответчик в нарушение норм гражданского законодательства и Закона об ОСАГО не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив его в полном объеме, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

С учетом того, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате дата, соответственно дата последнего дня, когда страховщик обязан произвести страховую выплату является дата, то первый день, с которого должна начисляться неустойка является дата.

Размер неустойки за период с дата по дата составляет:

<данные изъяты> рубля.

Размер финансовой санкции составляет:

<данные изъяты>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения потерпевшему принесло истцу моральные и нравственные страдания, связанные с неполучением в полном объеме той суммы, которая должна была быть получена истцом в установленный срок в рамках Закона об ОСАГО после обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате. Истцу пришлось волноваться по поводу нехватки денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля и что разница между сумой, полученной от ответчика и размер страховой выплаты, который должен был выплачиваться ответчиком истцу, превышает полученное страховое возмещение и эту разницу сумм истцу пришлось изыскивать в целях восстановления автомобиля, а так же то, что придется потратить больше времени на поиск средств и на восстановление автомобиля.

С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, размер компенсации причинного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, истец просил взыскать ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] А.С., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Багдасарян А.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд в исковых требованиях к ПАО «Росгосстрах» отказать полностью. В случае, если суд признает требования истцпа обоснованными, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, расходы на представителя и размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, возможным рассмотреть дело по сути заявленных требований приходит к выводу об их удовлетворении частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Когарлыцкому А. С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ауди А6, р/з №

дата в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, р/з № под управлением водителя П. и автомобиля №, регистрационный знак Н758ХН-26, под управлением А. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего истцу, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением о наложении административного штрафа на виновника ДТП от дата

Истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 45 Правил, также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки), с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению.

ПАО «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля, однако выплату в предусмотренный законодательством срок не произвело.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с тем, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства №, выполненного ООО «Респект ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Претензия ответчиком была оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца, была назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Ауди А6, регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта №, выполненному И., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки Ауди А6, регистрационный знак №, принадлежащего Когарлыцкому А.С., составила <данные изъяты> рубля, с учетом износа заменяемых деталей и частей составляет <данные изъяты>. Средняя рыночная стоимость указанного (или аналогичного) автомобиля равна – <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков (послеаварийная стоимость) указанного автомобиля равна <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченный размер страхового возмещение составляет <данные изъяты>).

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и денежные средства в виде финансовой санкции за период с дата по дата, которые составляют <данные изъяты> рублей соответственно.

Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по ОСАГО. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежит снижению <данные изъяты>, а денежные средства в виде финансовой санкции подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом приняты во внимание доводы истца о том, что, не получив страховое возмещение в полном объеме, истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль, в связи с чем претерпевал определенные душевные переживания, в связи с чем, потребителю причинен моральный вред. С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказывая истцу в остальной части.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Договором на оказание платных юридических услуг от дата и распиской от дата в счет указанного договора подтверждается, что истцом оплачено <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

На заключенный истцом договор страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.6 ст. 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить его размер, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Когарлыцкого А. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Когарлыцкого А. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Когарлыцкого А. С. в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>