Дело № 2-1406/2014 ~ М-498/2014, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко А.Н.,

с участием представителя истца администрации <адрес>
<адрес> Пушкина С.В., действующего на основании доверенности
№ от дата г.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к [СКРЫТО] Р. Э. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежаще состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация <адрес> обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р. Э. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние, в котором просил обязать [СКРЫТО] Р.Э. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 255 кв.м., расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес> и за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от дата
№ 584, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в отношении [СКРЫТО] Р.Э.

В ходе проверки установлено, что земельный участок по <адрес>, общей площадью 949 кв.м., с разрешенным видом использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» предоставлен в аренду [СКРЫТО] Р.Э. на основании постановления администрации <адрес> от дата и договора аренды от дата № до дата года. На земельном участке по вышеуказанному адресу расположено капитальное двухэтажное строение. Участок огорожен кирпичным забором. По результатом произведенных замеров площадь земельного участка, огороженная забором, составляет примерно 1204 кв.м., что превышает предоставленную на 255 кв.м. Превышение площади произошло за счет установленного кирпичного ограждения с южной стороны земельного участка, за его границами.

Нарушение норм земельного законодательства [СКРЫТО] Р.Э. должен был устранить в срок до дата года.

В соответствии с актом от дата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельный участок не освобожден.

В действиях [СКРЫТО] Р.Э. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мерах по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами [СКРЫТО] Р.Э. не представил. Предписание получил лично дата года.

Факт нарушения норм земельного законодательства [СКРЫТО] Р.Э. администрация <адрес> считает подтвержденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 72,76 Земельного кодекса РФ, просит суд обязать [СКРЫТО] Р. Э. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 255 кв.м., расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес> и за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние.

Представитель истца администрации <адрес>
<адрес> Пушкин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Э. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика [СКРЫТО] Р.Э. в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок по <адрес>, общей площадью 949 кв.м., с разрешенным видом использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» предоставлен в аренду [СКРЫТО] Р.Э. на основании постановления администрации <адрес> № от дата (л.д. 20) и договора аренды от дата № до дата года. (л.д. 11-15).

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № и на основании распоряжения заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> от дата
№ 5005, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по <адрес>,
<адрес>.

В ходе проверки установлено: в отношении вышеуказанного земельного участка проведены кадастровые работы, в результате которых площадь участка составила 949 кв.м.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> с видом разрешенного использования - для продолжения строительства индивидуального жилого дома, площадью 949 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:012102:125.

По сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право аренды в пользу [СКРЫТО] Р. Э. (срок аренды с дата по дата г.).

На дату проверки границы земельного участка на местности обозначены кирпичным ограждением. На данном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства

В ходе проверки лазерным дальномером проведены замеры границ, земельного участка, в результате которых общая площадь фактически занимаемого земельного участка составила 1204 кв.м (с учетом погрешности), что превышает площадь земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет на 255 кв.м. Превышение площади произошло за счет установленного кирпичного ограждения с южной стороны вышеуказанного земельного участка за его границами.

Таким образом, в действиях [СКРЫТО] Р. Э. при использовании вышеуказанного земельного участка, выявлено нарушение
ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно самовольное занятие земельного участка. (л.д. 5-6).

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес [СКРЫТО] Р.Э. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором истцу было предписано устранить допущенные нарушения в срок до дата г., а именно: освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес>, площадью 255 кв.м. (л.д. 7-8).

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства, составленного дата государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> УФРС по СК Власенко С.А., в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что согласно предписания об устранении нарушения земельного законодательства от дата [СКРЫТО] Р.Э. было предписано в срок до дата устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес> в <адрес>, общей площадью 255 кв.м. Информацию об исполнении предписания необходимо было предоставить государственному инспектору по использованию и охране земель по <адрес> Власенко С.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 3, каб. 206. Данное предписание [СКРЫТО] Р.Э. получено лично дата На дату проверки соблюдения земельного законодательства земельный участок не освобожден. Таким образом, нарушение земельного законодательства не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства не исполнено. (л.д. 9-10).

дата главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом
<адрес> Лысенко И.В. составлен акт обследования земельного участка, согласно которого по данным комитета, земельный участок по <адрес>, общей площадью 949 кв.м., с разрешенным видом использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» предоставлен в аренду [СКРЫТО] Р.Э. на основании постановления администрации <адрес> от дата и договора аренды от дата № 7637, сроком окончания дата г.

Выездом на место установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено капитальное двухэтажное строение. Участок огорожен кирпичным забором. По результатам произведенных замеров площадь земельного участка, огороженная забором, составляет примерно 1204 кв.м., что превышает предоставленную на 255 кв.м. Превышение площади произошло за счет установленного кирпичного ограждения с южной стороны земельного участка, за его границами.

Сведения в комитете о предоставлении [СКРЫТО] Р.Э. земельного участка площадью 255 кв.м. в аренду отсутствуют.

Таким образом, земельный участок площадью 255 кв.м. используется [СКРЫТО] Р.Э. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ. (л.д. 23).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью 255 кв.м., тем самым нарушил исключительное право собственника – муниципального образования <адрес> по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> и считает необходимым обязать [СКРЫТО] Р.Э. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 255 кв.м., расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес> и за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние, что соответствует положениям ст. 60, ст. 76 Земельного Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск администрации <адрес> к [СКРЫТО] Р. Э. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежаще состояние удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Р. Э. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 255 кв.м. расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес> и за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко