| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 11.11.2015 |
| Дата решения | 17.03.2016 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f2bc7aff-3c29-3ab8-8f86-569ea592b8e3 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
17 марта 2016 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Шевелева Л.А.,
при секретаре Арутюнян В.С.,
с участием представителя истца [СКРЫТО] В.Н. – Морозова В.Д., действующего по доверенности,
ответчика – Лейценгер Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. П. к Лейценгер Ю. В. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с иском к Лейценгер Ю.В. о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] В.П. просит взыскать с Лейценгер Ю.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты> руб. - за удержание чужих денежных средств; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов за выдачу доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> руб.; сумму оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представитель истца [СКРЫТО] В.П. – Морозов В.Д. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с исполнением ответчиком заявленных требований.
Ответчик Лейценгер Ю.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, просила ходатайство представителя истца удовлетворить.
В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.П. неявился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Морозова В.Д.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ представителя истца [СКРЫТО] В.П. – Морозова В.Д. от иска по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае суд находит, что отказ представителя истца Морозова В.Д. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку, как установлено в судебном заседании, что ответчиком Лейценгер Ю.В. исполнены указанные требования и в счет материального ущерба ответчиком передано истцу сумма денежных средств в размере <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы иных лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
При этом, в соответствии со ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ, в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Морозова В.Д. от иска поданного к Лейценгер Юлии [СКРЫТО] о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Л.А. Шевелев
