Дело № 2-1379/2016 (2-9773/2015;) ~ М-9952/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя истца Ким Ю.К. – Багдасарян А.А., действующего на основании доверенности от дата.,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Джабаровой Э.Т., действующей на основании доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ким Ю. К. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ким Ю.К. обратился в суд с исковым заявлением (в последующем уточнив) к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф, установленный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ., сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что дата в результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, г/р знак №, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения, при столкновении с транспортным средством <данные изъяты>, г/р знак №, Ким Ю.К. застраховал свой автомобиль по полису КАСКО в ООО «Росгосстрах» и в связи с ДТП, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Представителем ответчика произведен осмотр ТС и зафиксирован страховой случай, однако до настоящего времени выплата не производилась. В связи с этим, он обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба и после чего обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Считает, что ответчик должен выплатить страховое возмещение, неустойку, моральный вред, штраф и судебные расходы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, истец Ким Ю.К. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Ким Ю.К. - Багдасарян А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Джабарова Э.Т., действующая на основании доверенности,против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просила применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата в результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты> г/р знак № принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения, при столкновении с транспортным средством <данные изъяты>, г/р знак №

Ким Ю.К. застраховал свой автомобиль по полису КАСКО в ООО «Росгосстрах» и в связи с ДТП, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Представителем ответчика произведен осмотр ТС и зафиксирован страховой случай, однако до настоящего времени выплата не производилась.

Для определения стоимости ущерба а/м <данные изъяты> г/р знак №, Ким Ю.К. обращался к независимому эксперту в ООО «Оценка Плюс». Согласно расчетам указанного в отчете № от дата сумма ущерба автомобилю, составило <данные изъяты> рублей, с учетом износа и <данные изъяты> рублей, без учета износа, УТС – <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от дата, выполненной ИП Иваненко Г.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г/р знак №, в результате ДТП, составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа и <данные изъяты> рублей, без учета износа, УТС – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кроме того, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества на (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Весь реальный ущерб разделяется на восстановительные расходы и УТС, т.е. ущерб внешнему виду в результате ремонтных воздействий.

На основании изложенного, при определении размера ущерба, суд приходит к выводу, что предыдущая оценка ущерба завышенная, и за основу решения суда необходимо применить экспертное заключение от дата, выполненное ИП Иваненко Г.Л.

С учетом выше перечисленных норм права, а также представленных доказательств по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца о страховом возмещении в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец представил в материалы дела квитанцию об оплате услуг независимого оценщика, в размере <данные изъяты> рулей. Данные расходы законодателем также отнесены к убыткам истца, что также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В судебном заседании установлено, что последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является дата.

Ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 15813,5 рублей.

На основании вышеизложенных норм права в части взыскания неустойки, а также проверив представленный истцом расчет, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 15813,5 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Так как ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф, однако с учетом заявленного представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, установленный факт нарушения прав потребителя, является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся также издержки связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Ким Ю.К. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким Ю. К. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ким Ю. К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ким Ю. К. неустойку за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>,5 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ким Ю. К. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ким Ю. К. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ким Ю. К. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ким Ю. К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней.

Судья С. В. Рогозин