Дело № 2-1343/2016 (2-11101/2015;) ~ М-11504/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.. при секретаре: Рябухиной Е.Ю.

с участием:

ответчика [СКРЫТО] А.Ю.,

представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности Жидкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к [СКРЫТО] А. Ю. о расторжении кредитного договора; взыскании задолженности по кредитному договору; определении размера процентов, подлежащих взысканию по день вступления решения в законную силу; обращении взыскания на предмет залога; взыскании судебных расходов; а также по самостоятельным требованиям третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» к [СКРЫТО] А. Ю. о взыскании денежных средств; определении размера процентов, подлежащих взысканию по день возврата займа; обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ю. о расторжении кредитного договора; взыскании задолженности по кредитному договору; определении размера процентов, подлежащих взысканию по день вступления решения в законную силу; обращении взыскания на предмет залога; взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от дата заемщику (залогодателю) [СКРЫТО] А.Ю. банком ОАО НБ «ТРАСТ» был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 145 мес. для приобретения квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 53,2кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен на счет ответчика [СКРЫТО] А.Ю. № в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес>. Разница между стоимостью квартиры и суммой предоставленного ипотечного кредита в размере <данные изъяты> была оплачена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и <данные изъяты> руб. за счет собственных средств. По состоянию на дата квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика -ООО «ТАИС» и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем 16.11.2010г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК первоначальному залогодержателю 21.11.2010г. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.11.2010г. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущем владельцем Закладной. Начиная с июля 2011г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производились с просрочками, а с марта 2015г. не вносились. Размер суммы, подлежащей уплате от стоимости Квартиры по состоянию на дата составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. -начисленные пени. Кроме того, начиная с 13.10.2015г. до вступления в законную силу решения суда в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,25 % годовых. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> руб.; начиная с 13.10.2015г. по день вступления решения в законную силу просит определить подлежащие взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10,25 %; расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2010г.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику [СКРЫТО] А.Ю., расположенную по адресу СК, <адрес>, Пирогова, <адрес> /2 <адрес>., определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями на предмет спора к [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании денежных средств; определении размера процентов, подлежащих взысканию по день возврата займа; обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 15.10.2010г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и [СКРЫТО] А.Ю. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 15.10.2010г. № для приобретения в собственность [СКРЫТО] А.Ю. квартиры, расположенной по адресу <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты> руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в связи с чем считается находящейся одновременно в залоге у ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (в настоящее время АО «АИЖК») и у Российской федерации в лице ФГКУ «Росвоениипотека» с даты госрегистрации права собственности на квартиру. На основании сведений, полученных «Росвоеннипотека» из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, именной накопительный счет [СКРЫТО] А.Ю. закрыт 26.02.2015г. без права на использование накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Ввиду досрочного увольнения [СКРЫТО] А.Ю. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику дата был направлен график возврата задолженности на указанный лицевой счет. В случае, если средства, учтенные на именном накопительном счете участника, были перечислены уполномоченным органом в погашении обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра, участник возвращает уполномоченному органу указанные средства без уплаты процентов. Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем по состоянию на 22.10.2015г. задолженность [СКРЫТО] А.Ю. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 100690,03руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы; <данные изъяты> руб. - пеня в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с этим третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование целевым жилищным займом с 23.10.2015г. по день окончательного возврата займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно–квартиру, расположенного по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель истца АО «АИЖК» по доверенности Шилов А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности Жидков А.В. предъявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении о самостоятельных требованиях.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ю. в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства дела в отношении ипотечного кредитования и участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения в связи с тем, что являлся военнослужащим. Он не возражает против удовлетворения требований в части взыскания задолженностей как истца, так и третьего лица за счет обращения взыскания на залоговое имущество; просит определить начальную продажную цену квартиры исходя из 80% от первоначальной цены. При этом он возражает против заявленных требований истца АО «АИЖК» в части выплаты истцу процентов за пользование займом в размере 10,25% годовых, начиная с 13.10.2015г. и по день вступления решения в законную силу, поскольку с целью последующей возможности исполнения в решении суда должно быть четко сформулировано, что постановил суд с указанием конкретных сумм взыскания в денежном выражении. Не указание в решении на конкретные подлежащие взысканию денежные суммы вызовет затруднения при его исполнении, в связи с чем он просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов на будущее время. Также он просит суд снизить неустойку, заявленную истцом АО «АИЖК» ко взысканию, как явно не соразмерную последствиям нарушения обязательства, поскольку ее размер, который составляет 73% годовых, в 8,8 раз превышает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Ю. в период прохождения военной службы был включен в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

По делу также установлено, что 15.10.2010г. между [СКРЫТО] А.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику и залогодателю [СКРЫТО] А.Ю. предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 648 000 руб. на срок 145 мес. для приобретения квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 53,2 кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен на счет ответчика [СКРЫТО] А.Ю. № в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес>.

По состоянию на 07.07.2010г. квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом №-МОБ-22, проведенным ООО «ТАИС».

По делу также установлено, что разница между стоимостью квартиры и суммой предоставленного ипотечного кредита в размере 551855 руб. была оплачена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», на основании заключенного 15.10.2010г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и [СКРЫТО] А.Ю. договора целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно условий договора целевого жилищного займа от 15.10.2010г. целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 15.10.2010г. № для приобретения в собственность [СКРЫТО] А.Ю. квартиры, расположенной по адресу <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты> руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 21.11.2010г. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.11.2010г. за №.

Таким образом, названная квартира была приобретена в собственность ответчика, в том числе и с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 4 статьи 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым жилое помещение считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем, 16.11.2010г. и выданной Управлением Росреестра по СК первоначальному залогодержателю 21.11.2010г. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.11.2010г.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущем владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 от дата « № - ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения между сторонами в данном случае регулируются нормами статей 807 - 812, 819 - 821, 350 ГК РФ и Федеральным законом N 102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из справки от 19.10.2015г, представленной ФГКУ «Росвоенипотека», [СКРЫТО] А.Ю. 22.12.2014г. был уволен с военной службы, а 26.02.2015г. именной накопительный счет военнослужащего был закрыт, в связи с чем поступление денежных средств в счет погашения ипотечного кредита перестали поступать АО «АИЖК», ставшему кредитором-залогодержателем с 13.12.2010г. В связи с этим согласно выписке по счету движения денежных средств в рамках предоставленного ипотечного кредита за [СКРЫТО] А.Ю. образовалась задолженность: по основному долгу – <данные изъяты>., по начисленным, но не уплаченным процентам, - <данные изъяты>., а в связи с просрочкой погашения кредита ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней.

Требование, направленное [СКРЫТО] А.Ю. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство также подтверждено ответчиком [СКРЫТО] А.Ю. в судебном заседании.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец АО «АИЖК», являясь держателем закладной, а, следовательно, и кредитором, вправе рассчитывать на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком [СКРЫТО] А.Ю. существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении [СКРЫТО] А.Ю. условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

С учетом образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, размер которых подтверждается представленной выпиской по счету и не опровергается ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от дата в размере: <данные изъяты> –основной долг; <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от дата разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункта 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Разделом 5 кредитного договора от 15.10.2010г. стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков погашения текущей задолженности (п.5.2), за нарушение сроков уплаты процентов (п.5.3), при невыполнении требования о досрочно возврате кредита (п.5.6) в виде неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств исходя из суммы задолженности.

Поскольку ответчиком [СКРЫТО] А.Ю. в возражениях на исковое заявление было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, то суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание, что заявленная ко взысканию неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам, вызванным неисполнением заемщиком обязательств. Кроме того, критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательств может быть, в том числе и установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Согласно условиям договора, неустойка за каждый день просрочки составляет 0,2%. Суд считает, что такой размер неустойки является чрезмерным и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет 26,4% годовых, что превышает средние ставки банковского процента, опубликованные Банком России, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» обосновывает их тем, что поскольку квартира приобретена [СКРЫТО] А.Ю. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то на основании части 4 статьи 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 10 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункта 4 Договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоеннипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 51 "О проведении эксперимента по ипотечному кредитованию участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" государственная регистрация ипотеки жилых помещений осуществляется: в силу закона одновременно с государственной регистрацией права собственности участника эксперимента на жилое помещение, приобретенное с использованием целевого жилищного займа; в силу последующего договора об ипотеке после государственной регистрации права собственности и договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного за счет ипотечного кредита, с оплатой первоначального взноса за счет средств целевого жилищного займа, оформляемого в соответствии с типовым договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, участвующему в эксперименте.

В случае осуществления государственной регистрации ипотеки, залогодержателем по которой является кредитор, документы представляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с п. 6 Договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органомименного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Как установлено по делу, [СКРЫТО] А.Ю. уволен с военной службы 22.12.2014г., а именной накопительный счет [СКРЫТО] А.Ю. закрыт 26.02.2015г., без права на использование накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении оОтветчика.

Ввиду досрочного увольнения А.Ю. [СКРЫТО] с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных в его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику дата № НИС/3/2/1840 был направлен график возврата задолженности, с получением которого А.Ю. [СКРЫТО] обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Согласно п. 62 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в случае если средства, учтенные на именном накопительном счете участника, были перечислены уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра, участник возвращает уполномоченному органу указанные средства без уплаты процентов.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра НИС. Согласно представленному третьим лицом расчету, по состоянию на 22.10.2015г. задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет <данные изъяты>78 коп.: из которых: <данные изъяты> руб.- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумм, уплаченных третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; <данные изъяты> коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы; <данные изъяты> руб. –пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Расчет, предоставленный третьем лицом, заявляющим самостоятельные требования проверен судом, признан правильным, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Разрешая требования истца, а также третьего лица об определении размера процентов, подлежащих взысканию по день вступления решения в законную силу и день соответственно по день окончательного возврата займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку в силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Однако, требование истца об определении с дата и по день вступления решения суда в законную силу подлежащих выплате истцу процентов за пользование займов в размере 10,25 % годовых, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с дата по день окончательного возврата займа включительно, не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в данном решении, поскольку не указание в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Кроме того, на момент вынесения решения дата вступления его в законную силу как и дата полного погашения задолженности суду не известны, т.к. стороны вправе обжаловать решение, а будущую дату погашения задолженности определить невозможно. В связи с этим суд на момент вынесения решения лишен возможности определить период, в течение которого подлежат начислению проценты, а, следовательно, суд лишен возможности определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, а иное может затруднить или сделать невозможным своевременное исполнение решения суда в данной части. Кроме того, суд не вправе обязать ответчика в будущем выплатить неопределенную судом денежную сумму, поскольку такой способ защиты гражданских прав (обязание в будущем произвести неопределенные действия) не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что указанное требование истца и третьего лица может быть заявлено ими в суд в виде самостоятельного искового требования о взыскании процентов после погашения ответчиком суммы основного долга с указанием даты погашения долга и предоставлением расчета взыскиваемой задолженности с оплатой государственной пошлины. В связи с изложенным суд полагает необходимым в указанной части исковых требований истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В соответствии с. п. 4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, согласно Закладной и отчету оценщика от дата №-МОБ-22 рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В силу ст. 61 Закона "Об ипотеке" сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, требования ФГКУ «Росвоенипотека», как последующего залогодержателя, подлежат удовлетворению из обращенного к взысканию заложенного имущества после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя АО «АИЖК».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «АИЖК» при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит возмещению за ответчика.

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, освобождено от уплаты госпошлины в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (исходя из размера заявленных третьим лицом требований) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 450, 810, 819 ГК РФ, Законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к [СКРЫТО] А. Ю. о расторжении кредитного договора; взыскании задолженности по кредитному договору; определении размера процентов, подлежащих взысканию по день вступления решения в законную силу; обращении взыскания на предмет залога; взыскании судебных расходов; удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2010г., заключенный между [СКРЫТО] А. Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ».

Взыскать с [СКРЫТО] А. Ю. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере <данные изъяты> коп., в виде начисленных по состоянию на 12.10.2015г., но не выплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. 18 коп.; пени по состоянию на 12.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.

Отказать ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении требований в части взыскания пени на сумму <данные изъяты> коп., а также в определении размера процентов, подлежащих взысканию по день вступления решения в законную силу.

Самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Ю. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Отказать ФГКУ «Росвоенипотека» в удовлетворении требований в части определения размера процентов, подлежащих взысканию по день возврата займа.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на заложенное имущество: <адрес>, принадлежащую [СКРЫТО] А. Ю., зарегистрированную в ЕГРИП за номером 26№

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее оценки, указанной в Закладной, в размере <данные изъяты> руб.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить из обращенного к взысканию заложенного имущества после удовлетворения требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Взыскать с [СКРЫТО] А. Ю. в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.<адрес>