| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 02.12.2015 |
| Дата решения | 19.01.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 915b6e67-189d-3c55-ad23-1391a870be59 |
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2016г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,
с участием:
ответчика [СКРЫТО] Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Е. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013г., ссылаясь на то, что 23.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Е.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,3% годовых на срок 60 мес. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик не выполняет своих обязательств, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Просроченная задолженность по кредиту на 10.07.2015г. составила <данные изъяты>., из которых: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по неустойки <данные изъяты>, 74 руб. На требование Банка о возврате задолженности, которое было направлено ответчику, ответа не последовало, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик [СКРЫТО] Е.Б. в судебном заседании признала исковые требований в части основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., заявив, что делает это добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. просила уменьшить ввиду ее чрезмерности до минимальной суммы.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в указанной части.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает банковскую ставку процентов, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательств может быть, в том числе и установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Суд считает, что неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга является явно чрезмерной, и принимая во внимание ходатайство ответчика, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5747 руб. 24 коп., которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Е. Б..
Взыскать с [СКРЫТО] Е. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб. 41 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований в части взыскания неустойки на сумму <данные изъяты> руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.01.2016г.
Судья Н.<адрес>
Копия верна
Судья Н.<адрес>
