Дело № 2-129/2017 (2-5765/2016;) ~ М-4467/2016, первая инстанция

Дело № 2-129/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 января 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца [СКРЫТО] В.А., истца [СКРЫТО] В.Ж., представителя истцов [СКРЫТО] Е.Д, [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] В.Ж., [СКРЫТО] В.В. по доверенности Хрипкова А.Н., представителя истца [СКРЫТО] Е.Д. по доверенности [СКРЫТО] О.Н., представителей ответчиков администрации <адрес> по доверенности Семеновой Р.И. и комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Атаян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. С., [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] Е. Д., [СКРЫТО] В. Ж., [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Л. Ф., [СКРЫТО] Н. Ф. к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просили обязать администрацию <адрес> заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 819 (кв.м.), расположенного под жилым домом, с множественностью лиц на стороне арендатора, между собственниками помещений [СКРЫТО] Л.С. 176/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) - 144 кв.м., [СКРЫТО] Л.С. 154/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) - 126 кв.м., [СКРЫТО] В.А. 87/000 (доля собственника в праве на земельный участок) - 71 кв.м., [СКРЫТО] В.Ж. 87/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) - 71 кв.м., [СКРЫТО] Л.Ф. 165/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) -135 кв.м., [СКРЫТО] Е.Д. 88/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) - 72,3 кв.м., [СКРЫТО] В.В. 87/1000 (доля собственника в на земельный участок) - 71,7 кв.м., [СКРЫТО] Н.Ф. 156/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) - 128 кв.м.

Также просили обязать администрацию <адрес> предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 819 (кв.м.) в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, между собственниками жилых помещений [СКРЫТО] Л.С. 176/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) - 144 кв.м., [СКРЫТО] Л.С. 154/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) - 126 кв.м., [СКРЫТО] В.А. 87/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) -71 кв.м., [СКРЫТО] В.Ж. 87/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) - 71 кв.м., [СКРЫТО] Л.Ф. 165/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) - 135 кв.м., [СКРЫТО] Е.Д. 88/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) - 72,3 кв.м., [СКРЫТО] В.В. 87/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) – 71,7 кв.м., [СКРЫТО] Н.Ф. 156/1000 (доля собственника в праве на земельный участок) - 128 кв.м.

Истцы [СКРЫТО] Е.Д, [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] В.Ж., [СКРЫТО] В.В. участия в судебном заседании не принимали о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Истцы [СКРЫТО] В.Ж., [СКРЫТО] В.А., представитель истцов [СКРЫТО] Е.Д, [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] В.Ж., [СКРЫТО] В.В. по доверенности Хрипков А.Н., а также представитель истца [СКРЫТО] Е.Д. по доверенности [СКРЫТО] О.Н. в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчиков администрации <адрес> и комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от истцов (представителей истцов) поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истцов [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] В. Ж., представителей истцов [СКРЫТО] Л. С., [СКРЫТО] Е. Д., [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Л. Ф., [СКРЫТО] Н. Ф. по доверенности Хрипкова А.Н., [СКРЫТО] О.Н. - удовлетворить.

Исковое заявление [СКРЫТО] Л. С., [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] Е. Д., [СКРЫТО] В. Ж., [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Л. Ф., [СКРЫТО] Н. Ф. к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя об обязании заключить договор аренды - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению истцам в суд с иском к наследнику ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>