Дело № 2-1288/2016 (2-10395/2015;) ~ М-10843/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Приходько Н.Г.,

ответчика [СКРЫТО] В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ж. Л., [СКРЫТО] В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ж.Л., [СКРЫТО] В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012г., ссылаясь на то, что 20.04.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Ж.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21% годовых на срок 60 мес. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик не выполняет своих обязательств, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Просроченная задолженность по кредиту на 30.07.2015г. составила <данные изъяты> 68 руб. 03 коп., из которых: ссудная задолженность <данные изъяты> руб. 93 коп., проценты за кредит <данные изъяты>. 91 коп., задолженность по неустойке <данные изъяты> коп. На требование Банка о возврате задолженности, которое было направлено ответчику, ответа не последовало, задолженность не погашена. В обеспечение кредитного договора № от дата был заключен договор поручительства № от 20.04.2012г., поручителем по которому выступил [СКРЫТО] В.М. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. 54 коп.

Представитель истца по доверенности Приходько Н.Г. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] В.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил о том, что действительно выступил поручителем при заключении [СКРЫТО] Ж.Л. кредитного договора с ОАО «Сбербанк России». Банк ни разу не уведомил его об образовавшейся задолженности. Он считает, что задолженность по кредиту должна погашать [СКРЫТО] Ж.Л., т.к. именно она пользовалась кредитом и допустила задолженность.

Ответчик [СКРЫТО] Ж.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом ответчик [СКРЫТО] Ж.Л. также представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором, признавая факт заключения кредитного договора и факт образовавшейся задолженности, просила суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки, которую считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.к. процент неустойки в размере 182% годовых значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 20.04.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Ж.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21% годовых на срок 60 мес.

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается копией лицевого счета о зачислении [СКРЫТО] Ж. Л. на счет по вкладу <данные изъяты> руб., а также отчетом о денежных операциях. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств. Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 30.07.2015г. составила <данные изъяты>., из которых: ссудная задолженность <данные изъяты> 93 коп., проценты за кредит <данные изъяты>. 91 коп., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком [СКРЫТО] Ж.Л. существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении [СКРЫТО] Ж.Л. условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиком в письменном отзыве на иск, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора № от 20.04.2012г. истцом заключен договор поручительства № от 20.04.2012г. с [СКРЫТО] В.М.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, были определены основания прекращения поручительства, а именно в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является дата.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в пункте 3.2 договоров поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

В силу пункта 4.1 кредитного договора, заключенного между Банком и [СКРЫТО] Ж.Л. погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту произведен [СКРЫТО] Ж.Л. дата Очередной платеж должен был поступить 31.10. 2014 г.

Поскольку заемщик [СКРЫТО] Ж.Л. обязательств по уплате соответствующей суммы дата не исполнила, то с этой даты у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

Между тем, Банк обратился в суд 02.12.2015г., с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, а значит, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя [СКРЫТО] В.М.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком [СКРЫТО] Ж.Л. доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены. Более того, в своем письменном отзыве на иск ответчик [СКРЫТО] Ж.Л. соглашается с суммой задолженности по кредиту в части основного долга и процентов по кредиту.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей ссудной задолженности и процентов по кредиту, поскольку данный расчет подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика [СКРЫТО] Ж.Л. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по возврату кредита на сумму <данные изъяты> руб. 93 коп. (ссудная задолженность) и проценты за кредит в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательств может быть, в том числе и установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Суд считает, что неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга является явно чрезмерной, и, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2758, 54 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика [СКРЫТО] Ж.Л.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 309, 310, 361, 363, 367, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ж. Л. и [СКРЫТО] В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Ж. Л..

Взыскать с [СКРЫТО] Ж. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. 93 коп. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012г., проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований в части взыскания неустойки на сумму <данные изъяты> руб. 84 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] В. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.01.2016г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>