Дело № 2-1285/2017 ~ М-144/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 09.01.2017
Дата решения 02.02.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Лысенко Наталья Сергеевна
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Судебное решение Есть
ID 7a977a6d-5bbb-304a-b38d-998df6cbdb4f
Стороны по делу
Истец
*** ******** ****
Ответчик
********* ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1285/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

С участием:

представителя истца ПАО Сбербанк –Победновой Н.Н. по доверенности

ответчика [СКРЫТО] Д. А.

представителя ответчика [СКРЫТО] Д. А. – Лисицына Д.В. на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

При секретаре Ревякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Д. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к [СКРЫТО] Д. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] Д.А.Лисицын Д.В. на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, в обоснование которого указал следующее.

Исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда г. Ставрополя с нарушением правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ставрополя в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 7.3 кредитного договора № от дата года установлена договорная подсудность: Споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Ленинском районном суде г. Ставрополя.

Стороны определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение о подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ставрополя.

Просит суд передать настоящее дело на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ставрополя по подсудности.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Д.А. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк –Победнова Н.Н. по доверенности просила суд рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя по месту жительства ответчика [СКРЫТО] Д.А. проживающей по адресу: г. Ставрополь, пр. Ботанический, д. <адрес> кв. <адрес>

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Так пунктом 7.3 кредитного договора № от дата года предусмотрено, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Ленинском районном суде г. Ставрополя.

Таким образом, судом усматривается наличие между сторонами договорной подсудности разрешения возникшего между ними спора, соглашение о которой было заключено между сторонами до подачи в суд настоящего искового заявления, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое в соответствии со ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Д. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Ставрополя по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 32, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Д. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Н.С. Лысенко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 09.01.2017:
Дело № 9-215/2017 ~ М-90/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1301/2017 ~ М-94/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1182/2017 ~ М-23/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1288/2017 ~ М-164/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1221/2017 ~ М-105/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1200/2017 ~ М-53/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-36/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1334/2017 ~ М-111/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Донских Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-15/2017 ~ М-124/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-83/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-74/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-73/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-72/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-84/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.03.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-79/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-75/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-78/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-80/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.01.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-82/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-287/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-301/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-297/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-39/2018 (1-288/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-293/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-295/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-294/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.05.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Журавлева Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-298/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-290/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-299/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ