Дело № 2-128/2016 (2-10596/2015;) ~ М-10867/2015, первая инстанция

Дело №2-128/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 03 февраля 2016 года

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Донских Н.В.

С участием:

представителя истицы [СКРЫТО] В.П., действующей на основании доверенности Мориной О.В.

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», действующего на основании доверенности Джабаровой Э.Т.,

при секретаре: Мишечкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. П. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.П. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль; неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в качестве компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; штраф в размере <данные изъяты>% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в районе дома № <данные изъяты>, между истицей, управлявшей автомобилем марки «FORD FOCUS», госномер У <данные изъяты> ТО <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности и Нарыжным С. П., управлявшим автомобилем марки «Мерседес Бенц», госномер У <данные изъяты> ТТ <данные изъяты>, принадлежащем Горбунову В. В. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Нарыжным С. П. требований п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истицы застрахована в ПАО «Росгосстрах» (далее - ответчик), что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № <данные изъяты>. В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 29 октября 2015 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»,истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от 19.09.2014 г. № 431-П все необходимые документы. Таким образом, истица полностью выполнила обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <данные изъяты> ноября 2015 года страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты>. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «FORD FOCUS», госномер У <данные изъяты> ТО <данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. После подачи искового заявления в суд, ответчик <данные изъяты> декабря 2015 года произвел выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В судебное заседание истица [СКРЫТО] В.П., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, на основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившейся в судебное заседание истицы.

В судебном заседании представитель истицы [СКРЫТО] В.П., действующая на основании доверенности Морина О.В., уточненные исковые требования истицы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенному и просила суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. П.: страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль; неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в качестве компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; штраф в размере <данные изъяты>% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Джабарова Э.Т. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в районе дома № <данные изъяты>, между истицей, управлявшей автомобилем марки «FORD FOCUS», госномер У <данные изъяты> ТО <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности и Нарыжным С. П., управлявшим автомобилем марки «Мерседес Бенц», госномер У <данные изъяты> ТТ <данные изъяты>, принадлежащем Горбунову В. В. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Нарыжным С. П. требований п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ. На основании страхового полиса ЕЕЕ № <данные изъяты> автогражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что <данные изъяты> октября 2015 года истица предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик, <данные изъяты> ноября 2015 года произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, не согласившись с размером страхового возмещения, <данные изъяты> ноября 2015 года истица самостоятельно обратилась к независимому эксперту-технику в <адрес> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно заключения независимого эксперта-техника ИП Емельянова Э.В № <данные изъяты> от <данные изъяты>. об оценке полной стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «FORD FOCUS», госномер У <данные изъяты> ТО <данные изъяты>, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>. является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-П.

После подачи искового заявления в суд, ответчик <данные изъяты> декабря 2015 года произвел выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования [СКРЫТО] В.П. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета <данные изъяты> (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <данные изъяты> октября 2015 года. Истица просит взыскать неустойку с <данные изъяты>. и по <данные изъяты>. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ПАО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <данные изъяты>. и по <данные изъяты>. Задержка выплаты составляет <данные изъяты> дней, а сумма неустойки, подлежащей взысканию с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., составляет <данные изъяты> * <данные изъяты>% * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Задержка выплаты составляет <данные изъяты> дней, а сумма неустойки, подлежащей взысканию с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., составляет <данные изъяты> * <данные изъяты>% * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Всего неустойка составила <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит <данные изъяты> рублей, согласно расчету: <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Также, требования истицы о взыскании расходов по организации и проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В обоснование заявленный требований истицей представлены следующие документы: договор о возмездном оказании услуг от <данные изъяты> года, квитанция на сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учётом ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] В. П. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. П. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. П. неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. П. расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. П. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. П. расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских