Дело № 2-1276/2016 (2-11499/2015;) ~ М-11541/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] И.Н. - адвоката Васильченко В.В., представившего ордер № от дата., действующего на основании доверенности № от дата.,

представителя ответчика Ледовской Е.А. – Ханцис А.М., действующей на основании доверенности № от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. Н., [СКРЫТО] М. Л. к Ледовской Е. А. о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] М.Л. обратились в суд с иском к Ледовской Е.А. о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что состояли в зарегистрированном браке на момент заключения с ответчиком Ледовской Е.А. договора купли-продажи недвижимого имущества от дата.. Согласно п.<данные изъяты> указанного договора его предметом является недвижимое имущество, состоящее из части нежилых помещений, принадлежащих ответчику - № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (вспомогательное – коридор площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты>.м.), №а (вспомогательное – санузел площадью <данные изъяты> кв.м.), всего площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в составе административного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: цокольный, расположенного по адресу: <адрес>. От имени истца [СКРЫТО] И.Н. действовал ее супруг, истец [СКРЫТО] М.Л. Истцы оплатили Ледовской Е.А. цену договора, установленную п. <данные изъяты> договора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п. <данные изъяты> договора. Ими были использованы денежные средства, которые относятся к общему имуществу супругов. Впоследствии [СКРЫТО] Е.А. отказалась передать имущество истцам.

[СКРЫТО] И.Н. обратилась в суд с иском к Ледовской Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. в удовлетворении исковых требований было отказано. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Промышленного районного суда г. Ставрополя оставлено без изменения. В судебных решениях, как суда первой инстанции, так и апелляционной, указано, что спорное имущество [СКРЫТО] И.Н. фактически не передавалось. Сторонами были согласованы номера передаваемых помещений, но отсутствуют сведения кадастрового учета, индивидуализирующие спорные объекты на момент заключения сделки.

В соответствии с требованиями ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Переданный Ледовской Е.А. истцу [СКРЫТО] М.Л. план объекта недвижимости не отражал состояние объекта недвижимости на момент подписания договора. В ходе рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] И.Н. к Ледовской Е.А. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, ответчик иск не признала, регистрировать переход права собственности отказалась.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Таким образом, ввиду не передачи имущества и отсутствия государственной регистрации перехода права собственности, договор от дата. остался незаключенным. При этом, истцы передали всю сумму, предусмотренную договором, ответчику Ледовской Е.А..

Ответчик, действуя недобросовестно, заявила о том, что не подписывала договор и акт приема-передачи недвижимого имущества. Далее в судебном заседании [СКРЫТО] Е.А. давала пояснения о том, что не только подписывала указанные документы, но и читала их, от проведения почерковедческой экспертизы отказалась.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в их нормативно-правовом единстве, факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора купли-продажи, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Таким образом, факт передачи денежных средств ответчику подтверждается письменными доказательствами, которое не опровергнуто до настоящего времени ввиду его подлинности.

При этом, действия истцов, направленные на исполнение договора, заключенного дата свидетельствуют о добросовестности со стороны истцов, а получение денежных средств и отказ от заключения вышеназванного договора свидетельствует о недобросовестном поведении обогатившегося лица, т.е. ответчика Ледовской Е.А..

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Как указано в ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Полагают, что ответчик изначально не планировала исполнять договор от дата., и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит производить с дата. Сумма неустойки составляет за период с дата. по дата. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просят суд признать договор от дата., подписанный с Ледовской Е.А. о купле-продаже недвижимого имущества, состоящего из части нежилых помещений № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (вспомогательное – коридор площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), №а (вспомогательное – санузел площадью <данные изъяты> кв.м.), всего площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в составе административного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, незаключенным; взыскать неосновательное обогащение с Ледовской Е.А. в виде полученных денежных средств по договору от дата. в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Истец [СКРЫТО] И.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя Васильченко В.В.

Истец [СКРЫТО] М.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] И.Н., действующий на основании доверенности адвокат Васильченко В.В., поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя Ханцис А.М..

В судебном заседании представитель ответчика Ледовской Е.А., действующая по доверенности Ханцис А.М. требования о признании договора купли-продажи незаключенным считает обоснованными, поскольку продавец не передавал спорные помещения, а покупатель не принял их в соответствии с п.3.2.1 договора и данный договор не прошел необходимую государственную регистрацию. Требования о взыскании неосновательного обогащения с начисленными процентами за неправомерное использование денежных средств считает незаконными и необоснованными. Оплата за спорное имущество истцами не была произведена.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст. 161, 162 ГК РФ предусматривают, что сделки должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из изложенных норм, в соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от дата № в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи денег истцу за приобретаемую по договору часть недвижимого имущества (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.д.).

В связи с тем, что обязанность по оплате имущества покупателем исполнена не была, даже такие обстоятельства как подписание договора купли-продажи, передача имущества, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Указывает, что судами первой и апелляционной инстанции доводы [СКРЫТО] И.Н. о якобы совершенной оплате по спорному договору были проанализированы и им дана надлежащая оценка. Из решения Промышленного районного суда <адрес> от дата. следует, что «доказательств передачи [СКРЫТО] И.Н. денежных средств Ледовской Е.А. до или после заключения договора купли-продажи суду не представлено. Более того, истец указала, что она денежные средства ответчику не передавала. Письменные доказательства, подтверждающие передачу денег за приобретаемое по договору недвижимое имущество (платежные документы: банковское поручение, расписка) суду не представлены. К доводам представителя истца о том, что в договоре зафиксирован факт передачи денежных средств, суд относится критически. Истец [СКРЫТО] И.Н. указала суду, что денежные средства Ледовской Е.А. за недвижимое имущество не передавала. С Ледовской Е.А. лично не знакома, договор подписала по просьбе супруга – [СКРЫТО] М.Л., который действовал в ее интересах. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица [СКРЫТО] М.Л., пояснял, что [СКРЫТО] Е.А. неоднократно занимала у него денежные средства, с целью защиты своих личных интересов он предложил Ледовской Е.А. заключить договор купли-продажи, данный договор подписала его супруга по его просьбе». Просила суд в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] М.Л. исходя из следующего.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствие со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

При этом правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 558 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дата (ФЗ от дата N 302-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что дата. между Ледовской Е.А. (продавец) и [СКРЫТО] И.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи №. В соответствии с п. <данные изъяты> предметом договора является недвижимое имущество – часть нежилых помещений № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты>.м.), № (вспомогательное – коридор площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), №а (вспомогательное – санузел площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> цена договора составила <данные изъяты> руб.

Из содержания п. <данные изъяты> указанного договора купли-продажи следует, что продавец обязуется передать недвижимое имущество покупателю по акту приема-передачи в день заключения договора.

дата. между Ледовской Е.А. (продавец) и [СКРЫТО] И.Н. (покупатель) подписан акт приема-передачи недвижимого имущества – встроенных помещений литер А, общей площадью 138,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Н. к Ледовской Е.А о государственной регистрации перехода к [СКРЫТО] И.Н. права собственности на недвижимое имущество: нежилое административное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. номер на поэтажном плане: в литер <данные изъяты> № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (вспомогательное – коридор площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью дата.м.), № (служебное площадью <данные изъяты>0 кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты>.м.), №а (вспомогательное – санузел площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные на цокольном этаже по адресу: <адрес> (л.д. дата).

При разрешении спора, суд первой инстанции в результате изучения и дачи правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам (свидетельские показания работников ФГУП «437 Строительное управление (Региона) Министерства обороны» Смирновой О.В., Воронцовой Г.М., Скогоревой З.Г., занимающих нежилые помещения; платежные поручения об оплате коммунальных услуг потребителем услуг, в которых отсутствует указание на [СКРЫТО] И.Н.; квитанции к приходно-кассовым ордерам, согласно которым услуги по содержанию и обслуживанию помещений оплачивались в ООО «Управляющую компанию-10» Ледовской Е.А.) установил, что нежилые помещения, указанные в договоре купли-продажи от дата фактически остались во владении продавца Ледовской Е.А. и не передавались истцу [СКРЫТО] И.Н. во исполнение договора. С учетом установленных обстоятельств по данному делу, суд посчитал несостоятельными доводы истца [СКРЫТО] И.Н. о передаче ей спорных нежилых помещений, являющихся предметом договора купли-продажи от дата.

По факту исполнения покупателем обязательства по оплате предмета договора купли-продажи от дата суд пришел к следующим выводам. С учетом положений ст. 486 ГК РФ суд установил, что доказательств подтверждающих передачу денег [СКРЫТО] И.Н. денежных средств Ледовской Е.А. за приобретаемое недвижимое имущество (платежные документы: банковские поручения, расписка) до или после заключения договора купли-продажи отчуждаемого имущества, суду не представлено. Доводы стороны истца о том, что в договоре зафиксирован факт передачи денежных средств суд подверг критике, поскольку в ходе судебного разбирательства истец [СКРЫТО] И.Н. указала, что денежных средств она ответчику не передавала. С Ледовской Е.А. лично не знакома, договор подписала по просьбе своего супруга – [СКРЫТО] М.Л., который фактически действовал в ее интересе. Более того, третье лицо [СКРЫТО] М.Л. пояснил, что [СКРЫТО] Е.Л. неоднократно занимала у него денежные средства и с целью защиты своих личных интересов он предложил последней заключить договор купли-продажи, который его супруга подписала по его просьбе.

Суд пришел к выводу о ничтожности сделки, заключенной между [СКРЫТО] И.Н. и Ледовской Е.А., поскольку денежные средства от [СКРЫТО] И.Н. [СКРЫТО] Е.А. не получала и нежилые помещения [СКРЫТО] И.Н. фактически [СКРЫТО] Е.А. не передавала, что подтверждается пояснениями истца и свидетельствует, помимо прочего, об отсутствии у [СКРЫТО] И.Н. намерения на приобретение указанного в договоре имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата. указанное решение суда оставлено без изменения, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о притворности сделки (л.<данные изъяты>).

Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.Л., [СКРЫТО] И.Н., представителя истца по доверенности Васильченко В.В. указал, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал в основном правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

При таком положении при разрешении настоящего дела суд считает, что решение Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившее в законную силу дата имеет предусмотренное ст. 61 ч. 2 ГПК РФ значение для дела.

Кроме того, как следует из требований истцов и не оспаривалось в судебном заседании стороной истца, пояснившей, что продавец не передавал покупателю спорные помещения, а покупатель не принял их в соответствии с п.3.2.1 договора, договор не прошел необходимую государственную регистрацию, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, считает возможным установить факт неисполнения сторонами по спорному договору обязательств приема-передачи недвижимого имущества и оплаты цены договора.

Доказательств обратного в материалы дела стороной истца не представлено.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, признать незаключенным можно только не исполненный сторонами договор.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что фактически договор купли-продажи от дата сторонами не исполнен, истец [СКРЫТО] И.Н. не осуществляет правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, правовые последствия в виде государственной регистрации перехода права собственности не наступили по результатам сделки, постольку имеются законные основания для признания его незаключенным

При таких обстоятельствах, исковые требования [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] М.Л. о признании договора купли-продажи от дата незаключенным, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства доводы истцов о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств за продаваемое имущество в размере <данные изъяты> руб. не нашли своего подтверждения, более того опровергаются вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата.

В судебном заседании не установлено обязательства неосновательного обогащения ответчика в размере <данные изъяты> руб. за счет денежных средств истцов, а потому исковые требования [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] М.Л. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору от дата., суд считает не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению требования [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] М.Л. о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. подтверждаются чеком-ордером от дата..

Поскольку суд удовлетворил требования истцов в части признания договора купли-продажи от дата незаключенным, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] М.Л. с Ледовской Е.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И. Н., [СКРЫТО] М. Л. - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор от дата между Ледовской Е. А. и [СКРЫТО] И. Н. купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из части нежилых помещений № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (вспомогательное – коридор площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты>.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), № (служебное площадью <данные изъяты> кв.м.), №а (вспомогательное – санузел площадью <данные изъяты> кв.м.), всего площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в составе административного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И. Н., [СКРЫТО] М. Л. о взыскании с Ледовской Е. А. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с Ледовской Е. А. в пользу [СКРЫТО] И. Н., [СКРЫТО] М. Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей в пользу каждого

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И. Н., [СКРЫТО] М. Л. о взыскании с Ледовской Е. А. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья дата О.М. Такушинова

дата

дата