Дело № 2-1271/2016 (2-11494/2015;) ~ М-11579/2015, первая инстанция

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 января 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Ю.Н., действующего по доверенности, Титова Ю.Н.,

представителя истца [СКРЫТО] Ю.Н., действующей по доверенности, Григорьевой А.Г.,

представителя третьего лица ИП «Кюльбяков О.А.», действующего по доверенности, Дорохова И.Ю.,

представителя третьего лица ИП «Кюльбяков О.А.»., действующего по доверенности, Газарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю. Н. к арбитражному управляющему Тимошенко А. В., обществу с ограниченной ответственностью «ЛедСофт.ру», о признании итогов определения победителя торгов недействительными,

установил:

[СКРЫТО] Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему Тимошенко А.В., ООО «ЛедСофт.ру», о признании итогов определения победителя торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № возобновлена процедура конкурсного производства в отношении ИП «Бунуни Е.А.», конкурсным управляющим должника утвержден Тимошенко А.В. Указанное определение явилось основанием для проведения открытых торгов посредством публичного предложения. В газете «Коммерсантъ» от дата и в газете «Вечерний Ставрополь» от дата опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения лот № (нежилое здание - оздоровительный комплекс - сауна, кадастровый №, общая площадь 308,6 кв.м., оздоровительный комплекс, кадастровый №, общая площадь 635,5 кв.м., право аренды на земельный участок общей площадью 1586 кв.м., кадастровый номер №, договор аренды № от дата, с дата по дата Имущество, расположено по адресу: <адрес> «б», установлена начальная цена продажи в размере № рублей, определены оператор электронной площадки «аукционы Сибири» (http://ausib.ru), порядок подачи заявок, величина снижения начальной цены продажи, период снижения, информация о порядке ознакомления с имуществом, порядком оформления заявок для участия в торгах, а также указано, что итоги торгов подводятся в день определения победителя торгов на сайте проведения торгов. На сайте торговой электронной площадки «аукционы Сибири» дата опубликовано сообщение № – ОТПП о продаже имущества ИП «Бунуни Е.А.» посредством публичного предложения, в котором установлены шаги снижения цены продажи: срок публичного предложения в отношении лотов №,2- 41 рабочий день. Величина снижения цены – 1% от цены предыдущего периода торгов, снижение происходит каждый рабочий день. В течение первого периода (рабочего дня) цена не снижается. На дата с учетом снижения цены действовало предложение цены № рублей. Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту 1 №- ОТПП/1/1 от дата заявки подали Шуков Р.Н. дата, время №. По заявке принято решение об отказе в допуске к участию в торгах. [СКРЫТО] Ю.Н. дата, время №. По заявке принято решение о признании участником торгов и допуске к ним. Предложенная цена 12 400 000,16 рублей. ИП «Кюльбяков О.А.» - дата, время 03:47:10.100. По заявке принято решение о признании участником торгов и допуске к ним. Предложенная цена 12 456 000 рублей. Дорохов И.Ю. - дата, время 00:47:03.981. По заявке принято решение об отказе в допуске к участию в торгах. Протокол подписан представителем организатора торгов ООО «ЛедСофт.ру» Шарковым А.А. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту 1 №- ОТПП/2/1 от 07 12 2015 г. победителем торгов признан Кюльбяков О.А. Протокол подписан представителем организатора торгов ООО «ЛедСофт.ру» Шарковым А. А. дата в 09:27 торги завершены. Считает действия организатора торгов по определению победителя торгов неправомерными, так как эти действия нарушают истца права как потенциального покупателя, желающего приобрести реализуемое имущество по более высокой цене. Как видно из содержания протокола об определении участников торгов по лоту 1
№- ОТПП/1/1 от 07 12 2015 г. Кюльбяков О.А. предложил цену
№ рублей дата, в 03:47:10.100, т.е за пределами срока
предоставления предложений, который определен временем действия предложенной цены имущества в рабочий день дата (на дата с учетом снижения цены действовало предложение цены № рублей, срок этой цены истекал 24:00, дата. В период действия предложенной цены имущества, т.е. с 00:00 часов дата по 24:00 дата максимальную сумму как участник торгов предложил только [СКРЫТО] Ю.Н. Кроме того, им в полном объеме и в требуемые сроки исполнены все необходимые действия для участия в торгах (заключен договор о задатке, который своевременно оплачен, поданы необходимые заявки и т.д.). Именно [СКРЫТО] Ю.Н. соблюдены сроки подачи ценового предложения и его размер, в то время, как Кюльбяковым О.А. этот срок пропущен. В соответствии с п. 10.2 Регламента электронной площадки «аукционы Сибири» для проведения открытых (закрытых) торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. «В случае истечения времени представления ценовых предложений программным обеспечением электронной площадки осуществляется автоматическое завершение торгов». В нарушение указанного требования зафиксировано ценовое предложения поданное Кульбяковым О.А. за пределами срока подачи таких предложений. Просит суд признать недействительными итоги по определению победителя по лоту № открытых торгов посредством публичного предложения и отменить их. Признать победителем торгов по лоту № открытых торгов посредством публичного предложения [СКРЫТО] Ю.Н. Обязать организатора торгов заключить договор купли-продажи имущества должника с [СКРЫТО] Ю.Н.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП «Кюльбяков О.А.», действующий по доверенности, Дорохов И.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку настоящее заявление подано [СКРЫТО] Ю.Н., являющимся заинтересованным лицом, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя «Бунуни Е.А.» В настоящее время [СКРЫТО] Ю.Н. уже было подано заявление о признании итогов определения победителя торгов недействительными в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Бунуни Е.А., а определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №, данное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на дата.

Представитель третьего лица ИП «Кюльбяков О.А.»., действующий по доверенности, Газарян А.В., в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца [СКРЫТО] Ю.Н., действующий по доверенности, Титов Ю.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с тем, что поданное заявление в Арбитражный суд о признании итогов определения победителя торгов недействительными в рамках дела о банкротстве, было подано ошибочно. Считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представитель истца [СКРЫТО] Ю.Н., действующая по доверенности, Григорьева А.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, просила суд в удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик арбитражный управляющий Тимошенко А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП «Бунуни Е.А.») в Арбитражный суд <адрес> в порядке статьи 9 Федерального закона от дата No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась ИП «Бунуни Е.А.», должник, предприниматель с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением от дата указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N №. Определением от дата в отношении ИП «Бунуни Е.А.» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руденко Н.Н. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата ИП «Бунуни Е.А.», признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.В. дата от [СКРЫТО] Ю.Н. поступило заявление о признании недействительными итогов по определению победителя по лоту N 1 открытых торгов посредством публичного предложения и отмене их, о признании победителем торгов по лоту No 1 [СКРЫТО] Ю.Н., а также об обязании организатора торгов заключить договор купли-продажи имущества должника с [СКРЫТО] Ю.Н. По мнению заявителя, действия организатора торгов по определению победителя неправомерны, поскольку победившей была признана заявка, поданная по истечении установленного периода действия предложенной цены. Считает, что заявление Промышленным районным судом <адрес> принято с нарушением подсудности, так как согласно АПК РФ и закона о несостоятельности(банкротстве) указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде <адрес> в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ИП «Бунуни Е.А.» №. Так же в связи с тем, что указанное заявление поступило в арбитражный суд СК дата и принято судом дата В связи с тем, что не может быть между судами спора о подсудности, а так же не может один и тот же спор по одному и тому же предмету и основаниям, между одними и теми же сторонами рассматриваться одновременно в разных судах, то в соответствии с п. 5 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возвращению истцу, а производство по делу должно быть прекращено с отменой принятых мер по делу. Просит суд производство по делу прекратить, исковое заявление возвратить заявителю.

Представитель ответчика ООО «ЛедСофт.ру», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами

Судом установлено, что дата [СКРЫТО] Ю.Н. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительными итогов по определению победителя по лоту № открытых торгов посредством публичного предложения и отмене их, о признании победителем торгов по лоту № [СКРЫТО] Ю.Н., а также об обязании организатора торгов заключить договор купли – продажи имущества должника с [СКРЫТО] Ю.Н. Данное заявление было принято к рассмотрению Арбитражным судом <адрес>, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от дата.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от дата №) содержаться следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, настоящее заявление поданное [СКРЫТО] Ю.Н., являющимся заинтересованным лицом, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя «Бунуни Е.А.».

Согласно ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя третьего лица ИП «Кюльбяков О.А.», действующего по доверенности, Дорохова И.Ю. и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство представителя третьего лица ИП «Кюльбяков О.А.», действующего по доверенности, Дорохова И.Ю. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю. Н. к арбитражному управляющему Тимошенко А. В., обществу с ограниченной ответственностью «ЛедСофт.ру», о признании итогов определения победителя торгов недействительными, - удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу исковому заявлению [СКРЫТО] Ю. Н. к арбитражному управляющему Тимошенко А. В., обществу с ограниченной ответственностью «ЛедСофт.ру», о признании итогов определения победителя торгов недействительными.

Разъяснить заявителю право на обращение с исковым заявлением, с учетом правил подведомственности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.А. Мишин