Дело № 2-1264/2016 (2-11487/2015;) ~ М-11476/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] А.В. – Кремневой Л.В. и Феронова С.В., действующих по доверенности № от дата,

представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> – Подоляк О.А., действующей по доверенности № от дата,

представителей третьего лица ООО «Детский реабилитационный дом «Родник» Москаленко И.В., действующего по доверенности от дата и Выродова С.В., действующего по доверенности от дата,

представителя третьего лица колхоз «Орловский» Феронова С.В., действующего по доверенности от дата,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Орловский сельсовет <адрес> Дядюк А.Л., действующего по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (третьи лица: колхоз «Орловский», ООО «Детский реабилитационный дом «Родник», администрация муниципального образования Орловский сельсовет <адрес>) о признании сведений государственного земельного кадастра о границах земельного участка декларированными, подлежащими уточнению и аннулировании сведений государственного земельного кадастра о границах земельного участка, признании недействительными действий по учету изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (третьи лица: колхоз «Орловский», ООО «Детский реабилитационный дом «Родник», администрация муниципального образования Орловский сельсовет <адрес>) о признании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 недействительным, признании недействительными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477.

В ходе судебного разбирательства истец воспользовавшись правом, предоставленным ст.ст.35,39 ГПК РФ изменил исковые требования и просит суд признать сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 площадью 50 га., расположенного по адресу: <адрес> декларированными подлежащими уточнению и аннулировать сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 площадью 50 га., расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно свидетельству о праве собственности на землю серия XV - СТК - 35 №, выданного дата на основании постановления главы администрации <адрес> № от дата [СКРЫТО] В. А. принадлежал земельный участок 5.96 га. на праве общей долевой собственности по адресу: ассоциация крестьянских хозяйств «Орловское». Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата [СКРЫТО] А.В. является одним из наследников имущества, умершего дата [СКРЫТО] В. А.. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата № <адрес> [СКРЫТО] А.В. принадлежит 1/4 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:090705:20 площадью 59600 кв.м, с местоположением: <адрес> в границах АКХ «Орловское».

Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20. Согласно сообщению кадастрового инженера от дата № следует, что «при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади принадлежащего Вам земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20 выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 26:35:000000:477 сведений о границах которого уточнены, принадлежащего Лечебно-оздоровительному комплексу «Родник». В результате вышеизложенного невозможно проведение кадастровых работ по уточнению местоположения и площади Вашего земельного участка до снятия пересечения с земельным участком 26:35:000000:477». Как следует из материалов, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> при проведении межевании земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 было установлено, что «При первичном межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, а именно с южной стороны контура участка 26:35:000000:477(2), а так же с востока и частично с севера контура участка 26:35:000000:477(1) включена территория занимаемая камышом и сложным рельефом, которая не используется в соответствии с разрешенным видом использования. В целях устранения кадастровой ошибки были переопределены координаты угловых и поворотных точек границ данного участка, при этом площадь земельного участка не изменилась, конфигурация изменилась незначительно. Для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить ранее внесенные сведения о местоположении границ земельного участка и внести правильное значение согласно разделу «Сведения об уточняемых земельных участках». Границы декларированных земельных участков 26:35:090705:18 и 26:35:090705:20 расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, сведения о них в ГКН внесено неточно, согласование границ не требуется. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от дата №- ФЗ на основании сведений предоставленных в межевом плане необходимо устранить кадастровую ошибку в сведениях ГКН». По смыслу ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка - это неверное отражение в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, ее исправление означает изменение ошибочных сведений на действительные. При этом необходимо установить ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр, а также выявить действительные данные, которые подлежали внесению в кадастр недвижимости. В материалах дела отсутствуют указания на конкретные ошибки в кадастре недвижимости и инвентаризационных делах, а также сведения о нарушении процедуры инвентаризации, а также не представлен акт согласования границ земельного участка. Указание в межевом плане о том, что: «часть территории занята камышом и сложным рельефом» не может служить достаточным основанием для признания кадастровой ошибки при определении границ земельного участка. Более того, изменение границ земельного участка не должно нарушать прав и законных интересов иных правообладателей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившейся истца с участием его представителя.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителей.

В судебном заседании представители истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Кремнева Л.В.. Феронов С.В., каждый в отдельности, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Пояснили, что на базе колхоза <адрес> в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и на основании Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» было создано АКХ «Орловское». Решением общего собрания колхозников к-за Орловский от дата в колхозе «Орловский» была введена коллективная совместная собственность на земельные участки площадью 6 380 га. и земельный участок площадью 2 073 га. в бессрочное пользование. Согласно протоколу № общего собрания лиц, имеющих земельную долю в СХПК «Колхоз Орловский» от дата, было принято решение выделить в натуре земельные доли, право на которые удостоверено свидетельством права на землю. Как было указано ранее, согласно свидетельству о праве собственности на землю серия XV - СТК - 35 №, выданного дата на основании постановления главы администрации <адрес> № от дата, [СКРЫТО] В. А. принадлежал земельный участок 5,96 га. на праве общей долевой собственности по адресу: ассоциация крестьянских хозяйств «Орловское». Указанный земельный участок площадью 5,96 га. согласно схеме расположения был определен в бригаде № поле №. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:35:090705:20 входил в состав земель, находящихся в общей долевой собственности, и был определен в натуре в границах, которые сформировались еще до того момента, когда земельный участок был предоставлен ООО ЛOK «Родник». Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20. Согласно сообщению кадастрового инженера от дата № следует, что «при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади принадлежащего Вам земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20 выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 26:35:000000:477, сведения о границах которого уточнены, принадлежащего Лечебно-оздоровительному комплексу «Родник». В результате вышеизложенного невозможно проведение кадастровых работ по уточнению местоположения и площади Вашего земельного участка до снятия пересечения с земельным участком 26:35:000000:477». Позднее, уже при наличии настоящего судебного разбирательства, кадастровым инженером директору Колхоза Орловский было направлено уведомление от дата, которое содержало следующее: «При повторном уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, выполненными кадастровым инженером Кузнецовой Н.В., граница контура № с севера передвинулась в северном направлении в среднем на 54,4 метра на площадь 2,58 га., также граница контура № с южной стороны также переместилась в северном направлении в среднем на 19,7 метра на площадь 1,47 га., граница контура № изменилась в сторону уменьшения площади контура № на 1,11 га., что отображено на обзорной схеме земельного участка». Таким образом, проведение кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20 (был поставлен на кадастровый учет дата) с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет не представляется возможным по основаниям, указанным в сообщении кадастрового инженера от дата и подтвержденным повторно сообщением кадастрового инженера от дата.Земельный участок с кадастровым номером 26:35:090705:20 был сформирован из земель, находящихся в общей долевой собственности, определен на местности и внесен в Государственный кадастр недвижимости дата. Тогда как земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:477 предоставлялся из земель фонда перераспределения, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости были внесены позже, чем сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:35:090705:20, и его схема местоположения была утверждена лишь Постановлением администрации Кировского муниципального района <адрес> от дата №. Постановлением администрации Кировского муниципального района <адрес> от дата № во исполнение решения суда по делу А63- 11096/2012 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 на кадастровом плане территории. Согласно указанной схеме расположения, земельный участок не имеет наложений с иными участками, входящими в кадастровый квартал 26:35:090705 (там, где и участок заявителя). Как следует из материалов дела, при проведении повторного межевания земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 было установлено, что «При первичном межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, а именно с южной стороны контура участка 26:35:000000:477(2), а так же с востока и частично с севера контура участка 26:35:000000:477(1) включена территория, занимаемая камышом и сложным рельефом, которая не используется в соответствии с разрешенным видом использования. В целях устранения кадастровой ошибки были переопределены координаты угловых и поворотных точек границ данного участка, при этом площадь земельного участка не изменилась, конфигурация изменилась незначительно. Для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить ранее внесенные сведения о местоположении границ земельного участка и внести правильное значение согласно разделу «Сведения об уточняемых земельных участках». Границы декларированных земельных участков 26:35:090705:18 и 26:35:090705:20 расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, сведения о них в ГКН внесено неточно, согласование границ не требуется. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от дата №221-ФЗ на основании сведений предоставленных в межевом плане необходимо устранить кадастровую ошибку в сведениях ГКН». Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В материалах дела отсутствует согласование местоположения границ как с владельцами земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:090705:18 и 26:35:090705:20, так и с ФГБУ «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов». Кроме того, только орган кадастрового учета либо суд может дать оценку «о неточности внесения сведений в ГКН», но ни как ни кадастровый инженер. В материалах дела отсутствуют документы (сведения) о том, что кадастровой палатой было принято решение (протокол) о внесении изменений о границе (местоположении) земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Кузнецовой Н.В. Кроме того, кем-либо не были внесены изменения в постановление администрации Кировского муниципального района <адрес> от дата №, согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, и указанное постановление не было оспорено ООО JIOK «Родник». В материалах дела отсутствуют указания на конкретные ошибки в кадастре недвижимости и инвентаризационных делах, а также сведения о нарушении процедуры инвентаризации, а также не представлен акт согласования границ земельного участка. Указание в межевом плане о том, что: «часть территории занята камышом и сложным рельефом» не может служить достаточным основанием для признания кадастровой ошибки при определении границ земельного участка. Более того, изменение границ земельного участка не должно нарушать прав и законных интересов иных правообладателей. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Подоляк О.А. просила в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. отказать, пояснила, что Арбитражным судом СК было вынесено решение об обязании Администрации Кировского муниципального района утвердить схему земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, площадью 50 га. На основании решения суда Администрацией Кировского муниципального района было вынесено постановление № от 13.09.2014г, которым была утверждена схема расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории 26:35:090705. ООО «Детский реабилитационный дом «Родник» провело кадастровые работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет. В последующем было выявлено несоответствие расположения земельного участка на кадастре с утвержденной схемой расположения этого земельного участка. ООО «Детский реабилитационный дом «Родник» были повторно проведены кадастровые работы, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовлен межевой план. При постановке на кадастровый учет сверяются предоставленный в ФГБУ межевой план земельного участка с кадастровым планом. Межевой план готовится в определенном электронном формате и направляется в ФГБУ ФКП Росреестра по СК. В данном случае площадь земельного участка не изменилась, на местности и на схеме расположение земельного участка одинаковое, однако в ФГБУ ФКП Росреестра по СК первоначально не правильно пришли сведения о координатах земельного участка. Кадастровый инженер признал ошибку. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как межевание и постановка на кадастровый учет были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, права истца не были нарушены, так как земельный участок истца является декларированным, место его расположения на кадастровом плане не определено.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «Детский реабилитационный дом «Родник» по доверенности Москаленко И.В., Выродов С.В., каждый в отдельности, возражали против удовлетворения заявленных [СКРЫТО] А.В. требований, считая их незаконными, необоснованными, а доводы изложенные в исковом заявлении, несостоятельными в связи со следующим. <адрес> Совета народных депутатов от дата Лечебно-оздоровительному комплексу «Родник» из специального фонда перераспределения земель района выделен для создания подсобного хозяйства земельный участок площадью 50 га. На основании указанного решения Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ЛОК «Родник» выдано свидетельство о праве постоянного пользования землей № от дата на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 50 га пашни. Постановлением главы <адрес>ной государственной администрации № от дата зарегистрировано создание общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс «Родник» путем преобразования ЛОК «Родник», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия №. Решением общего собрания участников общества от дата наименование юридического лица изменено на «Общество с ограниченной ответственностью «Детский реабилитационный дом «Родник» (ГРН 2042600372087 от дата). Право преемственность установлена решение Арбитражного суда СК дело № А63-11096/2012. Постановлением Администрации Кировского муниципального района <адрес> № от дата, была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 на кадастровом плане территории 26:35:090705. Обязанность утверждения этой схемы была возложена на орган местного самоуправления решением арбитражного суда <адрес> по делу № А63-11096/2012 от дата. При этом, ответчиком в судебном процессе выступал орган местного самоуправления, в ведении которого должны быть материалы по выделению в натуре земельных участков в счет земельных долей и который был ознакомлен со схемой расположения земельного участка 26:35:000000:477 и местоположением его границ, однако не представил никаких возражений относительно местоположения границ ввиду наложения на сторонних землепользователей. Арбитражный суд <адрес> решением по делу А63-11096/2012 от дата обязал Администрацию Кировского муниципального района утвердить схему земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 площадью 50 га. Обращаем внимание суда на то, что в указанном судебном разбирательстве ответчиком выступал орган местного самоуправления, в ведении которого должны быть материалы по выделению в натуре земельных участков в счет земельных долей и который был ознакомлен со схемой расположения земельного участка 26:35:000000:477 и местоположением его границ, однако не представил никаких возражений относительно местоположения границ ввиду наложения на сторонних землепользователей. На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу А63-11096/2012 от дата Администрация Кировского муниципального района <адрес> вынесла Постановление № от дата, в котором была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 на кадастровом плане территории 26:35:090705, затем Общество провело кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 с целью внести в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении земельного участка. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 границы земельного участка определялись в строгом соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:35:090705, утвержденной постановлением администрации Кировского муниципального района <адрес> от дата №. После проведения кадастровых работ и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости Обществом было обнаружено несоответствие фактического расположения земельного участка со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477. А именно: земельный участок Общества по схеме прилегает вплотную к земельному участку №, однако фактически имелось отступление от указанного земельного участка, что не соответствует схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:35:090705, Утверждённого Постановлением <адрес> от дата №. Кроме того, при выезде на земельный участок представителем Общества была обнаружена частичная невозможность целевого использования земельного участка, ввиду того, что часть территории занята камышом и сложным рельефом, что является непреодолимым препятствием по использованию земель для осуществления сельскохозяйственных работ. Затем, Общество повторно обратилось в Государственный кадастр недвижимости с заявление об изменении границы земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, доказывающие, что земельный участок: не соответствует схеме расположения земельного участка; частично занят камышом с ложным рельефом, что не позволяет использовать земельный участок в соответствии с его целеным назначением. При повторном проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 границы земельного участка определялись в строгом соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:35:090705, утвержденной постановлением администрации Кировского муниципального района <адрес> от дата №. Тот факт, что на кадастровом плане отображены декларированные земельные участки с кадастровыми 26:35:090705:18, 26:35:090705:20, никак не подтверждает их местоположение, границы этих участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, их местоположение подлежит уточнению, на основании документов, предусмотренных действующим законодательством. При этом, смежные земельные участки, границы которых были бы уточнены при проведении кадастровых работ, отсутствуют. Земельный участок ограничен (по часовой стрелке): Контур №: с севера от т. 43 до т. н1 - ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 26:35:090705:13 - границы уточнены, согласование не требуется; с востока от т. н1 до т. 7 - полевая дорога; с юга от т. 7 до т. 16 - камыш, далее канал, ветвь Малка Кура; с запада от т. 16 до т. 1 полевая дорога. Контур №: с востока, севера. и запада от т. 41 до т. 37 - дикая древесно-кустарниковая растительность, далее канал, ветвь Малка Кура, с юга от т. 37 до т. 41 - лесополоса. Таким образом, процедура согласования границ с заинтересованными лицами при проведении кадастровых работ не нарушена. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, того, что Федеральная кадастровая палата нарушила его права и законные интересы. В материалах дела отсутствуют доказательства конкретного местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20, между земельным участком с кадастровым номером 26:35:000000:477 и земельным участком с кадастровым номером 26:35:090705:13. [СКРЫТО] А.В. представил только, составленную кадастровым инженером Лябиным П.С. схему расположения земельного участка истца в коллективно-долевой собственности Колхоза Орловский. Однако отсутствуют первичные правоустанавливающие документы, указывающие местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20. Граница этого участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, его местоположение подлежит уточнению, на основании документов, предусмотренных действующим законодательством. Более того, кадастровый инженер Лябин П.С. пояснил, что при проведении кадастровых работ об уточнении местоположения земельного участка, оно было определённо со слов [СКРЫТО] А.В. Кроме того, в представленной [СКРЫТО] А.В. схеме расположения земельного участка была изменена конфигурация самого земельного участка. Исходя из изложенного, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, факт нарушения прав и законных интересов [СКРЫТО] А.В., так как граница его участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Имеется вступившее в законную силу судебное решение по делу № А63-11096/2012 от дата об обязании Администрации Кировского муниципального района утвердить схему земельного участка. На сегодняшний день границы земельного участка Общества определены в строгом соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:35:090705, утвержденной постановлением администрации Кировского муниципального района <адрес> от дата №. Просит суд в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании сведений государственного земельного кадастра о границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 площадью 50 га., расположенного по адресу: <адрес> декларированными, подлежащими уточнению и аннулировании сведений государственного кадастра о границах указанного выше земельного участка, отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица колхоз «Орловский» по доверенности Феронов С.В., по существу заявленных [СКРЫТО] А.В. требований пояснил, что на базе колхоза «Орловский» <адрес> в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и на основании Законов РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О собственности» создана АКХ «Орловское». Устав АКХ «Орловское» был утверждён собранием представителей крестьянских хозяйств ассоциации «Орловское» дата. В результате реорганизации сельскохозяйственной организации Ассоциация крестьянских хозяйств «Орловское», зарегистрированной администрацией <адрес> дата (регистрационный №), создан СХПК «Колхоз Орловский», который является ее правопреемником. СХПК «Колхоз Орловский» зарегистрирован дата постановлением главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> и действовал на основании устава, утверждённого протоколом № общего собрания членов СХПК «Колхоз Орловский» от дата. Колхоз Орловский создан на базе сельскохозяйственной организации - СХПК «Колхоз Орловский» и в соответствии с пунктом 2.1 устава, утвержденного протоколом общего собрания уполномоченных членов от дата №, является его правопреемником. ООО «Детский реабилитационный дом «Родник» обратилось в Арбитражный суд <адрес> (дело №А63-6703/2015) с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> о признании незаконным кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:090701:26, 26:35:090701:27, 26:35:090701:28, 26:35:090701:29, 26:35:090701:30, 26:35:090701:21, 26:35:090701:31, 26:35:090701:32, 26:35:090701:33, 26:35:090701:34, 26:35:090701:35 в части уточнения местоположения границ и площадей; обязании аннулировать сведения о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:090701:26, 26:35:090701:27, 26:35:090701:28, 26:35:090701:29, 26:35:090701:30, 26:35:090701:21, 26:35:090701:31, 26:35:090701:32, 26:35:090701:33, 26:35:090701:34, 26:35:090701:35. В рамках указанного дела было установлено, что на кадастровый учет земельный участок ранее предоставленный ООО «ЛOK «Родник» был поставлен на кадастровый учет дата и ему был присвоен кадастровый № в выдаче кадастрового паспорта было отказано в виде отсутствия сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Необходимо отметить, что указанный земельный участок был предоставлен ООО «ЛOK «Родник» из специального фонда перераспределения земель района выделен для создания подсобного хозяйства. Впоследствии, дата кадастровой палатой подготовлено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № в связи с выявленным наложением уточняемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:090701:26, 26:35:090701:27, 26:35:090701:28, 26:35:090701:29, 26:35:090701:30, 26:35:090701:21, 26:35:090701:31, 26:35:090701:32, 26:35:090701:33, 26:35:090701:34, 26:35:090701:35, имеющими уточненную площадь, кадастровый учет которых осуществлен дата. Указанные земельные участки, в т.ч. и участок заявителя, были поставлены на кадастровый учет в 2002 года и находятся в одном кадастровом квартале, что и земельный участок ООО «ЛОК «Родник». Данные земельные участки на протяжении длительного времени имеют свои установленные естественные границы (проселочные дороги, подъезды), и находятся в длительном землепользовании Колхоза Орловский. Арбитражный суд <адрес> при рассмотрении указанного дела сделал вывод о том, что: «....реализация прав истца на земельный участок должна осуществляться путем установления границ этого участка по его фактическому местоположению (в том числе посредством исполнения решения суда, дальнейшего формирования сведений о границах участка)». Однако ООО «ЛОК «Родник» установил границы без учета указанного вывода арбитражного суда путем фактического захвата части земельного участка заявителя, и данным обстоятельствам Кадастровой палатой надлежащей правовой оценки не дано. Просил суд требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования Орловский сельсовет <адрес> по доверенности Дядюк А.Л., пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:477 был выделен ООО «Детский реабилитационный дом «Родник» на основании постановления администрации Кировского муниципального района <адрес> от дата № принятое во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А-63- 11096/2012. В результате проведения кадастровых работ согласно данного постановления, пересечения с соседними земельными участками не имелось. дата кадастровым инженером Кузнецовой Н. В. (№ квалификационный аттестат кадастрового инженера 07-10-9) было проведено повторное межевание, но надлежащее согласование местоположения границ земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 26:35:000000:477 не проводилось. Поводом для проведения повторного межевания, исходя из заключению кадастрового инженера, было якобы наличие кадастровой ошибки, допущенной при первичном межевании, а именно «с южной стороны контура участка 26:35:000000:477(2), а также с востока и частично с севера контура участка 26:35:000000:477(1) включена территории занимаемая камышом и сложным рельефом, которая не используется в соответствии с разрешенным видом использования» (конец цитаты). Это утверждение не соответствует действительности. Отсутствие надлежащего согласования местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками привело к пересечению с двумя соседними земельными участками. Согласно писем кадастрового инженера Лябина П. С. № от дата и № от дата имеется следующая информация: а) по договору подряда с Эксплуатационным участком Малка-Кура - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов" (краткое наименование - ЭУ Малка-Кура - филиал ФГБУ "УЭММК") при проведении им кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка под каналом «Левая ветвь» от ПК 0-1-00 до ПК 14+75. было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 26:35:000000:477-stavropolskij-kraj-r-n-kirovskij/" title="Открыть объект 26:35:0000:477 в ИАС «База N» Недвижимость" class="kadbase-link" target="_blank">26:35:0000:477 принадлежащем ООО «Детский реабилитационный дом «Родник»; б) по договору подряда с [СКРЫТО] А. В. выполняются работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20 в результате чего было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 26:35:000000:477-stavropolskij-kraj-r-n-kirovskij/" title="Открыть объект 26:35:0000:477 в ИАС «База N» Недвижимость" class="kadbase-link" target="_blank">26:35:0000:477 принадлежащем ООО «Детский реабилитационный дом «Родник». По иску [СКРЫТО] А. В. ведется настоящий судебный спор. С аналогичным иском ЭУ Малка-Кура - филиал ФГБУ "УЭММК намерен обратиться в судебные органы. На основании вышеизложенного администрация муниципального образования Орловский сельсовет <адрес> полностью поддерживает требования заявителя и просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации <адрес> № от дата [СКРЫТО] В. А. принадлежал земельный участок 5.96 га. на праве общей долевой собственности по адресу: ассоциация крестьянских хозяйств «Орловское», о чем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> дата выдано свидетельство о праве собственности на землю серии XV-СТК-35 №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата истец [СКРЫТО] А. В. является собственником 1/4 доли земельной доли, площадью 59600 кв.м., находящегося в общей долевой собственности Ассоциации крестьянских хозяйств «Орловское» <адрес>.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 26:35:090705:20 площадью 59600 кв.м., с местоположением: <адрес> в границах АКХ «Орловское» зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда <адрес> от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка №, подготовленного Отделом по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> дата усматривается, что вышеуказанный участок имеет кадастровый №, дата внесения записи в ГКН: дата, характер сведений ГКН (статус записи о земельном участке) – сведения ранее учтенные.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к кадастровому инженеру ИП Лябину П.С. (квалификационный аттестат №) для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20.

Как следует из письма кадастрового инженера (исх. 103 от дата) «при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади принадлежащего [СКРЫТО] А.В. земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20 выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 26:35:000000:477, сведения о границах которого уточнены, принадлежащего Лечебно-оздоровительному комплексу «Родник». В результате вышеизложенного невозможно проведение кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка истца до снятия пересечения с земельным участком 26:35:000000:477».

Кадастровым инженером Лябиным П.С. направлено директору Колхоза Орловский письмо (исх. № от дата), согласно которому при повторном уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, выполненными кадастровым инженером Кузнецовой Н.В., граница контура № с севера передвинулась в северном направлении в среднем на 54,4 метра на площадь 2,58 га., также граница контура № с южной стороны также переместилась в северном направлении в среднем на 19,7 метра на площадь 1,47 га., граница контура № изменилась в сторону уменьшения площади контура № на 1,11 га., что отображено на обзорной схеме земельного участка.

Полагая, что проведение кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20, который был поставлен на кадастровый учет дата с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет не представляется возможным по основаниям, указанным в сообщениях кадастрового инженера, что нарушает его права, [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 площадью 50 га., расположенного по адресу: <адрес> декларированными подлежащими уточнению и аннулировать сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 площадью 50 га., расположенного по адресу: <адрес>.

Из иска следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:35:090705:20 был сформирован из земель, находящихся в общей долевой собственности, определен на местности и внесен в Государственный кадастр недвижимости дата, тогда как земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:477 предоставлялся из земель фонда перераспределения, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости были внесены позже, чем сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:35:090705:20, и его схема расположения на кадастровом плане территории была утверждена лишь Постановлением администрации Кировского муниципального района <адрес> от дата № во исполнение решения суда по делу А63- 11096/2012. Согласно указанной схеме расположения, земельный участок не имеет наложений с иными участками, входящими в кадастровый квартал 26:35:090705 (там, где и участок заявителя).

Разрешая настоящий иск, суд приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] А.В. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от дата №221-ФЗ (далее – Федерального закона №221-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона №221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с требованиями п.п.2, 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: кадастровый номер, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с положением п. 1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Фактическое местоположение границ объекта на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек границ в ходе проведения кадастровых работ.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами, в том силе, являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если предусмотренном ст. 38 настоящего Федерального закона, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст.36 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет назад и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка (п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

По смыслу приведенных правовых норм проект границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с собственниками объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, либо с собственниками смежных земельных участков.

Результат согласования местоположения границ в соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Согласно п. 2 настоящей статьи местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствие с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном законом о кадастре недвижимости.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Согласно п. 4 ст. 28 названного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата (дело №А63-11096/2012) от дата заявленные ООО «Детский реабилитационный дом «Родник» требования к администрации Кировского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействие администрации в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 площадью 50 га на кадастровом плане или кадастровой карте территории от дата и обязании администрацию Кировского муниципального района <адрес> в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Детский реабилитационный дом «Родник» схему расположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 площадью 50 га на кадастровом плане или кадастровой карте территории, удовлетворены.

В ходе разбирательства данного дела, арбитражным судом было установлено, что решением <адрес> Совета народных депутатов от дата Лечебно-оздоровительному комплексу «Родник» из специального фонда перераспределения земель района выделен для создания подсобного хозяйства земельный участок площадью 50 га. На основании указанного решения Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ЛОК «Родник» выдано свидетельство о праве постоянного пользования землей № от дата на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 50 га пашни. Постановлением главы <адрес>ной государственной администрации № от дата зарегистрировано создание общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс «Родник» путем преобразования ЛОК «Родник», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия №. Решением общего собрания участников общества от дата наименование юридического лица изменено на «Общество с ограниченной ответственностью «Детский реабилитационный дом «Родник» (ГРН 2042600372087 от дата).

дата в государственный кадастр недвижимости по заявлению общества на основании представленного им свидетельства о праве на землю № от дата внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном в <адрес>, площадью 500 000 кв.м, земельному участку присвоен кадастровый №. В тот же день обществу выдана кадастровая выписка № в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, в выдаче кадастрового паспорта отказано ввиду отсутствия сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, о чем указано в кадастровой выписке и сообщении ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от дата № Р2.13/4961.

Заявлениями от дата и от дата, поданными в администрацию сельсовета, общество просило определить границы земельного участка для выполнения межевых работ.

дата подало заявление в администрацию района, в котором в целях переоформления прав и уточнения границ земельного участка просило утвердить схему расположения спорного земельного участка.

Судом в ходе разбирательства в Управлении Росреестра по <адрес> из архива государственного фонда данных истребован годовой отчет Комитета по земельным ресурсам и землеустройству о наличии и распределении земель по <адрес> на дата, в ходе исследования которого подтверждено отражение в нем предоставления ЛОК «Родник» земельного участка пашни площадью 50 га. Однако картографические материалы к годовому отчету за 1992 года не прилагаются. На запрос суда в Управление Росреестра по <адрес> о наличии картографических материалов в последующих годовых отчетах Комитета по земельным ресурсам и землеустройству о наличии и распределении земель по <адрес>, на что были представлены годовые отчеты за 1993 и 1994 гг., которые также не содержат в качестве приложения каких-либо карт и чертежей. Таким образом, графические документы, отражающие местоположение спорного земельного участка, не обнаружены. Между тем суд посчитал, что это не устраняет фактическое предоставление правопредшественнику общества земельного участка площадью 50 га и не лишает общества перешедшего к нему в порядке универсального правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а потому не препятствует переоформлению этого права. По мнению суда, отсутствие первоначальной карты (плана) или чертежа предоставленного ЛОК «Родник» земельного участка не препятствует утверждению органом местного самоуправления схемы его расположения и последующему выполнению обществом кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Указанное решение АС СК вступило в законную силу и как установлено судом в рамках настоящего дела, исполнено.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные арбитражным судом в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации Кировского муниципального района <адрес> № от дата третьему лицу по настоящему делу была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 на кадастровом плане территории 26:35:090705.

Кроме того, суд в соответствие с положениями ст. 61 ГПК РФ учитывает выводы, изложенные в решении Арбитражного суда <адрес> от дата (дело №А63-6703/2013) об отказе в удовлетворении требований ООО «Детский реабилитационный дом «Родник» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> о признании незаконным кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:090701:26, 26:35:090701:27, 26:35:090701:28, 26:35:090701:29, 26:35:090701:30, 26:35:090701:21, 26:35:090701:31, 26:35:090701:32, 26:35:090701:33, 26:35:090701:34, 26:35:090701:35 в части уточнения местоположения границ и площадей; обязании аннулировать сведения о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:090701:26, 26:35:090701:27, 26:35:090701:28, 26:35:090701:29, 26:35:090701:30, 26:35:090701:21, 26:35:090701:31, 26:35:090701:32, 26:35:090701:33, 26:35:090701:34, 26:35:090701:35. В рамках указанного дела было установлено, что обществу утверждена на основании Постановления администрации Кировского муниципального района СК № от дата схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 26:35:000000 кадастровый №:ЗУ1. Обществом заказаны кадастровые работы и дата кадастровым инженером подготовлен межевой план спорного земельного участка, обществом подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана. Однако, дата кадастровой палатой вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявленным наложением уточняемого земельного участка на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами, имеющих уточненную площадь, кадастровый учет которых осуществлен дата. Суд установив, что на момент рассмотрения дела постановление № от дата отменено, а, следовательно решение АС СК от дата не исполнено в установленном порядке, пришел к выводу о том, что реализация прав общества на земельный участок должна осуществляться путем установления границ этого участка по его фактическому местоположению (в том числе посредством исполнения решения суда, дальнейшего формирования сведений о границах земельного участка).

Суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 26:35:090705:20 среди земельных участков, на которые установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 не указано, в связи с чем доводы представителя колхоза «Орловский» о том, что земельный участок истца, в том числе с вышеуказанными земельными участками был поставлен на государственный кадастровый учет в 2002 году и общество установило границы своего участка без учета вывода суда путем фактического захвата части земельного участка истца, являются неверными.

Согласно сведениям в кадастровой выписке о земельном участке № от дата, земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:477, площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для подсобного хозяйства, правообладатель – ЛОК «Родник» на основании свидетельства о постоянном (бессрочном) пользовании № от дата, дата внесения номера в ГКН – дата, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Кадастровые инженеры Лябин П.С., 26-10-15 от дата, Кузнецова Н.В., 7-10-9 от дата.

дата представитель общества обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка.

Согласно данным на официальном сайте: http://maps.rosreestr.ru в ГКН дата внесены сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что внесение в ГКН сведений дата о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 26:35:000000:477 не является первоначальным, поскольку изначально данный земельный участок был постановлен на государственный кадастровый учет дата.

Как усматривается из представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в материалы дела межевого плана, подготовленного дата кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 установлено, что при первичном межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, а именно с южной стороны контура участка 26:35:000000:477(2), а так же с востока и частично с севера контура участка 26:35:000000:477(1) включена территория занимаемая камышом и сложным рельефом, которая не используется в соответствии с разрешенным видом использования. В целях устранения кадастровой ошибки были переопределены координаты угловых и поворотных точек границ данного участка, при этом площадь земельного участка не изменилась, конфигурация изменилась незначительно. Для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить ранее внесенные сведения о местоположении границ земельного участка и внести правильное значение согласно разделу «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». Границы декларированных земельных участков 26:35:090705:18 и 26:35:090705:20 расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, сведения о них в ГКН внесено неточно, согласование границ не требуется. В соответствие со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от дата на основании сведений предоставленных в межевом плане необходимо устранить кадастровую ошибку в сведениях ГКН. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка при проведении межевания.

Из кадастровой выписки на земельный участок, принадлежащий ООО «Детский реабилитационный дом «Родник» с кадастровым номером 26:35:000000:477 следует, что смежным с ним является земельный участок с кадастровым номером 26:35:090705:13, указаний на иные смежные земельные участки не имеется.

Суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:477 прошел кадастровый учет с закреплением границ дата, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

По мнению суда в судебном заседании установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 границы земельного участка определялись в строгом соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:35:090705, утвержденной постановлением администрации Кировского муниципального района <адрес> от дата №.

Смежные земельные участки, границы которых были бы уточнены при проведении кадастровых работ, отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:477 ограничен (по часовой стрелке): Контур №: с севера от т. 43 до т. н1 - ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 26:35:090705:13 - границы уточнены, согласование не требуется; с востока от т. н1 до т. 7 - полевая дорога; с юга от т. 7 до т. 16 - камыш, далее канал, ветвь Малка Кура; с запада от т. 16 до т. 1 полевая дорога. Контур №: с востока, севера. и запада от т. 41 до т. 37 - дикая древесно-кустарниковая растительность, далее канал, ветвь Малка Кура, с юга от т. 37 до т. 41 - лесополоса.

Следовательно, требования к процедуре согласования границ с заинтересованными лицами при проведении кадастровых работ соблюдены. Границы земельного участка определены в соответствие с законодательством Российской Федерации, местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном законом о кадастре недвижимости.

Истцом не представлены первичные правоустанавливающие документы, указывающие фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20, в частности: акт отвода границ земельного участка в натуре.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в соответствие со ст.ст.59,60 ГПК РФ фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20 между земельным участком с кадастровым номером 26:35:000000:477 и земельным участком с кадастровым номером 26:35:090705:13.

В обоснование своих требований истец ссылается в качестве доказательства нарушения его прав на письмо кадастрового инженера Лябина П.С. (от дата), иных доказательств не представлено.

В то же время, как установлено судом, на оборотной стороне вышеуказанного письма отражена схема расположения земельного участка истца в коллективно-долевой собственности Колхоза Орловский, которая при визуальном сравнении со схемой земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20 от дата отличается по конфигурации. Кроме того, имеющиеся в материалах дела схемы земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20 при визуальном сравнении также различны по конфигурации, т.е. имеются противоречия в представленных стороной истца доказательствах и иных доказательств по делу, что в отсутствие в материалах дела доказательств фактического местоположения участка, принадлежащего истцу дает основание суду сомневаться в достоверности доказательства истца.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20 не определенны в соответствие с законодательством Российской Федерации, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границ земельного участка не внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном законом о кадастре недвижимости, а потому его местоположение подлежит уточнению, на основании документов, предусмотренных действующим законодательством.

Между тем, доказательств того, что было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:20, в связи с чем образовано наложение земельных участок истца и общества; что истцом в целях уточнения местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка на праве собственности были проведены кадастровые работы и кадастровыми инженерами подготовлен межевой план, который в соответствие с положениями Федерального закона №221-ФЗ является основанием для обращения в уполномоченные органы, осуществляющие государственный кадастровый учет с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, суду не представлено.

В связи с этим, то обстоятельство, что на кадастровом плане спорного земельного участка отображен декларированный земельный участок с кадастровым номером 26:35:090705:20 не является подтверждением его фактического местоположения, так как местоположение подлежит уточнению, на основании документов, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал то обстоятельство, что именно в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 допущена ошибка. При указанных обстоятельствах, с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает, что факт наложения земельных участков не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а следовательно оснований для признания границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 декларированными и подлежащими уточнению, аннулировании сведений в ГКН о границах данного участка, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащими удовлетворению требования [СКРЫТО] А.В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в полном объеме.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании сведений государственного земельного кадастра о границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 площадью 50 га., расположенного по адресу: <адрес> декларированными, подлежащими уточнению – отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об аннулировании сведений государственного земельного кадастра о границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 площадью 50 га., расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому о признании недействительными действия по учету изменений объекта недвижимости - земельного кадастра о границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 площадью 50 га., расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова