Дело № 2-126/2016 (2-10958/2015;) ~ М-10898/2015, первая инстанция

Дело №2-126/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Этлуховой М.П.

с участием:

И. [СКРЫТО] М.В.

представителя И. [СКРЫТО] М.В. – Желева С.Н., действующего на основании п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] М. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском, в дальнейшем уточнив его, к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделки. В порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ И. уточнил ранее заявленные требования в ходе рассмотрения дела по существу.

В обоснование иска указано: между И. и ОАО "Восточный экспресс банк" (в дальнейшем переименованным в ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> лет. В разделе "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" закреплена обязанность клиента оплачивать комиссии за подключение к программе страхования ежемесячно в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц. По состоянию на <данные изъяты> февраля 2015 г. И. по графику платежей выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за подключение к программе страхования. При получении кредита в терминалах с И. удержали комиссии за обработку транзакций в общем размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через банкомат <данные изъяты> рублей, что составило за период с <данные изъяты> г по <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей. С И. удержали комиссии за оформление карты в размере <данные изъяты> рублей. Так же с И. удерживались штрафы за якобы несвоевременное внесение денежных средств, такая ситуация возникала из-за того, что И. оплачивал кредит ; сроки указанные в графике погашения кредита, но банк датой поступления средств считал не дату внесения денежных средств, а даты якобы их зачисления на счет банка, т.е через несколько дней после внесения средств. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссий за получение кредита наличными в банкоматах, комиссии за погашение кредита, являются незаконными (ничтожными), так как ущемляют права потребителей, так же И. считает недействительными (ничтожными) условия кредитного договора об обязанности заемщика по присоединению к страховой программе по страхованию жизни заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, условия кредитного договора в части взимание комиссии за оформление карты, условия кредитного договора в части взимания комиссий за обработку транзакций, условия кредитного договора в части взимания комиссий за зачисление денежных средств, условия кредитного договора в части взимания штрафных санкций. И. считает подлежащими взысканию с О. в его пользу денежные средства, уплаченные им в виде страхового взноса на личное страхование; комиссии за оформление карты, комиссии за обработку транзакций, комиссии за внесение денежных средств в счет погашения кредита; удержанные штрафные санкции, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред; неустойку; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу И. по следующим основаниям.В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> января 1996 года N <данные изъяты>-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года N <данные изъяты>-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Из представленных доказательств следует, что между О. и И. был заключен кредитный договор. Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> лет, вид кредита "Евроремонт". Условиями кредитного договора, между И. и О. предусмотрено внесение заемщиком вышеприведенных сумм в счет уплаты комиссий и платы за страхование. Из заявления И. о кредитовании счета <данные изъяты> в ОАО "Восточный экспресс Банк" следует, что в расчет полной стоимости кредита включена плата за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".Заявление И. на заключение Соглашения о кредитовании счета <данные изъяты> рассматривалось сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в этом заявлении.В заявлении содержится указание на просьбу клиента (заемщика) заключить смешанный договор, содержащий помимо условий кредитного договора, элементы договора об открытии банковского специального счета, а также договора организации страхования клиента, содержащего поручение на взимание платы за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.Данное заявление составлено путем заполнения типовой формы заявления на получение кредита в ОАО "Восточный экспресс Банк" и подписано И..В представленном в суд заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов содержится условие о праве банка взимать оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования.Таким образом, в типовое заявление банк включил условие об оплате за свои услуги по присоединению заемщика к программе страхования комиссии, которая превышает сумму страховой премии, подлежащей уплате страховщику. В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для лица какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. И. обратился в банк за получением кредита, платой за пользование которым являются проценты, исчисляемые с полученной денежной суммы (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ). Действия по подключению заемщика к программе страхования для заемщика отдельного материального блага не создают.Более того, обязательное включение суммы за подключение к программе страхования и суммы страховой премии в сумму кредита, повлекло возложение на заемщика обязанности получить кредит в большем размере и, соответственно, обязанность оплачивать проценты за пользование суммой, взимаемой банком за подключение к программе страхования и в оплату страховой премии.Из материалов дела следует, что у заемщика отсутствовала возможность выбора страховой организации и, соответственно, страхового тарифа, по которому страховщики предоставляют услуги личного страхования, а также возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника - банк, взимающий плату за подключение к программе страхования, либо использовать для оплаты услуги страхования личные, а не заемные средства (входящие в сумму кредита), заемщик фактически не имел возможности влиять на определение срока страхования, размер страховой суммы. Более того, в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, составленном по форме банка отсутствуют положения позволяющие И. отказаться от страховки или не производить страхования.При таком положении считаем вполне доказанным то обстоятельство, что И. навязали условие страхования жизни и трудоспособности при заключении кредитного договора, тем самым ущемили его права потребителя по сравнению с условиями заключения кредитных договоров и договоров страхования, установленных нормами гражданского законодательства.В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.Заключенный с И. договор не содержит конкретной информации о размере вознаграждения (комиссии), подлежащей уплате банку за подключение заемщика к программе страхования, размере страховой премии, уплачиваемой банком страховщику за данного заемщика, размере страховой суммы, которую страховщик обязуется выплатить при наступлении страхового случая с заемщиком, периоде страхования, а сама информация о страховании изложена в различных пунктах различных документов, представленных на подписание заемщику при предоставлении кредита, что затрудняет ее восприятие.Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие необходимой и достоверной информации об услуге, что нарушило соответствующее права И. как потребителя.Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге и договор был заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.В сложившейся ситуации суммы уплаченные И. за страхование жизни и здоровья заемщика подлежат взысканию в пользу И. с О.. Аналогичное мнение высказано в решении Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты>, по обстоятельствам абсолютно аналогичным нашим.Как разъяснено в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от <данные изъяты> июня 2012 г. N <данные изъяты>, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты <данные изъяты>, <данные изъяты>_ статьи <данные изъяты> Закона).При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона (пп. «в» п. <данные изъяты> Постановления).Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.В соответствии с положениями ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, так же следует отметить, что подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О. являясь субъектом экономической деятельности не мог не знать о незаконности взимаемых им комиссий, и соответственно проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с момента первого платежа по кредиту.Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от <данные изъяты>., <данные изъяты>.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.Считает, что в данном случае имеется причинно-следственная связь между действиями О., выразившимися в неисполнении своих обязательств, и наступившими негативными последствиями в виде того, что И. вынужден был испытывать отрицательные эмоциональные переживания и серьезные нравственные страдания, связанные с необходимостью защищать свои имущественные права, в том числе и в связи с обращением в суд. Действиями О. И. был причинен моральный вред, выразившийся в том, что на И. была возложена большая финансовая нагрузка и соответственно из-за незаконных действий О. в его семье оставалось меньше денежных средств на семейные нужды.Денежную компенсацию морального вреда И. оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года N <данные изъяты>-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Просит суд признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в части страхования жизни и здоровья заемщика, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с О. в пользу И. уплаченные по графику платежей плату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в части взимания комиссий за оформление карты, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с О. в пользу И. <данные изъяты> рублей уплаченной им комиссии за оформление карты. Признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в части взимания комиссий за обработку транзакций, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с О. в пользу И. <данные изъяты> рублей незаконно удержанных комиссий за обработку транзакций. Признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в части взимания комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через банкомат, применять последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с О. в пользу И. незаконно удержанные комиссии в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с О. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с О. в пользу И. штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу И.. Взыскать с О. в пользу И. расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

И. [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании поддержал доводы иска и просил суд удовлетворить требования и взыскать с О. заявленные суммы.

Представитель И. [СКРЫТО] М.В. – Желев С.Н., действующий на основании п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель О. ПАО «Восточный Экспресс Банк», в судебное заседание не явился извещенный о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя И. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

О. предоставлены письменные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся материалам дела и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных и бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, а также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено материалам дела: между И. и ОАО "Восточный экспресс банк" (в дальнейшем переименованным в ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> лет.

<данные изъяты> года Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» сменил наименование на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В разделе "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" закреплена обязанность клиента оплачивать комиссии за подключение к программе страхования ежемесячно в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц.

По состоянию на <данные изъяты> февраля 2015 г. И. по графику платежей выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за подключение к программе страхования.

При получении кредита в терминалах с И. удержали комиссии за обработку транзакций в общем размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через банкомат <данные изъяты> рублей, что составило за период с <данные изъяты> г по <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей. С И. удержали комиссии за оформление карты в размере <данные изъяты> рублей.

Из заявления И. о кредитовании счета <данные изъяты> в ОАО "Восточный экспресс Банк" следует, что в расчет полной стоимости кредита включена плата за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".

Заявление И. на заключение Соглашения о кредитовании счета <данные изъяты> рассматривалось сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в этом заявлении.

В заявлении содержится указание на просьбу клиента (заемщика) заключить смешанный договор, содержащий помимо условий кредитного договора, элементы договора об открытии банковского специального счета, а также договора организации страхования клиента, содержащего поручение на взимание платы за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Данное заявление составлено путем заполнения типовой формы заявления на получение кредита в ОАО "Восточный экспресс Банк" и подписано И..

В представленном в суд заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов содержится условие о праве банка взимать оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования.

Таким образом, в типовое заявление банк включил условие об оплате за свои услуги по присоединению заемщика к программе страхования комиссии, которая превышает сумму страховой премии, подлежащей уплате страховщику.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для лица какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> декабря 1990 года № <данные изъяты> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен в ст. <данные изъяты> Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Статья <данные изъяты> Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении Застрахованных лиц, не относится к деятельности в качестве страхового агента.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, следует, что Банк, являясь агентом (Страховщика), и в то же самое время (Страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (Страховщика) в интересах которого и действует банк.

Согласно приведенному выше п. <данные изъяты> Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от <данные изъяты> года банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когда банк оказывает самостоятельную Агентскую услугу и непосредственно Заемщик выступает в роли Страхователя, а Банк выступает в роли Страхового Агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между Страхователем (заемщиком) и Страховщиком (страховой организацией).

Как было установлено в судебном заседании основанием взимания оспариваемого агентского вознаграждения (комиссии) осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования.

При данных обстоятельствах Банк, являясь Страховым агентом Страховщика, по договору коллективного страхования Заемщиков (застрахованных лиц), как Агент действует в интересах Страховщика и одновременно выступает Страхователем (выгодоприобретателем).

Соответственно, действия, направленные на привлечение и присоединение Застрахованных лиц к договору коллективного страхования, согласно приведенным выше нормам Гражданского законодательства, производятся исключительно в интересах Страхователя и интересах Страховщика, но никак в интересах Застрахованного лица (Заемщика).

Согласно выше приведенным нормам Гражданского законодательства отношения Агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правого договора, заключенного в установленной правовой форме. В данной ситуации гражданско-правовой договор (Агентское соглашение – договор поручения) заключен между Страхователем (Банком-Агентом) и Страховщиком (Страховой компанией). При этом как было установлено судом, согласие на присоединение к договору коллективного страхования, подписанное заемщиком (застрахованным лицом), по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого Банк оказывает агентскую услугу.

Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" напрямую регламентировано, что действия Страхователя по присоединению к договору страхования Застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, заключенный с истцом договор не содержит конкретной информации о размере вознаграждения (комиссии), подлежащей уплате банку за подключение заемщика к программе страхования, размере страховой премии, уплачиваемой банком страховщику за данного заемщика, размере страховой суммы, которую страховщик обязуется выплатить при наступлении страхового случая с заемщиком, периоде страхования, а сама информация о страховании изложена в различных пунктах различных документов, представленных на подписание заемщику при предоставлении кредита, что затрудняет ее восприятие.

Суд пришел к выводу, что плата за услугу подключения к программе страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Таким образом, действия банка по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

В судебном заседании также было установлено, что взимаемая комиссия не включает в себя страховую премию или компенсацию расходов, которые должен был уплатить банк страховой организации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

В связи с чем суд приходит к выводу, что взимание указанной комиссии с заемщика (застрахованного лица) противоречит выше перечисленным нормам права, и обоснованной ее признать нельзя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Конституционным судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

Данная услуга не соответствует Закону, не порождает для заемщика – потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение.

обязательное включение суммы за подключение к программе страхования и суммы страховой премии в сумму кредита, повлекло возложение на заемщика обязанности получить кредит в большем размере и, соответственно, обязанность оплачивать проценты за пользование суммой, взимаемой банком за подключение к программе страхования и в оплату страховой премии.

Из материалов дела следует, что у заемщика отсутствовала возможность выбора страховой организации и, соответственно, страхового тарифа, по которому страховщики предоставляют услуги личного страхования, а также возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника - банк, взимающий плату за подключение к программе страхования, либо использовать для оплаты услуги страхования личные, а не заемные средства (входящие в сумму кредита), заемщик фактически не имел возможности влиять на определение срока страхования, размер страховой суммы.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцу навязали условие страхования жизни и трудоспособности при заключении кредитного договора, тем самым ущемили ее права потребителя по сравнению с условиями заключения кредитных договоров и договоров страхования, установленных нормами гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Заключенный с истцом договор не содержит конкретной информации о размере вознаграждения (комиссии), подлежащей уплате банку за подключение заемщика к программе страхования, размере страховой премии, уплачиваемой банком страховщику за данного заемщика, размере страховой суммы, которую страховщик обязуется выплатить при наступлении страхового случая с заемщиком, периоде страхования, а сама информация о страховании изложена в различных пунктах различных документов, представленных на подписание заемщику при предоставлении кредита, что затрудняет ее восприятие.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие необходимой и достоверной информации об услуге, что нарушило соответствующее права истца как потребителя.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге и договор был заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии за услугу по присоединению к договору страхования с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи с чем условия договора об оплате указанной комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, о том, что, условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за услугу по присоединению к договору страхования нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в части страхования жизни и здоровья заемщика, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Однако, И. заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на <данные изъяты> года. При этом, согласно письма Банка на имя И. от <данные изъяты> года в связи с соответствующим обращением-отказом [СКРЫТО] М.В. в Банк от услуг страхования – действие программы по данной кредитной линии прекращено и не оспаривается О., что указанная услуга действовала до <данные изъяты> года. Достоверно подтверждающих сведений о взимании данной комиссии после указанной даты – в материалах дела не имеется.

Таким образом, с О. в пользу И. подлежат взысканию платежей за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> года.

Оспаривая законность взимания комиссий за обработку транзакций, взимания комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через банкомат и взимания комиссий за оформление карты, - И. лишь указывает о своем несогласии с действиями банка в данной части.

Рассматривая данные требования суд приходит к следующим выводам.

Договор заключен путем акцепта банком оферт И., изложенных в соответствующем заявлении. При этом при заключении договора И. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности по договору.

Подписав заявление о кредитовании счета на предложенных условиях, И. по своему усмотрению выбрал способ получения и погашения предоставляемых кредитов с использованием банковской карты, а также подтвердил факт ознакомления с действующими тарифами банка. Условие договора об уплате комиссии (комиссии за обработку транзакций) за снятие наличных денежных средств соответствует принципу свободы договора и не противоречит требованиям закона.

В целях исполнения договора Банком И. был открыт счет, который может быть использован не только для расчетов по кредиту, но и для проведения иных банковских операций. И хотя кредитные средства перечислялись Банком на этот счет, в любом случае текущий счет И. является текущим счетом физического лица, и в соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" имеет иное назначение, чем ссудный счет, который используется Банком для учета кредитов, предоставленных физическим лицам.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Указания Банка России от <данные изъяты> года N <данные изъяты>-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Поскольку комиссии за оформление кредитной карты предусмотрена соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу ст. <данные изъяты> ГК РФ самостоятельной банковской услугой, то не имеется оснований для вывода о том, что соответствующие условия соглашения сторон противоречат закону и нарушают права И.. Таким образом не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за обработку транзакций в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку И. был ознакомлен с условиями Соглашения, был согласен с ними, не представил доказательств того, что заполнение типовой формы заявления, либо заключение смешанного договора с элементами соглашения о кредитования счета, открытие текущего банковского счета являлись обязательными условиями, при которых И. мог получить кредитные средства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными условия соглашения о кредитование счета заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и И., которыми установлена комиссия за оформление карты в размере <данные изъяты> рублей.

Частью девятой статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи <данные изъяты> названного Закона Банк России указанием от <данные изъяты> N <данные изъяты>-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии.

Вместе с тем, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через терминал Банка в размере <данные изъяты> рублей установлены не за самостоятельную услугу, создающую для Клиента какое-либо дополнительное благо, а за стандартные действия, связанные с исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита. Такие условия договора являются ничтожными и нарушают права И. как потребителя.

Соответственно с О. в пользу И. подлежат взысканию незаконно удержанные комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает необходимым взыскать с О. в пользу И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта <данные изъяты> Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с О. в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь названными нормами, учитывая, что требования И. после его обращения в суд и вплоть до вынесения решения О. в добровольном порядке исполнены не были, данные требования признаются судом обоснованными.

Исходя из удовлетворенных судом требований (суммарно) <данные изъяты> рублей, сумма штрафа составляет <данные изъяты>.

Рассматривая требования И. в части заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> марта 2016 г. N <данные изъяты>: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи <данные изъяты> ГК РФ являются ничтожными (пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ в данной части требований.

По мнению суда, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства О. и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи <данные изъяты> ГК РФ.

Вместе с тем, предусмотренный ст. <данные изъяты> указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи <данные изъяты> ГК РФ.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства О. по договору, заявленная И. неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ уменьшить размер штрафа по п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает уменьшить до <данные изъяты> рублей, что по мнению суда является разумным и справедливым размером.

По общему правилу, предусмотренному ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор на представление интересов в суде, подтверждающий оплату [СКРЫТО] М.В. представителю Желеву С.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. <данные изъяты> ГПК РФ, взыскать с О. в пользу И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

На основании ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ И. от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой И. был освобожден, взыскивается с О., не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с О. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] М. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в части страхования жизни и здоровья заемщика, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] М. В. уплаченные по графику платежей плату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части заявленных требований отказать.

В части требований о признании недействительным условия кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в части взимания комиссий за обработку транзакций, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскания с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] М. В. <данные изъяты> рублей незаконно удержанных комиссий за обработку транзакций - отказать.

Признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в части взимания комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через банкомат Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», применять последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] М. В. незаконно удержанные комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным условие кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в части взимания комиссий за оформление карты, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] М. В. <данные изъяты> рублей уплаченной им комиссии за оформление карты - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] М. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] М. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] М. В. расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Заочное решение может быть обжаловано О. в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи О. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских