Дело № 2-125/2016 (2-10597/2015;) ~ М-10897/2015, первая инстанция

Дело № 2-125/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре: Мишечкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого [СКРЫТО] «Банк [СКРЫТО]» (Открытое Акционерное Общество) к Лубянецкому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный Коммерческий [СКРЫТО] «Банк [СКРЫТО]» (Открытое Акционерное Общество) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Лубянецкому В. В., в котором просит суд взыскать с Лубянецкого В. В., <данные изъяты>. <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКСМ, д.<данные изъяты>, корп. <данные изъяты> кв. <данные изъяты> просроченную задолженность с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <данные изъяты> г. между Акционерным Коммерческим [СКРЫТО] «Банк [СКРЫТО]» (Открытое Акционерное Общество) (далее – «Истец») и Лубянецким В. В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> далее «Договор». По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата <данные изъяты> года. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых (п. <данные изъяты>). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами <данные изъяты>. договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. <данные изъяты>.). В соответствии с п. <данные изъяты> договора ответчик получил сумму кредита путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на открытый [СКРЫТО] Заёмщику счет. Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п. <данные изъяты>. договора). Однако ответчик платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, подлежащих уплате в соответствии в п. <данные изъяты>. договора. На настоящий момент со стороны ответчика по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Справка о задолженности прилагается к заявлению. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

В судебное заседание представитель истца Акционерного Коммерческого [СКРЫТО] «Банк [СКРЫТО]» (Открытое Акционерное Общество) – Нестерук Д.В., действующий на основании доверенности, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] В.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Акционерного Коммерческого [СКРЫТО] «Банк [СКРЫТО]» (Открытое Акционерное Общество) подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа <данные изъяты> и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты> г. между Акционерным Коммерческим [СКРЫТО] «Банк [СКРЫТО]» (Открытое Акционерное Общество) (далее – «Истец») и Лубянецким В. В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> далее «Договор». По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата <данные изъяты> года. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых (п. <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора Должник получил сумму кредита в сумме <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] были надлежащим образом исполнены обязательства перед Заемщиком, установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. <данные изъяты>.) погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п. <данные изъяты>. договора).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. <данные изъяты>.).

За время действия кредитного договора, платежи, подлежащие уплате в соответствии в п. <данные изъяты>. договора, ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленного расчета, сумма долга ответчика Лубянецкоого В.В. по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В адрес Заемщика <данные изъяты> года направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 6.1. кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы займа и процентов в случае неисполнению Заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора. [СКРЫТО] вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита [СКРЫТО] вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого [СКРЫТО] «Банк [СКРЫТО]» (Открытое Акционерное Общество) в части взыскания с Лубянецкого В. В. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Лубянецкого В. В. неустойки (штрафы) за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В данной части заявленных требований, суд считает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций, поскольку согласно пункту <данные изъяты> совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 22.05.2013 года при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки до <данные изъяты> рублей, что по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого [СКРЫТО] «Банк [СКРЫТО]» (Открытое Акционерное Общество) к Лубянецкому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лубянецкого В. В., <данные изъяты>. <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКСМ, д.<данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> в пользу Акционерного Коммерческого [СКРЫТО] «Банк [СКРЫТО]» (Открытое Акционерное Общество) просроченную задолженность с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных исковых требований в отношении неустойки отказать.

Взыскать с Лубянецкого В. В. в пользу Акционерного Коммерческого [СКРЫТО] «Банк [СКРЫТО]» (Открытое Акционерное Общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских