Дело № 2-1237/2018 (2-6267/2017;) ~ М-5778/2017, первая инстанция

Дело №2-1237/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] А.П. по доверенности Труфанова М.А.,

представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» по доверенности Казьминой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] А. П. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.П.обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены ранее заявленные требования с учетом результатов судебной экспертизы.

В обоснование иска указано: «29» мая 2017 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мерседес Бенс № под управлением Чиркова В.А. и а/м Камаз № под управлением Кошелева Н.И., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «Альфастрахование», согласно полису ЕЕЕ №. Данное событие ответчиком не признано страховым случаем и дан письменный отказ, сославшись на то что перечень повреждений а/м Мерседес Бенс №, указанные в акте осмотра от дата не относятся к повреждениям, полученным автомобилем при ДТП дата Для опровержения отказа [СКРЫТО] А.П. обратился к эксперту-трасологу, согласно выводам Заключения специалиста №-И/17 от дата повреждения, имеющиеся на а/м Мерседес Бенс №, могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с а/м Камаз № при обстоятельствах ДТП (наезде на стоящее транспортное средство) произошедшего дата в <адрес>. Согласно Экспертному заключению № размер затрат на проведения восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенс № с учетом износа составляет 224 612 руб.Ответчик не согласился с размером убытка по вышеуказанной экспертизе и ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы. Судом ходатайство удовлетворено и назначена комплексная автотехническая экспертиза, данное исследование поручено провести ИП Миргородскому Р.А. Согласно Заключению эксперта №рыночная стоимость проведения восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенс № с учетом износа составляет 213 100 руб. Таким образом, ответчик необоснованно недоплатил страховое возмещение на общую сумму 213 100 рублей. Согласно чек-ордеруот дата и квитанции № истцом оплачена стоимость независимой технической и трасологической экспертизы в размере 12 000 руб.(7000 + 5000 = 12000), которая подлежит взысканию с ответчика.Ответчику вручена письменная претензия, к которой истец просил оплатить страховое возмещение с учетом представленного Экспертного Заключения № и Заключения Специалиста №-И/17, и неустойку за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.Сумма неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дата составляет 366 913 руб. (расчет прилагается).На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в его пользу страховую выплату в размере 213 100 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 7000 руб.,расходы по оплате стоимости трасологической экспертизы в размере 5000 руб.,неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на 15.03.2018в размере 366 913 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в его пользу, судебные расходы состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., оплата почтовых услуг – 218,90 руб.

Истец [СКРЫТО] А.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца [СКРЫТО] А.П. по доверенности Труфанов М.А.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» по доверенности Казьмина Г.Н., в судебном заседании представила возражения с требованием отказать в удовлетворении исковых требований и снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: истцу [СКРЫТО] А.П. принадлежит на праве собственности транспортное средство Мерседес Бенс №-199.дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мерседес Бенс № под управлением Чиркова В.А. и а/м Камаз 53212 р/з № под управлением Кошелева Н.И.В результате данного ДТП транспортное средство БМВ 320 I р/з № механические повреждения.Виновником данного происшествия является Кошелев Н.И., что подтверждается справкой о ДТП от дата и постановлениемпо делу об административном правонарушении от дата.

Истец дата обратился в филиал ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил поврежденное имущество для осмотра. Специалисты страховой компании организовали осмотр. По результатам рассмотрения данного заявления, страховщик дал отказ.

Для опровержения отказа [СКРЫТО] А.П. обратился к эксперту-трасологу, согласно выводам Заключения специалиста №-И/17 от дата повреждения, имеющиеся на а/м Мерседес Бенс S500 №, могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с а/м Камаз № при обстоятельствах ДТП (наезде на стоящее транспортное средство) произошедшего дата в <адрес>.

Согласно Экспертному заключению № размер затрат на проведения восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенс S500 р/з № с учетом износа составляет 224 612 руб..

дата ответчику была предъявлена претензия с просьбой оплатить сумму ущерба, возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы, включая заявление о неустойке. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик не согласился с размером убытка по вышеуказанной экспертизе и ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы. Судом ходатайство удовлетворено и назначена комплексная автотехническая экспертиза, данное исследование поручено провести ИП Миргородскому Р.А.

Согласно Заключению эксперта № рыночная стоимость проведения восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенс № с учетом износа составляет 213 100 руб.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта № выполненного ИП Миргородским Р.А. является достоверным, поскольку данное заключение основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить Заключение эксперта № выполненного ИП Миргородским Р.А. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет 213 100 руб. и подлежит взысканию в пользу истца [СКРЫТО] А.П.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от дата N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона обОСАГО)».

Истец просит взыскать неустойку в размере 366 913руб.

Проверив правильность расчета, суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, подлежит взысканию неустойка. С учетом ст. 333 ГК РФ и соответствующего ходатайства стороны ответчика суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом ст. 333 ГК РФ и соответствующего ходатайства стороны ответчика суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 25 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Обращение к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения с претензией истцу понадобилось воспользоваться услугами независимого эксперта и эксперта трасолога, то оплата услуг по оценке размера ущерба подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей, и услуги эксперта трасолога в размере 5000 рублей.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения с претензией истцу понадобилось воспользоваться почтовыми услугами для отправки претензии и отправки иска в суд, то подлежит взысканию с ответчика оплата почтовых услуг в размере 218,90 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 7000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере5700 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. П. ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] А. П. страховое возмещение в размере 213 100 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] А. П. расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] А. П. расходы по оплате стоимости трасологической экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] А. П. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] А. П. штраф в размере 25000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] А. П. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] А. П. расходы по оплате почтовых услуг в размере 218,90 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Донских