Дело № 2-1222/2014 (2-9080/2013;) ~ М-8036/2013, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-№/14

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «СК «Согласие», о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», о взыскании страхового возмещения, неустойки и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца <данные изъяты> действующий в его интересах на основании доверенности, указал, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит автомобиль LADA-211440 регистрационный знак У549ХЕ26.

дата между <данные изъяты> и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования принадлежащего <данные изъяты> транспортного средства ЛАДА-211440 VIN: ХТА211440D5175139 по риску ущерб и хищение сроком до дата г., что подтверждается оформлением и выдачей страхового полиса №30077657/12ТСФ. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет № рублей.

дата, в <адрес> по адресу Северный обход 4 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю LADA-211440 регистрационный знак У549ХЕ-26 были причинены механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего <данные изъяты> подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата

дата <данные изъяты> обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом исчерпывающий перечень документов предусмотренных правилами страхования транспортных средств от дата

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 31495 рублей 79 копеек, что подтверждается актом о страховом случае №319489/13.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец, был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчета № от дата г., выполненного ИП «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144 регистрационный знак У549ХЕ-26 составляет 73288 рубля 38 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет № рублей 31 копейка.

Согласно выводов судебной автотовароведческой экспертизы № от дата г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144 регистрационный знак У549ХЕ-26 составляет 81886 рублей 35 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет № рублей 56 копеек.

Просил суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать в пользу <данные изъяты> с ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП, невыплаченную часть страхового возмещения в размере № рубля 12 копеек, неустойку в сумме № рубля 12 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, а так же расходы на оплату услуг представителя № рублей и № рублей за выдачу доверенности нотариусом.

В судебное заседание истец <данные изъяты> не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ДадашбА.й А.П.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил что ООО «СК «Согласие» были организованы осмотр и экспертная оценка поврежденного транспортного средства принадлежащего потерпевшему, по результатам которых был составлен отчет об оценке, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № рублей 79 копеек. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца. Таким образом, обязанности ООО «СК «Согласие» в соответствии с законодательством РФ исполнены в полном объеме. Поэтому представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LADA-211440 регистрационный знак У549ХЕ-26.

дата между <данные изъяты> и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования принадлежащего <данные изъяты> транспортного средства ЛАДА-211440 VIN: ХТА211440D5175139 по риску ущерб и хищение сроком до дата г., что подтверждается оформлением и выдачей страхового полиса №30077657/12ТСФ. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

дата, в <адрес> по адресу Северный обход 4 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю LADA-211440 регистрационный знак У549ХЕ-26 были причинены механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего <данные изъяты> подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата

дата <данные изъяты> обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом исчерпывающий перечень документов предусмотренных правилами страхования транспортных средств от дата

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме № рублей 79 копеек, что подтверждается актом о страховом случае №319489/13.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец, был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчета № от дата г., выполненного ИП «Резеньков Н.А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144 регистрационный знак У549ХЕ-26 составляет 73288 рубля 38 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей 31 копейка.

Согласно выводов судебной автотовароведческой экспертизы № от дата г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144 регистрационный знак У549ХЕ-26 составляет 81886 рублей 35 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет № рублей 56 копеек.

За проведение оценки <данные изъяты> уплачено № рублей, что подтверждено квитанцией об уплате денежных средств в указанной сумме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Анализируя отчёт и заключение судебного эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключения эксперта Миргородского Р.А. № от дата г., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет № рубля 12 копеек.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ № от дата «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Период просрочки с дата по дата составляет 64 дня.

Размер неустойки составляет № рубля 07 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ судья считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 руб.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17»О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42951 рубль 06 копеек.

В соответствии со статьей 98 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования <данные изъяты> к ООО СК «Согласие» О удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме № рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата г., №355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности <данные изъяты>.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию средств затраченных на представителя с учетом разумности и справедливости в сумме № рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в доход государства надлежит также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в размере № рубля 12 копеек, неустойку в размере № рублей, штраф в размере № рубль 06 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме № рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца.

Судья <данные изъяты>

Копия верна. Судья