Дело № 2-1208/2016 (2-10793/2015;) ~ М-11408/2015, первая инстанция

Дело № 2-1208/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Этлуховой М.П.

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Д.А. – Марковского Р.В., действующего на основании доверенности № <данные изъяты> АБ <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», действующего на основании доверенности Козачек А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д. А. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано: <данные изъяты> августа 2015 года на ул. Промышленная <данные изъяты>, г. Прохладный, КБР, Сосов А. Н., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. нарушил п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в результате чего, были причинены технические повреждения транспортному средству Toyota Avensis, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащему [СКРЫТО] Д. А.. ДТП произошло по вине водителя ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается постановлением и справкой, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ССС № <данные изъяты>). Гражданская ответственность собственника Toyota Avensis, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, застрахована в АО «СГ [СКРЫТО]» по договору ОСАГО (страховой полис ССС № <данные изъяты>). В соответствии с Федеральным законом № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> (далее «Правила») АО «СГ [СКРЫТО]» обязано возместить [СКРЫТО] Д. А. причиненный ущерб. В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Заявление на выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов <данные изъяты> г. были приняты АО «СГ [СКРЫТО]». Однако АО «СГ [СКРЫТО]» осмотр т/с не организовало, сумму ущерба не оплатила. Т.к. прошло <данные изъяты> дней со дня подачи заявления в АО «СГ [СКРЫТО]» [СКРЫТО] Д. А. обратился к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>, стоимость восстановления Toyota Avensis, регистрационной знак <данные изъяты>-197. составила <данные изъяты> рублей. В адрес АО «СГ [СКРЫТО]» была вручена(направлена) досудебная претензия с уточнением стоимости восстановления ТС (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей(оплата услуг независимого эксперта Y)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховая компания сумму ущерба не оплатила. В связи с тем, что со дня обращения в страховую компанию прошло <данные изъяты> дней (на <данные изъяты> дека­бря), согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ян­варя <данные изъяты> г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюде­ние срока осуществления страховой выплаты определяется в размере <данные изъяты>% за каждый день про­срочки от суммы страхового возмещения ((<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%)*<данные изъяты> дней) = <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от недоплаченной суммы (<данные изъяты> руб.), сумму пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: <данные изъяты> руб. расходы на оформление доверенности представителя, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Тимифеев Д.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Марковский Р.В. поддержал исковые требования истца в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просил суд – взыскать с ЗАО «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Д.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от недоплаченной суммы (<данные изъяты> руб.), сумму пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: <данные изъяты> руб. расходы на оформление доверенности представителя, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», действующий на основании доверенности Козачек А.В., предоставил возражения на исковое заявление истца, в которых, просил суд в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения просил суд требования в части взыскания неустойки и расходов по оплате услуг представителя снизить, посчитав их несоразмерно завышенными.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования [СКРЫТО] Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей <данные изъяты> Федерального закона.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу: <данные изъяты> августа 2015 года на ул. Промышленная <данные изъяты>, г. Прохладный, КБР, Сосов А. Н., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. нарушил п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в результате чего, были причинены технические повреждения транспортному средству Toyota Avensis, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащему [СКРЫТО] Д. А.. ДТП произошло по вине водителя ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается постановлением и справкой, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ССС № <данные изъяты>).

Гражданская ответственность собственника Toyota Avensis, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, застрахована в АО «СГ [СКРЫТО]» по договору ОСАГО (страховой полис ССС № <данные изъяты>).

В соответствии с Федеральным законом № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> (далее «Правила») АО «СГ [СКРЫТО]» обязано возместить [СКРЫТО] Д. А. причиненный ущерб.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Заявление на выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов <данные изъяты> г. были приняты АО «СГ [СКРЫТО]».

Однако АО «СГ [СКРЫТО]» осмотр т/с не организовало, сумму ущерба не оплатила. Т.к. прошло <данные изъяты> дней со дня подачи заявления в АО «СГ [СКРЫТО]» [СКРЫТО] Д. А. обратился к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>, стоимость восстановления Toyota Avensis, регистрационной знак <данные изъяты>-197. составила <данные изъяты> рублей. В адрес АО «СГ [СКРЫТО]» была вручена(направлена) досудебная претензия с уточнением стоимости восстановления ТС (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей(оплата услуг независимого эксперта Y)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховая компания сумму ущерба не оплатила.

В связи с тем, что со дня обращения в страховую компанию прошло <данные изъяты> дней (на <данные изъяты> дека­бря), согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ян­варя <данные изъяты> г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюде­ние срока осуществления страховой выплаты определяется в размере <данные изъяты>% за каждый день про­срочки от суммы страхового возмещения ((<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%)*<данные изъяты> дней) = <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика АО «СГ [СКРЫТО]» истцом была направлена досудебная претензия, ответа на которую до подачи настоящего искового заявления не получено.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По ходатайству представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с заключением негосударственного судебного эксперта ИП Миргородского Р.А. № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Avensis, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, с учетом износа частей, узлов и деталей могла составить <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Avensis, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> не рассчитывалась.

Данное заключение эксперта сомнений у суда в правильности и обоснованности не вызывает, и сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение негосударственного судебного эксперта ИП Миргородского Р.А. № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., по следующим основаниям. Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению негосударственного судебного эксперта ИП Миргородского Р.А. № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Как разъяснено в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца [СКРЫТО] Д.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей, проверен судом и принимается во внимание при разрешении спора по существу, однако, суд с учетом мнения ответчика, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку согласно пункту <данные изъяты> совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья <данные изъяты> Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта <данные изъяты> информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №<данные изъяты> от <данные изъяты>., следует, что положенияпункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта <данные изъяты> указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом <данные изъяты> постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

В силу ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.<данные изъяты> Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года «<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Согласно договору возмездного оказания услуг от <данные изъяты> года, и квитанции от <данные изъяты> года, сумма, уплаченная истцом за оказание юридической помощи составила <данные изъяты> рублей.

Суд, считает, что с учетом требований ст.<данные изъяты> ГПК РФ о разумности, а также с учетом сложности данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что является разумным пределом.

Судебные издержки, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей - подтверждены документально. Однако, исходя из положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ в толковании, данном в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что из содержания доверенности не видно, что она выдавалась на представление интересов истца только по данному гражданскому делу,- данные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Д. А. к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Д. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Д. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Д. А. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Д. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении заявленного требования в части взыскания расходов на оформление доверенности представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских