Дело № 2-1176/2016 (2-10435/2015;) ~ М-10686/2015, первая инстанция

Дело № 2-1176/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Н.С. по доверенности № от 23.10.2015г. – Эльбекьян А.А.,

представителя ответчика САО «ВСК» Кулачихина И.С., действующего по доверенности от дата №-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н. С. обратился в суд с указанным иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz C180, регистрационный знак Н909МУ-26, под управлением водителя [СКРЫТО] Н.С., и автомобилем ВАЗ, регистрационный знак Т611ОР-26 под управлением Минасян Г.А.

Допущенные Минасян Г.А. нарушения ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля Mercedes-Benz C180, регистрационный знак №

09.10.2015г., учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия застрахована в САО «ВСК», согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.10.2015г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба автомобилю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №/А/625 от 13.11.2015г., выполненному ООО «Респект ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Лимит ответственности составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив его не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 182145,93 руб., а также неустойки в размере 1% в соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

Период просрочки с 07.11.2015г. (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по 27.11.2015г. (момент подачи иска) составляет 20 дней. Размер неустойки на день подачи иска составляет <данные изъяты> руб.

19.11.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая была проигнорирована.

В связи с чем, [СКРЫТО] Н.С. просит суд взыскать со страховой компании САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности вразмере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец [СКРЫТО] Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Эльбекьян А.А. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Кулачихин И.С. пояснил, что 25.11.2015г. истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., 02.12.2015г. в размере <данные изъяты> руб., ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно п. 2 ст.15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.

В стоимость ремонта включаются следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н.С. является собственником автомобиля марки Mercedes-Benz C180, регистрационный знак №

Судом установлено, что 26.09.2015г. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиля марки Mercedes-Benz C180, регистрационный знак №, принадлежащего [СКРЫТО] Н.С., под управлением водителя [СКРЫТО] Н.С.; автомобиля марки ВАЗ, регистрационный знак Т611ОР-26, под управлением водителя Минасян Г.А. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия застрахована в САО «ВСК», согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю истца марки Mercedes-Benz C180, регистрационный знак Н909МУ-26, причинен ущерб.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ВАЗ, регистрационный знак Т611ОР-26, гражданин Минасян Г.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

САО «ВСК» происшествие признано страховым случаем и проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки Mercedes-Benz C180, регистрационный знак №-26, что подтверждается актом о страховом случае от 21.10.2015г. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом предоставлено заключение №/А/625 от 13.11.2015г., выполненное ООО «Респект ЮФО», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За производство оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от дата

Размер суммы восстановительного ремонта, указанный в экспертное заключение №/А/625 от 13.11.2015г., превышает сумму такого ремонта, определенную страховщиком, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная ему сумма страхового возмещения явно не соответствует величине причиненного ущерба.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание заключение №/А/625 от 13.11.2015г., выполненное ООО «Респект ЮФО», так как данное заключение основано на региональных в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов. Данное заключение оценщика может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Данное заключение ответчиком оспорено не было.

25.11.2015г. САО «ВСК» была произведена доплата в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца добровольно отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы поврежденного имущества, в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 07.11.2015г. по дата суд находит обоснованным, размер неустойки (пени) рассчитан истцом правильно, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик в полном объеме не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил права потребителя. В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от дата № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требование о доплате страхового возмещения ответчиком исполнено в полном объеме и в срок, установленный законом, суд отказывает истцу во взыскании штрафа.

Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг от 23.10.2015г., расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах.

Размер стоимости услуг представителя, исходя из объема, сложности и продолжительности данного дела, суд считает необходимым снизить, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1592 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Н. С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Во взыскании с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Н. С. страхового возмещения в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Н. С. неустойку (пени) за период с 07.11.2015г. по дата в размере <данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Н. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000,00 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Н. С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Н. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части данного требования – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Н. С. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Н. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части данного требования – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2016 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>