Дело № 2-11648/2014 ~ М-10756/2014, первая инстанция

дело № 2-11648/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

представителя заявителя [СКРЫТО] С.В. – Игнатьева Д.В.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Промышленного районного

отдела судебных приставов по городу Ставрополю УФССП России по Ставропольскому краю Олимпиева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного су-да города Ставрополя гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] С. В.-ровича о признании незаконным постановления и признании незаконным бездействия су-дебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов по городу Ставрополю Олимпиева С.А. и его обязании отменить арест, наложенный на кре-дитную карту,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постанов-ления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов по городу Ставрополю Олимпиева С.А. о наложении ареста на кредитную кар-ту; признании незаконным бездействия этого же судебного пристава-исполнителя по не-рассмотрению в установленный законом срок заявления о снятии ареста с кредитной кар-ты; обязании судебного пристава-исполнителя Олимпиева С.А. отменить арест, нало-женный на кредитную карту.

Заявитель указал, что постановлением Ленинского районного суда города Ставро-поля от дата прекращено уголовное дело по признакам преступления, предус-мотренного частью 1 статьи 285.1 УК РФ в отношении [СКРЫТО] С.В., в связи с ис-течением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставро-польского краевого суда от дата по исковому заявлению Управления Федераль-ной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] С.В. о взыскании в его пользу ущерба, причиненного преступлением, исковые требования истца были удовлетворены, с [СКРЫТО] С.В. судом взыскана сумма в размере 2014350 руб-лей 49 копеек.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного рай-онного отдела судебных приставов города Ставрополя Ярового А.Н. в отношении Долбы-шенко С.В. было возбуждено исполнительное производство.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Ярового А.Н. исполнительный документ был направлен по месту работы должника в ГУП СК «Крайводоканал». Испол-нительный документ исполняется надлежащим образом и ежемесячно идут перечисления в счет погашения долга.

дата из полученного [СКРЫТО] С.В. CMC-сообщения стало известно о наложении в 13.09 часов ареста на кредитную карту <данные изъяты>, принад-лежащую ему, на всю сумму взыскания в размере <данные изъяты>.

Кредитная карта СБ РФ <данные изъяты>, принадлежащая Долбышен- ко С.В., является единственным банковским счетом, открытым [СКРЫТО] С.В., и являя-ется зарплатной.

Поскольку ГУП СК «Крайводоканал» осуществляет расчет с работниками путем пе-речисления заработной платы на кредитную карту, [СКРЫТО] С.В. и его семья с несо-вершеннолетним ребенком остались без каких-либо средств существования.

Судебный пристав был извещен о том, что указанная карта является зарплатной, в связи с чем, им и снимался наложенный ранее (в августе 2014 года) аналогичный арест.

Действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела су-дебных приставов города Ставрополя Олимпиева С.А. о наложении ареста на кредитную карту <данные изъяты>, принадлежащую [СКРЫТО] С.В., заявитель полагает незаконными и необоснованными.

Кроме того, узнав о наложенном аресте, дата представителем Долбы-шенко С.В. – Игнатьевым Д.В. было подано судебному приставу-исполнителю Промыш-ленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Олимпиеву С.А. заяв-ление о снятии ареста с кредитной карты, которое до настоящего времени никак не рас-смотрено, поскольку судебный пристав Олимпиев С.А., на рабочем месте с дата по дата попросту отсутствует, никто в Промышленном районном отделе судебных приставов города Ставрополя не может пояснить, где он, никто его не заменяет и не может пояснить, когда и кем будет рассмотрено заявление от дата года, что яв-ляяется бездействием и прямым нарушением статьи 64.1 Федерального закона «Об испол-нительном производстве».

Заявитель указывает, что вследствие незаконных действий судебного пристава-ис-полнителя Олимпиева С.А., его семья не может даже приобрести продукты питания, ле-карства и предметы первой необходимости для ребенка.

Исполнительный документ должником [СКРЫТО] С.В. исполняется надлежащим образом в порядке, определенном судебным приставом-исполнителем, иных сведений о том, что должник уклоняется от исполнения исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Заявитель [СКРЫТО] С.В. просит суд признать незаконным постановление судеб-ного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов по городу Ставрополю Олимпиева С.А. о наложении ареста на кредитную карту VISA № 2382, вынесенное в рамках исполнительного производства № в отношении [СКРЫТО] С.В.; признать незаконным бездействие су-дебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов по городу Ставрополю Олимпиева С.А. по нерассмотрению в установленный законом срок заявления о снятии ареста с кредитной карты VISA № 2382, поданное дата года, в интересах [СКРЫТО] С.В., адвокатом Игнатьевым Д.В.; обязать су-дебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов по городу Ставрополю Олимпиева С.А. отменить арест, наложенный на кредитную карту VISA № 2382, принадлежащую [СКРЫТО] С.В. в рамках исполнитель-ного производства № дата года.

Заявитель [СКРЫТО] С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, вре-мени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя [СКРЫТО] С.В. – Игнатьев Д.В. в судебном заседании требования [СКРЫТО] С.В. поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в за-явлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Промышленного район-ного отдела судебных приставов по городу Ставрополю Олимпиев С.А. в судебном засе-дании требования [СКРЫТО] С.В. не признал, пояснив, что он не накладывал арест на кредитную карту <данные изъяты>, принадлежащую [СКРЫТО] С.В., в связи с чем, его не может отменить. Он полагает, что у [СКРЫТО] С.В. имеется неверная ин-формация о наложении ареста на его счет в банке.

Относительно нерассмотрения поданного представителем [СКРЫТО] С.В. – адво-катом Игнатьевым Д.В. заявления, Олимпиев С.А. сообщил, что все заявления он рас-смотривает в срок и в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Долбышен- ко С.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата по исковому за-явлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставрополь-скому краю к [СКРЫТО] С.В. о взыскании в его пользу ущерба, причиненного прес-туплением, исковые требования истца были удовлетворены, с [СКРЫТО] С.В. судом взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отде-ла судебных приставов города Ставрополя Ярового А.Н. от дата возбуждено исполнительное производство № в отношении [СКРЫТО] С.В. (осно-вание – исполнительный лист, серии ВС, номер № от дата года, выданный Промышленным районным судом <адрес>, предмет исполнения – задолжен-ность в размере <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отде-ла судебных приставов города Ставрополя Ярового А.Н. от дата копия указан-ного исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Из материалов дела, а также из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительный документ должником [СКРЫТО] С.В. исполняется надлежащим образом в порядке, определенном судебным приставом-испол-нителем, сведений о том, что должник уклоняется от исполнения исполнительного доку-мента, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполни-тельном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения ис-полнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе де-нежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестован-ное и изъятое имущество на хранение.

дата судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Сластенов В.Н. вынес постановление об обра-щении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно: на де-нежные средства, в пределах <данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом в Северо-Кавказском банке Сбербанка России на имя [СКРЫТО] С.В.

дата этот же судебный пристав-исполнитель своим постановлением от-менил меры по обращению взыскания на денежные средства должника [СКРЫТО] С.В., находящиеся на счете №, ввиду установления факта, поступления на указанный счет поступает заработной платы.

Заявитель [СКРЫТО] С.В. с своем заявлении указывает о незаконности и необос-нованности наложения в октябре 2014 года ареста на принадлежащую ему кредитную карту <данные изъяты>, о чем ему стало известно дата из СМС-со-общения, при этом стороной заявителя суду не представлено никаких подтверждающих сведений о наложении вновь ареста на счет №, открытый в Северо-Кавказском банке Сбербанка России на имя [СКРЫТО] С.В. (кредитная карта <данные изъяты>).

Данных сведений не содержится и в материалах исполнительного производства № в отношении [СКРЫТО] С.В., при этом заинтересованное лицо – су-дебный пристав – исполнитель Олимпиев С.А. в судебном заседании отрицал факт при-нятия в 2014 году каких-либо мер по обращению взыскания на денежные средства, на-ходящиеся на указанном заявителем счету [СКРЫТО] С.В. в Сбербанке РФ, сообщив, что он дата вынес постановление о снятии ареста с денежных средств, нахо-дящихся на счете должника, что было им сделано «на всякий случай», с целью избежать жалоб со стороны [СКРЫТО] С.В., несмотря на то, что арест, в действительности, на зарплатный счет [СКРЫТО] С.В. он не накладывал.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснован-ным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются получен-ные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд уста-навливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возра-жения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмот-рения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убежде-нию, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, долж-ностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что ос-париваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так-же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судеб-ного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлен сам факт наложения ареста на кредитную карту заявителя [СКРЫТО] С.В. и принятия судебным приставом–ис-полнителем Олимпиевым С.А. мер в 2014 году по обращению взыскания на денежные средства [СКРЫТО] С.В., находящиеся на счете №, открытом в Северо-Кавказском банке Сбербанка России на имя [СКРЫТО] С.В. (кредитная карта <данные изъяты>), требования заявителя [СКРЫТО] С.В. о признании незакон-ным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов по городу Ставрополю Олимпиева С.А. о наложении ареста на кре-дитную карту <данные изъяты>, вынесенного в рамках исполнительного про-изводства № в отношении [СКРЫТО] С.В. и обязании судебного прис-тава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов по городу Став-рополю Олимпиева С.А. отменить арест, наложенный на кредитную карту <данные изъяты>, принадлежащую [СКРЫТО] С.В. в рамках исполнительного произ-водства № дата года, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя Долбы-шенко С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Про-мышленного районного отдела судебных приставов по городу Ставрополю Олимпие- ва С.А. по нерассмотрению в установленный законом срок заявления о снятии ареста с кредитной карты <данные изъяты>, поданное дата года, в интересах [СКРЫТО] С.В., адвокатом Игнатьевым Д.В., по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан РФ обращаться лично, а так-же направлять индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обра-щения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный зако-ном срок. Такой подход отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, составной частью право-вой системы РФ, в частности, положениям Всеобщей декларации прав человека от дата и Международного пакта о гражданских и политических правах от дата года.

Реализация гражданами права направлять обращения, подлежащие рассмотрению и получать на них ответы регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения об-ращений граждан РФ», согласно статье 5 которого, при рассмотрении обращения долж-ностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу постав-ленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федераль-ного закона.

Этому праву корреспондирует обязанность должностного лица обеспечить объектив-ное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона).

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения об-ращений граждан РФ», каждое обращение, поступившее должностному лицу в соответст-вии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Рассматривая обраще-ние, должностное лицо должно обеспечить объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушен-ных прав, свобод и законных интересов гражданина, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ста-тье 11 Федерального закона.

Таким образом, законодателем четко определены права гражданина на подачу обра-щения, а также обязанности должностного лица по рассмотрению обращения и уведомле-ния заявителя о результатах его рассмотрения.

Как следует из материалов исполнительного производства № в отно-шении [СКРЫТО] С.В., дата представителем [СКРЫТО] С.В. – адвокатом Игнатьевым Д.В. в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставро-поля подано заявление о выдаче копии постановления о наложении ареста на кредитную карту СБ РФ <данные изъяты>, а также о снятии указанного ареста. Данное заявление было зарегистрировано дата года, входящий номер №.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производст-ве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 3 указанной статьи, заявление, ходатайство передаются должност-ным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подраз-деление судебных приставов.

На основании части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном про-изводстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, хода-тайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по ре-зультатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или час-тично, либо об отказе в удовлетворение заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не позднее дня, следующего за днем его вынесе-ния, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в установленный законом срок данное заявление судебным приставом-исполнителем Олимпиевым С.А. не рассмотрено, решение по нему не принято, заявитель о результатах его рассмотрения не уведомлен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - ис-полнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Олимпиевым С.А. не были выполнены требования Федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», «Об исполнительном производстве», поскольку обращение адвоката Игнатьева Д.В., поданное в интересах [СКРЫТО] С.В., в установ-ленные сроки рассмотрено не было и ответ заявителю не направлялся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление [СКРЫТО] С. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышлен-ного районного отдела судебных приставов по городу Ставрополю УФССП России по Ставропольскому краю Олимпиева С.А. по нерассмотрению в установленный законом срок заявления о снятии ареста с кредитной карты <данные изъяты>, поданное дата года, в интересах [СКРЫТО] С.В., адвокатом Игнатьевым Д.В.

В удовлетворении остальных требований [СКРЫТО] С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено дата года.

Судья А.А. Кущ