Дело № 2-11568/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд<адрес> составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.

при секретареРоманько А.Г.

с участием: представителя истца [СКРЫТО] С.М. - Потемкина Д.А., действующего по доверенности <адрес>8 от 13.03.2015г.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Шило А.В., действующего по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] С. М. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.М. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что дата по адресу: <адрес>, между гражданином [СКРЫТО] Ш. С., управлявшим автомобилем марки Порше Кайен С, госномер А 686 МЕ 126, принадлежащим истцу на праве собственности, и гражданином Рындиным И. И.ем, управлявшим автомобилем марки Камаз 53212, госномер Р 913 РК 26, принадлежащим Абдуллаевой Н.К. на праве собственности, произошло ДТП. В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от дата. допущенные водителемРындиным И.И.п. 9.10 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Порше Кайен С р/з А 686 МЕ 126. Гражданская ответственность виновника ДТПРындина И.И.при управлении транспортным средством КАМАЗ 53212 РЗ Р 913 РК 26 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно полиса ССС №, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие было признано ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 48728,09 руб. выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № от дата, выполненного ИПШилкин В.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Кайен С р/з А 686 МЕ 126 с учетом износа, составляет 144664,84 рублей, следовательно невыплаченная часть страхового возмещения составляет 71271,91 рублей. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика дата направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплаты ответчиком не произведены. В связи с тем, что ответчик не произвел выплаты страхового возмещения в полном объеме, просит взыскать страховое возмещение в сумме 71271,91 рублей, а также неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ№от 29.01.2015г. в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Согласно расчету, размер неустойки составляет 196710,72 рублей. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 35635,96 рублей, моральный вред в связи с причинением моральных и нравственных страданий в сумме 10000 руб. При удовлетворении исковых требований, просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности и удостоверению копий документов у нотариуса в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] С.М. по доверенности Потемкин Д.А. дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске, при этом, уточнил требования в связи с проведенной на основании определения суда от 06.07.2015г. автотовароведческой экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 19913,91 рубль, неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец [СКРЫТО] С.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Шило А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что ОАО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по договору страхования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования[СКРЫТО] С.М. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

П. 2.1 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ№от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что[СКРЫТО] С.М. на праве собственности принадлежит автомобиль «Порше Кайен С», регистрационный знак А 686 МЕ 126, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от 13.01.2019г..

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от датаг. следует, что дата по адресу: <адрес> произошло ДТП между автомобилем марки «Порше Кайен С», регистрационный знак А 686 МЕ 126, под управлением водителя [СКРЫТО] Ш.С., принадлежащем истцу на праве собственности, автомобилем марки «Камаз 53212», регистрационный знак Р 913 РК 26, под управлением водителя Рындина И.И., принадлежащего Абдуллаевой Н.К. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Рындиным И. И.ем требований п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «Порше Кайен С» регистрационный знак А 686 МЕ 126 причинены технические повреждения – повреждены задний бампер, крышка багажника, задняя левая фара, скрытые повреждения.

дата, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО серии ССС №), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 12 ФЗ отдата№-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший обратился в Ставропольский филиал страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие признано ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем и согласно акту о страховом случае ответчик выплатил истцу 48728,09 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, согласно выводам заключения эксперта-техникаШилкина В.Н.№ от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порше Кайен С» регистрационный знак А 686 МЕ 126 с учетом износа деталей составила 144664,84 рублей. Оценка независимой экспертизы составила сумму 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика на основании ст. 79 ГПК РФ судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СКЭКЦ».

Согласно заключению эксперта№ от 05.08.2015г., подготовленного экспертом ООО «СКЭКЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Порше Кайен С» регистрационный знак А 686 МЕ 126, с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в связи с повреждением дата составила 98642,00 рублей.

Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта автомобиля «Порше Кайен С» регистрационный знак А 686 МЕ 126 составляет 98642,00 рублей.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание заключение эксперта № от дата, так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям. Заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в<адрес>цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения, что подтверждает и представитель истца в судебном заседании. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 49913,91 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012г. №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Расчет истца о взыскании неустойки исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения, судом признается правильным.

Период неправомерного удержания денежных средств ответчиком составил 276 дней.

При указанных обстоятельствах сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15153,00 рублей, исходя из следующего расчета: 49913,91 * 8,25% / 75 * 276 = 15153,00 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Данная правовая позиция определена в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ отдата№.

Исходя из степени нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. К отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум ВС РФ в п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме в установленные законом сроки не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 24956,95 рублей = (49913,91 х 50%).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ отдата№"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации отдата№при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда ООО СГ «Компаньон»», которое в добровольном порядке в полном объеме не возместило истцу реальный причиненный ущерб, и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказывая в остальной части.

Также, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 20000 рублей, 1500 рублей за оформление нотариальной доверенности и удостоверении копий.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ст. 56, 100 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В материалы дела представлен договор и распискаот дата, из которых следует, что[СКРЫТО] С.М. передала Потемкину Д.А. 20000рублей в счет оплаты услуг.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. №-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает необходимым снизить их до 12000 рублей.

Судебные издержки, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности, а также за удостоверение копии ПТС в размере 1500 рублей подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, являются обоснованными и относятся на ответчика.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального районаг. Ставрополяс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2776,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования[СКРЫТО] С. М. - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] С. М. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 49913,91 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] С. М. неустойку за несоблюдение срока выплаты или возмещения причиненного вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] С. М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24956,95 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] С. М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] С. М. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] С. М. судебные расходы по составлению доверенности и удостоверению копий в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] С. М. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 21358 рублей, взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты или возмещения причиненного вреда в размере 10153 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес> 2776,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова