Дело № 2-1153/2016 (2-11042/2015;) ~ М-11578/2015, первая инстанция

Дело № 2-1153/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А. – единолично,

при секретаре Арутюнян В.С.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] М.А. – Тихонюк И.М., по доверенности №<адрес>7 от дата,

ответчика [СКРЫТО] К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М. А. к [СКРЫТО] К. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] М.А.обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику[СКРЫТО] К.А.о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование исковых требованийпредставитель [СКРЫТО] М.А. Тихонюк И.М. указала, чтодата по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № [СКРЫТО] К. А., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] М. А.. Данный факт подтверждается документами ГИБДД.

Факт произошедшего ДТП, место и время, данные об участвующих в ДТП транспортных средствах и водителях, а также данные о полученных повреждениях автомобиля зафиксированы сотрудником ГИБДД в и указаны в Справке о ДТП ф.154 от 03.09.2015г.

Виновным в данном ДТП была признана [СКРЫТО] К.А., что подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа №, в соответствии с которым она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ст. 12.19 КоАП РФ.

Истцу, как собственнику транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства 40НО ПА 348144 и свидетельством о регистрации ТС <адрес> от 04.08.2012г., в результате был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС маркиVOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак О 956 УА-26, истец обратился к независимому оценщику ИПРезеньков Н.А.

Согласно Отчету № от дата,выполненному ИПРезеньков Н.А., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила <данные изъяты>. Размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>.

Таким образом, размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> руб., который, по мнению Истца, должен компенсировать причинитель вреда (собственник) транспортного средства ВАЗ 21099, регистрационный знак А 305 ВМ-26, [СКРЫТО] К. А.. В адрес ответчика истцом было направлено Требование о возмещении вреда в добровольном порядке (претензия) с приложением документов на ТС. На момент обращения в суд с исковым заявлением требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Под убытками (ущербом), согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке, [СКРЫТО] К.А. должна возместить [СКРЫТО] М.А. стоимость причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, потерпевшим [СКРЫТО] М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., копию кассового и товарного чека прилагает, и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денег.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, просит взыскать услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

За подачу иска Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6052,00руб, которую просит взыскать с ответчика.

Истец[СКРЫТО] М.А.в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца [СКРЫТО] М.А. – Тихонюк И.М. поддержала исковые требования, просила взыскать заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик[СКРЫТО] К.А. в судебном заседании не отрицала факт ДТП, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила суду письменные возражения на иск.

Суд, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования[СКРЫТО] М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак А 305 ВМ-26, [СКРЫТО] К. А., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] М. А.. Данный факт подтверждается документами ГИБДД.

Факт произошедшего ДТП, место и время, данные об участвующих в ДТП транспортных средствах и водителях, а также данные о полученных повреждениях автомобиля зафиксированы сотрудником ГИБДД в и указаны в Справке о ДТП ф.154 от 03.09.2015г.

Виновным в данном ДТП была признана [СКРЫТО] К.А., что подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа №, в соответствии с которым она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП и виновность [СКРЫТО] К.А. в указанном ДТП ответчицей не оспариваются.

Истцу как собственнику транспортного средства маркиVOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак О №, в результате произошедшего ДТП был причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец [СКРЫТО] М.А. обратился к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А., стоимость услуг которого составила 4 000 рублей 00 копеек.

Истцом в обоснование взыскиваемой суммы представлен суду Отчет № от 18.09.2015г,выполненный ИПРезеньков Н.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) составила <данные изъяты>., размер У№,66руб.

Таким образом, размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> руб Ходатайства о назаначении судом судебной автотехнической экспертизы суду не заявляла.

В соответствии со ст.ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду предоставлены доказательства причастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию водителя [СКРЫТО] К.А. и, в силу статьи 1064 пункта 2 Гражданского кодекса РФ, доказательства, свидетельствующие о наличии ее виныв указанном ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия водителя[СКРЫТО] К.А.находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства истца – VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак №, что указывает на наличие правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимания письменные доказательства, предоставленные стороной истца, учитывая заключение о стоимости восстановительного ремонта, а также учитывая тот факт, что документов, оспаривающих данные расчеты, суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что они могут быть положены в основу судебного решения и полагает возможным в соответствии со статьями 1082, 15 пунктом 2 Гражданского кодекса РФ удовлетворить требования[СКРЫТО] М.А.о взыскании с [СКРЫТО] К.А.суммы ущерба в № рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из этого, а также учитывая фактическую сложность рассмотренного дела, время, необходимое представителю истца для подготовки документов и написания искового заявления, а также временя затраченное судом для рассмотрения настоящего дела по существу, необходимость наличия специальных знаний в прикладных науках для правильного принятия решения, суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> руб.

Суд так же относит к необходимым расходам: услуги оценщика в <данные изъяты>; услуги нотариуса в <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты>.

Приведенные издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования[СКРЫТО] М. А. к[СКРЫТО] К. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] К. А. в пользу[СКРЫТО] М. А.:

- материальный ущерб в <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг оценщика в <данные изъяты>00рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей в удовлетворении услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

- расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей;

- затраты на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в <данные изъяты>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд через Промышленный районный судг.Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шевелев Л.А.

<данные изъяты>