Дело № 2-11412/2014 ~ М-11026/2014, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] А.В. – Мориной О.В. по доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего по доверенности от,

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А. В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что дата по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, между [СКРЫТО] Я. С., управлявшей автомобилем марки «KIA RIO», госномер В 375 РО 26, принадлежащем истцу на праве собственности и Мурзиным А. В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21102, госномер У 391 ЕЕ 26, принадлежащем Болотову С.И. на праве собственности, произошло ДТП.

Причиной указанного ДТП послужило грубое нарушение водителем Мурзиным А. В. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№ от дата (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств (включая прицепы к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ОСАГО ССС №.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив в тот же день все необходимые документы, тем самым, выполнив свои обязательства по оформлению страхового случая надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в срок, установленный Законом не была произведена, мотивированного отказа в выплате не последовало, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «KIA RIO», госномер В 375 РО 26 в результате ДТП, составил 104004 рублей 00 копеек. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (с учетом процента износа узлов и деталей) в размере 93 416 рублей 00 копеек и величины утраты товарной стоимости в размере 10 588 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма невыплаты страхового возмещения составила 104 004 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. сумму страхового возмещения в размере 104 004 рублей 00 копеек, неустойку (пеню) за неисполнение обязательства, установленную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 3300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8240 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг курьерской доставки в размере 320 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.В. – Морина О.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля марки «KIA RIO», госномер В 375 РО 26, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником признан Мурзин А.В., в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании страхового полиса ОСАГО ССС № автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что дата истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Поскольку выплату страхового возмещения в срок, установленный Законом, ответчик не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не направил, последний обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «KIA RIO», госномер В 375 РО 26 в результате ДТП, составил 104004 рублей 00 копеек. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (с учетом процента износа узлов и деталей) в размере 93 416 рублей 00 копеек и величины утраты товарной стоимости в размере 10 588 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма невыплаты страхового возмещения составила 104 004 рублей 00 копеек.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № от дата является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

На основании вышеизложенного, судом принимается во внимание заключение № от дата, представленное истцом в обоснование заявленных требований.

Таким образом, требования [СКРЫТО] А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 104 004 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пользу страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении страхового случая вне зависимости от их количества в рамках действия договора ОСАГО.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата. Истец просит взыскать неустойку с дата и по день вынесения решения. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 25 дней, а сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 120000,0075 * 8,25% * 25 = 3300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек, а также оплата услуг курьерской доставки в размере 320 рублей 00 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Материалами дела установлено, что за проведение независимой экспертизы стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «KIA RIO», госномер В 375 РО 26, согласно заключению эксперта-техника № от дата, истцом [СКРЫТО] А.В. была уплачена сумма в размере 8240 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим чеком-ордером.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца [СКРЫТО] А.В. представляла Морина О.В., действующая на основании доверенности. Согласно представленным документам: договору на оказание юридических услуг истцом [СКРЫТО] А.В. уплачено 15 000 рублей 00 копеек, что также подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб. и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, а по сути были нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований в размере 54152 рубля 00 копеек: (104004,00 + 3 300,00 + 1 000,00) * 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 510 рублей 88 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. страховое возмещение в размере 104 004 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 3 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. компенсации морального вреда в размере 29000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8 240 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. судебные расходы по оплате услуг курьерской доставки в размере 320 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. штраф в размере 54152 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 510 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.М. Такушинова