Дело № 2-114/2015 (2-9444/2014;) ~ М-9129/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Л.М.,

представителя [СКРЫТО] Л.М. Удаловой Т.Ю.,

представителя [СКРЫТО] Е.В. Игнатьевой Т.А.,

представителя [СКРЫТО] В.А. Федорцевой М.В.,

представителя Форшеневой П.В. Кириленко Т.В.,

при секретаре Панариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. М. к [СКРЫТО] Е. В., [СКРЫТО] В. А., Форшеневой В. В., У. Ф. Миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., Форшеневой В.В., У. Ф. Миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из которого следует, что [СКРЫТО] Л.М., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата г.

По данному адресу зарегистрированы: [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., Форшенева В.В.

Более 7 лет (с дата г.) ответчики: [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., Форшенева В.В. не проживают в вышеуказанной квартире, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг, что свидетельствует о их намерении больше не возвращаться.

Таким образом, истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 3-х проживающих в ней граждан (ответчиков), хотя они лишь формально в ней зарегистрированы. Она является пенсионеркой, ей приходится платить за коммунальные услуги, сетевой газ за 3-х прописанных, что подтверждается оплаченными платежными документами (№

Согласно справки, выданной ООО «Управляющая компания-4» от дата в жилом помещении по адресу: г Ставрополю, <адрес>, по домовой книги зарегистрировано 3 человека: [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., Форшенева В.В.

В соответствии с финансовым лицевым счетом 60050 (по состоянию на дата г.) в жилом помещении по адресу: г Ставрополю, <адрес>: истец - собственник квартиры, члены семьи - [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., Форшенева В.В.

С дата времени ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчиков не чинила.

Учитывая добровольный характер выезда, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, подлежит прекращению право пользования [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., Форшеневой В.В. жилым помещением.

Более того, имеется справка ОВД по <адрес>, что с дата [СКРЫТО] Е.В. находиться в розыске как гражданин России, утративший связь с родственниками.

Полагает, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права моего владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд признать [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., Форшеневу В.В., прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать У. Ф. миграционной службы России по <адрес> снять с регистрационного учета [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., Форшеневу В.В., с места регистрации по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.М. просила суд удовлетворить заявленные требования.

Адвокат Удалова Т.Ю., действующая в интересах [СКРЫТО] Л.М., заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., Форшенева В.В., извещены по последнему известному месту жительства – месту регистрации. Поскольку их фактическое место жительства не известно, то для представления их интересов в порядке ст. 50 ГРК РФ назначены адвокаты Федорцева М.В., Кириленко Т.В., Игнатьева Т.А.

Адвокат Игнатьева Т.А., действующая в интересах [СКРЫТО] Е.В., в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании адвокат Федорцева М.В., действующая в интересах [СКРЫТО] В.А., просила суд в удовлетворении иска отказать.

Адвокат Кириленко Т.В., действующая в интересах Форшеневой В.В., в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель У. Ф. миграционной службы по <адрес> и представитель ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров СК» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель У. Ф. миграционной службы по <адрес> представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] Л.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ № от дата г.

Согласно договору приватизации жилой площади от дата спорная квартира передана [СКРЫТО] Л.М. администрацией <адрес> на основании постановления от дата № 469.

В указанной квартире зарегистрированы [СКРЫТО] (Форшнева) Е.В., [СКРЫТО] В.А., Форшнева В.А., которые более семи лет назад выселились из спорного помещения, не пользуются им, но с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доказательств тому, что ответчики вынужденно, по вине истца, выселились из спорного жилого помещения либо им создавались препятствия к пользованию помещением, суду не представлено. Свидетели Зобанова Л.И., Визе Г.М. указали на выселение ответчиков по собственной инициативе. Согласно справки ОВД по <адрес>Е.В. находится в розыске как гражданин России утративший связь с родственниками.

Сведения о наличии либо отсутствии у ответчиков в собственности либо пользовании иного жилого помещения отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании свидетель Зобанова Л.И. пояснила, что с [СКРЫТО].М. знакома с 1967 года, так как они вместе работали. Ей известно, что спорная квартира приватизирована. [СКРЫТО] Е.В. и ее детей она не видела с 2006 года. Ответчики выселились из спорной квартиры, забрав личные вещи. Их место жительство ей не известно.

Свидетель Визе Г.М. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с 1974 года, ранее являлась соседкой [СКРЫТО] Е.В. Ответчик выселилась в 2007 году и она ее больше не видела. Место жительство [СКРЫТО] Е.В. и ее детей ей не известно.

Согласно акту, подписанного жильцами <адрес>, в <адрес>, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., Форшенева В.В. не проживают длительное время (8 лет).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Фактическое место жительства ответчиков истцу не известно. Регистрация ответчиков в квартире истца ограничивает её право собственности и создает для неё дополнительные обязанности по оплате за коммунальные услуги.

Суд пришел к выводу, что право пользования ответчиками спорной квартирой может быть прекращено не зависимо от того, что в момент приватизации спорной квартиры ответчик [СКРЫТО] (Форшнева) Е.В. имела равное право пользования квартирой с [СКРЫТО] Л.М., приватизировавшей помещение.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным помещение необходимо истцу для устранении препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании [СКРЫТО] (Форшневой) Е.В., [СКРЫТО] В.А., Форшневой В.В. прекратившими право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата г., снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. М. удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] (Форшеневу) Е. В., [СКРЫТО] В. А., Форшеневу В. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия [СКРЫТО] (Форшеневой) Е. В., [СКРЫТО] В. А., Форшеневой В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец