Дело № 2-1136/2014 (2-5458/2013;), первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием:

представителя истцов/ответчиков [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] А.З. – Загитова С.В., действующего по доверенности от 14.03.2014г. и 28.03.2014г.,

представителя ответчика/истца [СКРЫТО] Л.П. – Прибытова А.Ю. действующего по доверенности от 24.04.2013г.,

представителя третьего лица Администрации <адрес> – Чечина С.Б., действующего по доверенности от 22.01.2014г.,

представителя третьего лица комитета градостроительства Администрации <адрес> – Ворониной Ю.В. по доверенности от 31.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] А. З. к [СКРЫТО] Л. П. об устранении нарушений прав и по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Л. П. к [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] А. З. об обязании произвести ремонтные работы, взыскании денежных средств и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] А.З. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Л.П. выдвигая требования:

Признать объект незавершенного строительством торгово - офисное здание общей площадью 261 кв.м., степенью готовности 52%, инвентарный номер 07:401:002:000012100,А, кадастровый номер: 26:12:010507:0159:07:401:002:000012100:А:20000 расположенный по адресу: <адрес> В. самовольной постройкой.

Обязать [СКРЫТО] Л. П. снести объект незавершенного строительством торгово - офисное здание общей площадью 261 кв.м., степенью готовности 52%, инвентарный номер 07:401:002:000012100,А, кадастровый номер: 26:12:010507:0159:07:401:002:000012100:А:20000 расположенный по адресу: <адрес> В.

Обязать [СКРЫТО] Л. П. демонтировать навес размерами 29,61 х 4,50 м., расположенный между объектом незавершенного строительством торгово - офисное здание общей площадью 261 кв.м., степенью готовности 52%, инвентарный номер 07:401:002:000012100,А, кадастровый номер : 26:12:010507:0159:07:401:002:000012100:А:20000, расположенного по адресу: <адрес> В и зданием склада расположенного по адресу: <адрес>,9, инвентарный номер* 07:401:002:000015060:Б:20000, кадастровый номер : 26-26-01/024/2012-324.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Присутствующий в судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в обоснование заявленных требований пояснил суду нижеследующее.

Основанием для подачи искового заявления послужило нарушение Слободяниковой Л.П. при возведении торгово - офисного здания по <адрес>,9В <адрес>, требований, установленных ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что повлекло за собой нарушение прав истца, как собственника имущества, на безопасное использование данного помещения, не связанного с нарушением владения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> в рамках гражданского дела по иску [СКРЫТО] Г.А. была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от дата в соответствии с противопожарными требованиями СНиП 21-01-97*, СНиП 2.01.02-85*, СНиП 2.07.01-89* расстояние между торгово - офисным зданием литер «А» общей площадью 261 кв.м., степенью готовности 52%, инвентарный номер 07:401:002:000012100,А, расположенного по адресу: <адрес>,9В и зданием склада литер Б, расположенного по адресу: <адрес>,9, инвентарный номер : 07:401:002:000015060:Б:20000 должно было быть 6 метров.

В соответствие с требованиями на дату осмотра СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» расстояния между исследуемыми зданиями должно было быть 10 метров.

В случае оборудования каждого из зданий и сооружений автоматическими установками, расстояние между зданиями допускается уменьшать на 50%, то есть должно составлять не менее 5 метров.

В нарушение установленных норм расстояние между объектом незавершенного строительством литер А по <адрес>В <адрес> и зданием склада литер Б по <адрес>,9 <адрес> составляем 3 метра.

Кроме нарушений, требований установленных ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной Безопасности», Ответчиком при возведении объекта незавершенного строительством по <адрес>,9В <адрес>, нарушены требования, установленные градостроительным законодательством Российской Федерации.

Объект незавершенного строительства по <адрес>,9В является самовольной постройки, так как возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, создан без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В нарушение ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] Л.П. возведен объект незавершенного строительством по <адрес>В <адрес> в отсутствие разрешения на строительство, проектной документации, подлежащей государственной экспертизе, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постановлением главы <адрес> от дата № [СКРЫТО] Л.П. утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения торгово - офисного здания по <адрес>,9В. Пунктом 2 Постановления ответчику в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 720 кв.м.

На основании Постановления от дата между [СКРЫТО] Л.П. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключен договор № от дата аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:0159, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,9В, для проектирования и строительства торгово - офисного здания сроком по дата года.

дата [СКРЫТО] Л.П. выдано разрешение на строительство №2/397-С. Срок действия разрешения до дата года.

Согласно данных комитета градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство выдано на основании эскизного проекта двухэтажного строения.

дата в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности [СКРЫТО] Л.П. на незавершенный строительством объект торгово - офисное здание общей площадью 261 кв.м., степенью готовности 52%, инвентарный номер 07:40 Г.002:000012100,А, расположенные по адресу: <адрес> В.

Основанием для регистрации права собственности на объект незавершенного строительством послужили: пояснительная записка ООО «Дизайнпроект», разрешение на строительство №2/397-Сот дата года, кадастровый паспорт от дата года, что подтверждается делом правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства.

Документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительством по <адрес>,9В, давали право Ответчику на строительство двухэтажного строения.

В 2008 году по заказу [СКРЫТО] Л.П. ООО Архитектурное бюро «Перспектива» разработан проект торгово - офисного здания по <адрес>,9В <адрес>, предусматривающий строительство четырех этажного здания.

Проектная документация, предусматривающая строительство четырех этажного здания по проспекту Кулакова,9В <адрес> не прошла государственную экспертизу, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства [СКРЫТО] Л.П. не выдавалась, что подтверждается ответом комитета градостроительства администрации <адрес>.

[СКРЫТО] Л.П. разработала новый проект, существенно отличающийся от проекта, представленного при получении разрешения на строительство, а именно этажностью, планировкой объекта.

Не переоформив разрешение на строительство в установленном порядке. [СКРЫТО] Л.П. возведен объект несоответствующий выданному разрешению на строительство №2/397-С. степенью готовности 95%.

Изменение количества этажей до четырех влечет в силу ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимость проведения экспертизы проектной документации, поскольку к исключениям, установленным частью 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся нежилые объекты с количеством этажей не более чем два.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от дата №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Объект незавершенного строительством торгово - офисное здание общей площадью 261 кв.м,, степенью готовности 52%, инвентарный номер 07:401:002:000012100.А, расположенные по адресу: <адрес> В. не соответствует характеристикам и параметрам, указанным в разрешении на строительство, следовательно не является строением на строительство которого выдано разрешение.

Договор аренды от дата прекратил свое действие по окончанию указанного в нем срока дата года. Обращение [СКРЫТО] Л.П. с заявлением о продлении срока аренды земельного участка правового значения не имеет, поскольку строительство объекта осуществлено с существенным отклонением от разрешительной документации, кроме того срок действия разрешения на строительство истек 01.08.2008, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 22,23,24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» надлежащим способом защиты лиц, права и охраняемые законом интересы, которых нарушает сохранение самовольной постройки, является требование сноса самовольной постройки.

Судебный акт, удостоверяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В связи с чем просим суд признать объект незавершенного строительством торгово - офисное здание общей площадью 261 кв.м., степенью готовности 52%, инвентарный номер 07:401:002:000012100,А, кадастровый номер: 26:12:010507:0159:07:401:002:000012100:А:20000 расположенный по адресу: <адрес> В. самовольной постройкой. Обязать [СКРЫТО] Л. П. снести объект незавершенного строительством торгово - офисное здание общей площадью 261 кв.м., степенью готовности 52%, инвентарный номер 07:401:002:000012100,А, кадастровый номер: 26:12:010507:0159:07:401:002:000012100:А:20000 расположенный по адресу: <адрес> В. Обязать [СКРЫТО] Л. П. демонтировать навес размерами 29,61 х 4,50 м., расположенный между объектом незавершенного строительством торгово - офисное здание общей площадью 261 кв.м., степенью готовности 52%, инвентарный номер 07:401:002:000012100,А, кадастровый номер : 26:12:010507:0159:07:401:002:000012100:А:20000, расположенного по адресу: <адрес> В и зданием склада расположенного по адресу: <адрес>,9, инвентарный номер* 07:401:002:000015060:Б:20000, кадастровый номер : 26-26-01/024/2012-324.

[СКРЫТО] Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] Л.П.

Присутствующий в судебном заседании представитель [СКРЫТО] Л.П. иск не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, в обоснование своей позиции пояснил суду нижеследующее.

При строительстве здания [СКРЫТО] Л.П. не нарушались строительные нормы и правила. При строительстве незавершенного строительством объекта торгово-офисное здание общей площадью 261 кв.м. степенью готовности 52 %, инвентарный номер 07:401:002:000012100, А расположенного по адресу: <адрес> соблюдены требования выданной на строительство документации: - постановление главы <адрес> № от дата об утверждении акта выбора земельного участка [СКРЫТО] Л.П. места размещения торгово-офисного здания по проспекту Кулакова, 9в в квартале 520; -градостроительного заключения от дата на проектирование строительство торгово-офисного здания; разрешения на строительство № 2/397-С от дата торгово-офисного здания; проекта стадии П заказ 035/08 -00-АР, торгово-офисное здание по проспекту Кулакова, 9в в <адрес>, выполненного 000 Архитектурное бюро «Перспектива» <адрес>.

Все указанные документы представлены в материалах дела. Данные документы предписывают [СКРЫТО] Л.П. строить здание именно на таком расстоянии от границы земельного участка, как и было сделано - 3 метра. А здание Истцов - наоборот было построено на границе земельных участков, без необходимого отступа от межи. Нормативы, на нарушение которых ссылаются Истцы, вступили в силу после выдачи разрешения на строительство и начала строительства здания.

В исковом заявлении Истцы указывают, что Ответчиком не выполнялись требования Федерального закона от дата № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в котором указано минимально возможное расстояние между зданиями, равное 6 метрам.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, разрешение на строительство выдано в 2006 году, а указанный Истцами Федеральный закон вступил в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования, т.е. в 2009 году. Таким образом, данный закон вступил в силу уже после начала строительства Ответчиком и не может применяться к настоящим правоотношениям.

Отсутствие в действиях [СКРЫТО] Л.П. нарушений строительных норм и правил подтверждается также материалами имеющейся в деле экспертизы.

Проведенная по делу строительно-техническая экспертиза в п.2 раздела «выводы» указывает на отсутствие каких-либо нарушений СНиП и иных строительных норм при возведении здания [СКРЫТО] Л.П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. В нарушение указанного положения Истцы не представили суду доказательств нарушения их прав [СКРЫТО] Л.П. Близкое расположение зданий друг к другу само по себе не является нарушением прав Истцов. Кроме этого, органами государственного пожарного надзора каких-либо предписаний по устранению действующего законодательства Ответчику не выдалось, какие-либо протоколы об административном правонарушении не составлялись, к административной ответственности Ответчик не привлекался.

Таким образом, данные факты также указывают на отсутствие существенных нарушений градостроительных норм и правил, а также норм противопожарной безопасности со стороны Ответчика, в связи с чем и отсутствуют нарушения прав Истцов. Кроме того, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности поскольку здания Истцов и Ответчика возводились практически одновременно (в 2006-2008 г.г.), то Истцы с самого начала строительства знали и понимали, что расстояние между ними будет составлять 3 метра.

При несогласии с расстоянием между зданиями [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] А.З. имели возможность предъявить иск к [СКРЫТО] Л.П. еще с 2006 года, чего сделано не было.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, ходатайствуем о применении по делу срока исковой давности.

Кроме того, Определением Арбитражного суда <адрес> от дата возбуждено производство по делу № А63-3162/2011 о банкротстве ИП [СКРЫТО] Г.А. В соответствии с информационным сообщением № в газете «Коммерсантъ» № от дата на стр. № на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве от дата и газетой «Издательский дом «Вечерний Ставрополь» <адрес> от дата г.: организатор торгов - конкурсный управляющий ИП [СКРЫТО] Г. А. (ОГРНИП 310265133000160, ИНН 263507283757, <адрес>) - Ахмедов М. Г., сообщает, что дата состоялись открытые торги по составу участников и способу подачи предложений о цене в форме публичного предложения по продаже имущества ИП [СКРЫТО] Г.А. на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». По итогам торгов победителем признано 000 «Цербер» (ОГРН 1120608001777, ИНН 0608020240, 386140, <адрес>) предложившее за лот № 799, 40 руб.

В состав вышеуказанного лота № была включена 1/10 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: склад площадью 143,6 кв.м., инвентарный номер 07:401:002:000015060:Б:20000, литер Б по адресу: <адрес>, в квартале 520. Таким образом, имущественное право [СКРЫТО] Г.А. на здание, которым ему мешает пользоваться [СКРЫТО] Л.П., было реализовано с публичных торгов.

Подтверждением этого является определение Арбитражного суда <адрес> от дата года, согласно которому всё имущество [СКРЫТО] Г.А. было реализовано полностью, в связи с чем процедура банкротства была завершена. Таким образом, в настоящий момент [СКРЫТО] Г.А. не является владельцем 1/10 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: склад площадью 143,6 кв.м., инвентарный номер 07:401:002:000015060:Б:20000, литер Б по адресу: <адрес>, в квартале 520, а его права и законные интересы не могут быть нарушены.

Присутствующие в судебном заседании представители Администрации <адрес> и Комитета градостроительства Администрации <адрес> пояснили суду, что спорные здание, сооружение имеют признаки самовольных построек и подлежат сносу.

В рамках рассмотрения настоящего дела [СКРЫТО] Л.П. обратилась со встречными исковыми требованиями, а именно:

взыскать с [СКРЫТО] Г. А. и [СКРЫТО] А.,З. в пользу [СКРЫТО] Л. П. 163 042 руб.;

обязать [СКРЫТО] Г. А. и [СКРЫТО] А. З. установить желоб длиной 3,5 м на восточной стене строении лит. «Б» и лит. «б» (инвентарный номер 07:401:002:00001506:Б:20000) по <адрес>.9 в <адрес> с отводом дождевых и талых вод на свой земельный участок;

взыскать с [СКРЫТО] Г. А. и [СКРЫТО] А. З. в пользу [СКРЫТО] Л. П. судебные расходы, (государственная пошлина в сумме 4 460. 84 руб.) и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель [СКРЫТО] Л.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в обоснование заявленных требований пояснил суду нижеследующее.

Строение лит. «Б» и пристройка лит. «б». принадлежащее истцу (1/10доля) и его совладельцу - [СКРЫТО] А.3.( 9/10 долей) возведено не только по меже земельного участка, находящегося в аренде у [СКРЫТО] Л.П., но и частично находится на ее земельном участке.

На основании Постановлений главы <адрес> № от 02.09.2005г. и № от 28.06.2006г. предоставлен [СКРЫТО] Л.П. в аренду земельный участок площадью 720 кв.м для проектирования и строительства торгово - офисного здания по <адрес> и 203 кв.м. а также для проектирования и организации парковки автомобилей и благоустройства территории прилегающей к зданию по <адрес>В, ей в установленном порядке заключены договора аренды земельного участка.

Комитетом градостроительства администрации <адрес> ей 01.10.2008г. выдано разрешение. ООО Архитектурное бюро «Перспектива» по моему заданию разработало проект торгово-офисного здания. Согласно проекта здание состоит из четырех надземных этажей и подвального этажа.

При этом площадь подвала предназначалась для выставочного зала и некоторых вспомогательных помещений. В связи с тем, что высота подвала должна была составлять более 3 м, до того как приступить к строительству она приняла необходимые меры предосторожности для защиты своей будущей собственности.

Для этого перед рытьем котлована неоднократно через своего представителя обращалась к ответчику Абдуллаеву Г.А., строения которого (лит. «Б» с пристройкой лит. «б») располагаются не только непосредственно по меже моего земельного участка на протяжении 30 метров, но и находятся на ее земельном участке, они не имели желоба для отвода ливневых и дождевых вод. А так как скат крыши ответчиков был в сторону ее земельного участка и не имел снегозадержателей, то в результате этого все дождевые и талые воды попадали на её земельный участок и явно должны были заливать будущий котлован, что являлось недопустимым.

Суть обращений [СКРЫТО] Л.П. заключалась в требовании к Абдуллаеву Г.А, установить желоб на своих строениях лит. «Б» с пристройкой с отводом ливневых и дождевых вод на свой земельный участок, а также к требованию устроить отмостку на протяжении всего строения лит. «Б» с пристройкой. Однако, никакой реакции со стороны Абдуллаева Г.А. не последовало, желоб на строениях не был установлен, отмостка не обустроена.

После получения разрешения на строительство [СКРЫТО] Л.П. была вынуждена приступить к строительству четырехэтажного здания с подвалом, т.к. срок действия разрешения был ограничен началом октября 2008г. Строительство производилось в соответствии с имеющимся проектом, от межи с соседним земельным участком было отступлено положенное по нормам СНИП расстояние.

По состоянию на 2008г. за [СКРЫТО] Л.П. зарегистрировано право собственности на нежилое здание лит. «А» площадью 261 кв.м с 52 % готовности. Дождевые и талые воды подтапливали его, вода попадала в подвальное помещение. Во время дождей и при таянии снега вся вода попадала на стены подвала и первого этажа. Стеновые блоки в подвале были постоянно мокрые, сырость и влажность проникали в офисно-торговые помещения, на стенах образовалась плесень.

В целях сохранения своего строения она вынуждена была устроить отмостку, однако, специалисты разъяснили ей, что при отсутствии отмостки у строения, находящегося на меже ее земельного участка, сохранить свое строение от попадания влаги ей не удастся. В результате чего [СКРЫТО] Л.П. была вынуждена устроить отмостку между двумя строениями - своим и ответчиков, при этом материальные расходы на устройство отмостки к строению лит. «Б» с пристройкой по <адрес>,9 составили:37 307 руб. Принятые меры не смогли в полной мере предотвратить попадание влаги в подвал строения и на стены первого этажа, т.к. дождевые и талые воды через асфальтное покрытие попадали в землю, а затем проникали в подвал.

В связи с этим [СКРЫТО] Л.П. на протяжении всего времени строительства, а это более двух лет, продолжала обращаться к Абдуллаеву Г.А. с требованием установления желоба, однако, никакой реакции не последовало. Снег и глыбы льда, падающие с крыши строения ответчиков, угрожали ее жизни и здоровью и находящихся поблизости граждан.

Строительство ее здания продолжалось. Для его сохранения и организованного отвода дождевых и талых вод с крыш строений ответчиков она вынуждена была возвести между своим зданием лит. «А» и их строением навес. Талые и дождевые воды перестали попадать на ее земельный участок и подтапливать многоэтажное строение, что дает возможность сохранить его в дальнейшем. Навес не имел задней стены, не был загорожен и на фасаде, но по истечении времени, когда под него стали ставить машины совершенно посторонние лица, а с противоположной стороны его использовали под туалет, [СКРЫТО] Л.П. приняла решение установить заднюю стену и загородить фасад.

Возведение навеса также явилось для неё вынужденной и затратной мерой. Согласно товарных чеков от датаг. и датаг.: на возведение навеса было потрачено 125 735 руб. которые должны быть взысканы с ответчиков. Навес оканчивается на уровне южной стены ее здания. На протяжении оставшихся еще 3,5 м строения ответчиков с крыши их строения лит. «Б» ливневые и дождевые воды продолжали попадать на ее земельный участок, т.к. строение по-прежнему не имеет желоба.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действиями ответчиков, не связанными с лишением владения и пользования [СКРЫТО] Л.П. земельным участком и нежилым строением, нарушается её право на законное владение.

Присутствующий в судебном заседании представитель [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] А.З. встречный иск не признал, просил отказать в полном объеме, в обоснование своей позиции пояснил суду, что если бы при строительстве данного объекта [СКРЫТО] Л.П. были бы соблюдены асе строительные нормы, то никакая бы вода не попадала бы на ее участок.

Присутствующие в судебном заседании представители Администрации <адрес> и Комитета градостроительства <адрес> пояснили суду, что [СКРЫТО] Л.П. не могут заявляться подобные требования, так как под спорными объектами истек договор аренды и они являются самовольными постройками.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

[СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] А.З. являются участниками долевой собственности в долях 1/10 и 9/10 соответственно на объект недвижимого имущества здание склада Литер б, площадью 143 кв.м. инвентарный номер 07:401:002:000015060:Б:20000, расположенного по проспекту Кулакова 9, <адрес>. Право собственности [СКРЫТО] Г.А. на создаваемый объект недвижимого имущества незавершенное строительством здание склада прошло государственную регистрацию дата года, о чем в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним внесена запись № 26.102004 года.

Здание склада принадлежащего [СКРЫТО] А.З. и [СКРЫТО] Г.А. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:186 по <адрес>. На смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:010507:0159 по <адрес>, В <адрес> расположен объект незавершенного строительства торгово-офисное здание Литер А, инвентарный номер 07:401:002:000012100 площадью 261 кв.м. готовностью 52 %. Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от дата расстояние между зданиями по <адрес>, В и <адрес> составляет в среднем 3.30 метра. Между зданиями расположено металлическое сооружение размерами 29.61 на 4.50 метра, которое перекрывает пожарный выезд.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением главы <адрес> края № от дата утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения торгово-офисного здания по проспекту Кулакова, в квартале 530, предоставлен земельный участок площадью 720 кв.м. для проектирования и строительства торгово-офисного здания.

дата между [СКРЫТО] Л.П. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:0159, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,9В, для проектирования и строительства торгово – офисного здания сроком по дата года. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества дата за номером 26-26-121028/2006-813.

дата [СКРЫТО] Л.П. выдано разрешение на строительство №2/397-С. Срок действия разрешения до дата года. Из материалов дела и пояснений участвующих лиц судом установлено, что разрешение на строительство выдано на основании эскизного проекта двухэтажного объекта.

дата [СКРЫТО] Л.П. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества. На государственную регистрацию прав были предоставлены разрешение на строительство № 2/397-С от дата года, план объекта недвижимости от дата года, выданный Ставропольским филиалом ФГУП СК Ростехинвентаризация, договор аренды земельного участка № от дата года.

дата УФРС по СК в государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Л.П. на вновь создаваемый объект недвижимого имущества было отказано в связи с не предоставлением проектной документации, необходимой для проведения государственной регистрации права.

дата [СКРЫТО] Л.П. повторно обратилась в УФРС по СК с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества. На государственную регистрацию были предоставлены кадастровый паспорт от дата года, выданный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по СК, договор аренды земельного участка № от дата года, разрешение на строительство № 2/397-С от дата года, общая пояснительная записка от 2007 года ООО «Дизайнпроект». дата дополнительно был предоставлен проект от дата ООО «Дизайн-ВС».

дата за [СКРЫТО] Л.П. зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством торгово-офисное здание инвентарный номер 07:401:002:000012100 Литер А площадью 261 кв.м., готовностью 52 %.

[СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] А.З. считая, что объект незавершенного строительства, принадлежащий [СКРЫТО] Л.П. является самовольным как возведенный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что нарушает их права и законные интересы обратились с иском о его сносе и демонтаже навеса, расположенного между зданиями.

Суд, изучив и оценив представленные в дело документы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3Федерального закона от дата N 169 ФЗ

"Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция

объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на

основании разрешения на строительство. Такое разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51

названного Кодекса документы.

Как установлено судом к заявлению [СКРЫТО] Л.П. о выдаче разрешения на строительство был приложен эскизный проект двухэтажного здания, разрешение на строительство № 2/397-С выдавалось для строительства двухэтажного здания. Проект четырехэтажного здания, предоставленный [СКРЫТО] Л.П. дата в УФРС по СК для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества не проходил экспертизу проектной документации, разрешение на строительство четырехэтажного здания не выдавалось.

Согласно материалам дела до рассмотрения спора судом ответчик не предпринимал надлежащие меры для легализации объекта, в частности для получения разрешения на строительство четырехэтажного объекта и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Срок действия договора аренды № земельного участка по <адрес>. В <адрес> истек дата года, срок действия разрешения на строительство № 2/397-С дата года. В судебном заседании представитель ответчика завил, что [СКРЫТО] Л.П. в 2008 году обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении на новый срок для продолжения строительства земельного участка по <адрес>, В. Однако, до настоящего времени о принятом решении ответчику не известно, что так же расценивается судом как пренебрежение необходимостью легализовать самовольный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за

его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебного эксперта № от дата в соответствии с противопожарными требованиями СНиП 21-01-97*, СНиП 2.01.02-85*, СНиП 2.07.01-89* расстояние между торгово – офисным зданием литер «А» общей площадью 261 кв.м., степенью готовности 52%, инвентарный номер 07:401:002:000012100,А, расположенного по адресу: <адрес>,9В и зданием склада литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер : 07:401:002:000015060:Б:20000 на момент строительства должно было быть 6 метров.

В соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к обьемно – планировочным и конструктивным решениям» расстояния между исследуемыми зданиями должно было быть 10 метров. В случае оборудования каждого из зданий и сооружений автоматическим установками, расстояние между зданиями допускается уменьшать на 50%, то есть должно составлять не менее 5 метров.

Допрошенный в судебном заседании эксперт государственного учреждения «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» <адрес> пояснил, что при утверждении градостроительного плана на проектирование и строительство торгово-офисного здания по <адрес>, В, нарушены требования технических регламентов. Требование технических регламентов также нарушено при выдаче разрешения на строительство № 2/397-С.

Также эксперт пояснил, что для строительства объекта [СКРЫТО] Л.П. был использован проект стадии П чего не достаточно, для соблюдения градостроительных и строительных норм и правил необходим согласованный проект стадии РП (рабочий проект), который у застройщика отсутствовал на момент строительства и не был представлен ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.

Эксперт пояснил, что для строительства четырехэтажного торгово-офисного здания по <адрес>, В, необходимо было проведение экспертизы проектной документации. Судом установлено, что такая экспертиза ответчиком не проводилась.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах,

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права

собственности и других вещных прав" разъяснено, что «собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 143 предусмотрено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В нарушение установленных норм расстояние между объектом незавершенного строительством литер А по <адрес>, В <адрес> и зданием склада литер Б по <адрес>,9 <адрес> составляет 3 метра, металлическое сооружение (навес) размерами 29.61 на 4.50 метра прилегает вплотную в зданию по <адрес>, что нарушает требования пожарной безопасности. Сохранение самовольной постройки и металлического сооружения (навеса) возведенных [СКРЫТО] Л.П. нарушает право [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] А.З. на безопасную эксплуатацию принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимого имущества, что наделяет их правом на обращение с настоящим иском.

По смыслу статей 1,11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] А. З. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; требования [СКРЫТО] Л. П. – незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] А. З. – удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительством торгово - офисное здание общей площадью 261 кв.м., степенью готовности 52%, инвентарный номер 07:401:002:000012100,А, кадастровый номер: 26:12:010507:0159:07:401:002:000012100:А:20000 расположенный по адресу: <адрес> В. самовольной постройкой.

Обязать [СКРЫТО] Л. П. снести объект незавершенного строительством торгово - офисное здание общей площадью 261 кв.м., степенью готовности 52%, инвентарный номер 07:401:002:000012100,А, кадастровый номер: 26:12:010507:0159:07:401:002:000012100:А:20000 расположенный по адресу: <адрес> В.

Обязать [СКРЫТО] Л. П. демонтировать навес размерами 29,61 х 4,50 м., расположенный между объектом незавершенного строительством торгово - офисное здание общей площадью 261 кв.м., степенью готовности 52%, инвентарный номер 07:401:002:000012100,А, кадастровый номер : 26:12:010507:0159:07:401:002:000012100:А:20000, расположенного по адресу: <адрес> В и зданием склада расположенного по адресу: <адрес>,9, инвентарный номер* 07:401:002:000015060:Б:20000, кадастровый номер : 26-26-01/024/2012-324.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Л. П. к Абдуллаеву Г. А., [СКРЫТО] А. З. о взыскании с [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] А. З. в пользу [СКРЫТО] Л. П. 163042 руб.; об обязании [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] А. З. установить желоб длиной 3,5 м. на восточной стороне строения лит. «Б» и лит. «б» (инвентарный номер 07:401:002:00001506:Б:20000) по <адрес> в <адрес> с отводом дождевых и талых вод на свой земельный участок; о взыскании с [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] А. З. Л. П. судебные расходы (государственная пошлина в сумме 4460,84 руб.) и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелёв

Копия верна. Судья: Л.А. Шевелёв