Дело № 2-1118/2018 (2-6991/2017;) ~ М-5766/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 11.10.2017
Дата решения 31.01.2018
Категория дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Судья Макарская Алена Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 957a4490-db40-34e5-aae9-a8c4b26ff3f9
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
************* *.**********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1118/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Разумова П.В.

представителя ответчика администрации <адрес> Шафоростова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ф. Н. к администрации <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

[СКРЫТО] Ф.Н., обратился в суд с иском к администрации <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности, в котором просит признать договор купли-продажи недвижимости от дата, подписанный между [СКРЫТО] Ф.Н., Гончарук А.Ф., Чередниченко Н.И., заключенным и исполненным и произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственную регистрацию перехода права собственности от Гончарук А.Ф., Чередниченко Н.И. к [СКРЫТО] Ф.Н. по договору купли-продажи недвижимости от дата на следующий объект недвижимости: жилое помещение - двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 26:12:011001:1709, общей площадью 48 кв.м, этаж - 2, по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между [СКРЫТО] Ф.Н., Гончарук А.Ф. и Чередниченко Н.И. заключен договор купли-продажи недвижимости. По условиям указанного договора, истец приобрел у Гончарук А.Ф. и Чередниченко Н.И. жилое помещение - двухкомнатную квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48 кв. м. В соответствии с положениями п. 3. Договора купли-продажи цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составила 900 000 руб. При этом в договоре было указано, что на момент его подписания продавцами от покупателя указанная сумма получена в полном объеме (по 450 000 рублей передано Гончарук А. Ф. и Чередниченко Н. И.). О передаче указанных денежных средств составлены расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от дата от имени Чередниченко Н. И. и Гончарук А. Ф. Таким образом, истец полностью произвел расчет с Гончарук А.Ф. и Чередниченко Н. И. за указанную квартиру. Сделка между сторонами фактически была исполнена полностью. Из-за проблем со здоровьем Гончарука А. Ф. и Чередниченко Н.И. вплоть до их смерти обратиться в МФЦ вместе с ними было невозможно. После смерти Гончарука А.Ф. и Чередниченко Н.И. дата истец обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации права. 04.07.2017г. Управлением Росреестра по <адрес> по делу принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие заявления Гончарука А. Ф. и Чередниченко Н.И. и 04.10.2017г. истцу было отказано в государственной регистрации по причине отсутствия заявлений Гончарук А.Ф. и Чередниченко Н.И.

Истец [СКРЫТО] Ф.Н., участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Разумов П.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> Шафоростова Д.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Как следует из п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до дата, государственная регистрация прав проводится на основании заявления всех сторон договора.

Аналогичное требование предусмотрено в п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с дата.

Судом установлено, что дата между [СКРЫТО] Ф.Н. и Гончарук А.Ф. и Чередниченко Н.И. был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно данного договора, истец приобрел у указанных граждан жилое помещение - двухкомнатную квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48 кв. м.

В п. 3 договора купли продажи цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составила 900 000 руб.. На момент его подписания настоящего договора продавцами от покупателя указанная сумма получена в полном объеме, а именно 450 000 рублей передано Гончарук А. Ф. и 450000 рублей Чередниченко Н. И., что подтверждается расписками о получении денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от дата от имени Чередниченко Н. И. и Гончарук А. Ф..

Из материалов дела следует, что истец полностью произвел расчет с Гончарук А.Ф. и Чередниченко Н.И. за указанную квартиру. Сделка между сторонами фактически была исполнена.

Договор купли-продажи квартиры заключен сторонами в надлежащей форме, обязательства покупателем по оплате приобретенной квартиры исполнены, подтверждением чего выдана письменная расписка о выдаче денежных средств, однако по независящим обстоятельствам от продавца в совершении действия по государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности было отказано.

Исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата пв-01пр, в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, покупатель должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемое по договору недвижимое имущество (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.).

Подтверждение исполнения обязательств со стороны [СКРЫТО] Ф. Н. в пользу продавцов содержится в п. 4 договора купли-продажи недвижимости от дата.

Судом установлено, что Гончарук А.Ф. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Чередниченко Н.И. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти - от дата.

Из материалов наследственного дела г. усматривается, что единственным наследником является [СКРЫТО] Ф.Н., о других наследниках в указанном наследственном деле сведений не имеется.

Также стороной истца представлены платежные документы, о том, что после смерти Гончарук А.Ф. и Чередниченко Н.И. и по настоящее время, коммунальные платежи за спорную квартиру, производятся.

Таким образом, установлено, что из-за смерти Гончарук А.Ф. и Чередниченко Н.И. истец не имел возможности зарегистрировать перехода права собственности на квартиру, что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации права собственности от дата .

Часть 7 статьи 15 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от дата квартира, ее принадлежности и относящиеся к ней документы покупателем от продавцов получены в полном объеме, настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи квартиры продавцами покупателю.

Ввиду объективных причин уклонения продавцов от совершения юридически-значимых действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к истцу, то такая регистрация подлежит осуществлению на основании только решения суда.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление [СКРЫТО] Ф. Н. к администрации <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи недвижимости от дата., подписанный между [СКРЫТО] Ф. Н., Гончарук А. Ф., Чередниченко Н. И., заключенным и исполненным.

Произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственную регистрацию перехода права собственности от Гончарук А. Ф., Чередниченко Н. И. к [СКРЫТО] Ф. Н. по договору купли-продажи недвижимости от дата. на следующий объект недвижимости: жилое помещение - двухкомнатную квартиру с кадастровым номером , общей площадью 48 кв.м, этаж – 2, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья п/п А.В. Макарская

Копия верна. Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 11.10.2017:
Дело № 9-1280/2017 ~ М-5780/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6196/2017 ~ М-5803/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6203/2017 ~ М-5793/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-405/2018 (2-6211/2017;) ~ М-5783/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарская Алена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1211/2017 ~ М-5772/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5965/2017 ~ М-5810/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-1215/2017 ~ М-5795/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.10.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-867/2018 (2а-5924/2017;) ~ М-5785/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-559/2018 (2-6266/2017;) ~ М-5777/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Донских Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-870/2018 (2а-6202/2017;) ~ М-5791/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.01.1970
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7748/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7756/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7755/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7754/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7753/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7752/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7750/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7766/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7765/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7764/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-109/2018 (1-942/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санеев С.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ