Дело № 2-1114/2015 (2-11622/2014;) ~ М-11084/2014, первая инстанция

Дело № 2-1114/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре [СКРЫТО] А.Г.,

с участием:

заявителя [СКРЫТО] Р.Д., его представителя Носачева А.Ю., действующего по доверенности <адрес>6 от дата года,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хмелевской А.С.,

заинтересованного лица Кан Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Р. Д. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р. Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство, в обоснование указав, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от дата о взыскании с [СКРЫТО] Р. Д. в пользу [СКРЫТО] Т. С. алиментов на содержание дочери Анастасии, дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия ребенка.

дата [СКРЫТО] Р.Д. был приглашен в отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на беседу, в результате которой он узнал о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов и существующей задолженности в размере 13 282,50 рублей. С постановление о возбуждении исполнительного производства его не знакомили, копию не получал.

дата [СКРЫТО] Р.Д. получил на руки постановление об обращении взыскания на доходы должника и в этот же день он сдал постановление в бухгалтерию ООО «СИК» ПРОГРЕСС», т.е. по месту его работы в настоящее время..

Однако, дата [СКРЫТО] Р.Д. стало известно о существовании иного постановления об обращении взыскания на доходы должника датированного тем же числом, т.е. дата года, но только с задолженностью 235 785,63 рубля.

В этот же день за разъяснениями он прибыл в отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к судебному приставу-исполнителю Хмелевской А. С., которая подтвердила наличие другого постановления об обращении взыскания на доходы должника. Кроме того, он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с постановлением об обращении взыскания на доходы должника с суммой задолженности 235 785,63 рубля, постановлением о расчете задолженности по алиментам, получил копии, о чем и расписался датой дата. С указанной даты ему предоставлено право оспорить постановления должностных лиц судебных приставов в десятидневный срок, в порядке ст. 441 ГПК РФ, со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав таким постановлением.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства, с постановлением об обращении взыскания на доходы должника в период с дата по дата в размере 235785, 63 рубля и с постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с 05.11.2011г. по 31.10.2014г. в размере 235785,63 рубля, он не согласен, считает их незаконными, принятыми с нарушением действующего законодательства.

Исполнительное производство, возбужденное на основании представленного судебного приказа судебного участка №<адрес> № от 05.11.2003г. постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата [СКРЫТО] Р.Д. считает незаконно возбужденным, т.к. судебный приказ, впервые представленный к исполнению, принят с нарушением положений п.3 ст.21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно срок представления судебного приказа истек дата. Таким образом, руководствуясь п.3 ст.31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был в возбуждении исполнительного производства отказать.

С постановлением об обращении взыскания на доходы должника с суммой задолженности в период с дата по дата в размере 235785, 63 рубля и с постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с 05.11.2011г. по 31.10.2014г. в размере 235785,63 рубля также не согласен, считает их незаконными, принятыми с нарушением действующего законодательства по следующему основанию.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона 3118-ФЗ от дата «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, судебный пристав- исполнитель Хмелевская А.С. не приняла к сведению его разъяснения по поводу того, что дочь Анастасия с момента рождения и по декабрь 2013 года проживала с ним и находилась на его полном содержании, одновременно как и Кан Т.С., которая с момента рождения Анастасии и по декабрь 2013 года проживала и находилась на его содержании.

Кроме того, постановление об обращении взыскания на доходы должника с суммой задолженности в период с дата по дата в размере 235785,62 рубля, выданное 02.12.2014г. является незаконным, т.к. не отменено, в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 13 282,50 рублей от дата года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, начало срока обжалования вышеуказанных постановлений просит исчислять с момента ознакомления и вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. со дата и считать срок на обжалование данного постановления пропущенным по уважительной причине.

При таких обстоятельствах полагает, что исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Хмелевской А.С. дата в отношении [СКРЫТО] Р.Д., должно быть прекращено, а вынесенные по данному исполнительному производству постановления отменены.

Просит суд: восстановить срок для обращения с настоящим заявлением в суд. Признать постановление о возбуждении исполнительного производства от дата года, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хмелевской А.С. незаконным.

Признать постановление об обращении взыскания на доходы должника с суммой задолженности в период с дата по дата в размере 235785,62 рубля от дата незаконным.

Признать постановление об обращении взыскания на доходы должника с суммой задолженности в период с дата по дата в размере 13282,50 рубля от дата незаконным.

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от дата незаконным.

Считать судебный приказ № от дата, выданный мировым судом судебного участка №<адрес>, недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство прекратить и вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] Р.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном заявлении. Просил удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании представителя заявителя по доверенности Носачев А.Ю. поддержал заявленные [СКРЫТО] Р.Д. требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном заявлении. Просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хмелевская А.С., возражала против заявленных требований ввиду их необоснованности. Пояснила, что исполнительские действия ее выполнены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается материалами исполнительного производства. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кан Т.С. возражала против удовлетворения заявленных [СКРЫТО] Р.Д. требований, пояснила, что действительно проживала с [СКРЫТО] Р.Д. и их дочерью до декабря 2013 года, в настоящее время отношения между ними прекращены, полагала, что имеет право на взыскание с [СКРЫТО] Р.Д, алиментов за три предшествующих года, о судебном приказе [СКРЫТО] Р.Д. было известно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому предоставлено право обжаловать и действия, и бездействие, и решения государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Это же право продублировано и в Законе от дата "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и в ряде других законов.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), то есть в состав участников дела по обжалованию решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят: взыскатели, должники и иные лица, заинтересованные в исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от дата № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, является соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В п. 24 указанного Постановления разъясняется, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации).

Так, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации). Такое же положение закреплено и в ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как усматривается из заявления [СКРЫТО] Р.Д. оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хмелевской А.С. он получил дата года, о вынесенных постановлениях не знал, в связи с чем считает, что срок на оспаривание пропущен им по уважительной причине.

Суд принимает во внимание доводы заявителя и считает возможным восстановить ему срок на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку из представленного суду материала по исполнительному производству не следует, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хмелевская А.С. направила обжалуемые постановления своевременно [СКРЫТО] Р.Д., имеются сведения об ознакомлении и получении заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства к ИП № от дата года.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В данной ситуации заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его право и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа или нотариального соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от дата № - ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата с должника [СКРЫТО] Р.Д. в пользу [СКРЫТО] Т.С. (после расторжения брака дата ей присвоена фамилия Кан (свидетельство о расторжении брака серии I-ДН № от дата года) на содержание дочери Анастасии, дата года рождения, взысканы в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия ребенка.

Согласно справки № от дата года, выданной [СКРЫТО] Р.Д. ВрИО Военного комиссара <адрес> Салаевым А., на основании заявления [СКРЫТО] Р.Д. (судебный приказ в ВК СК не поступал) в период с дата по дата из его заработной платы производились удержания и перечисления денежных средств в размере 25% заработка в пользу Кан Т.С. на содержание дочери Анастасии, дата года рождения. С дата удержания и перечисления были прекращены в связи с поступлением в финансовую службу заявления Кан Т.С. с просьбой прекратить удержания. [СКРЫТО] Р.Д.

дата Кан Т.С. обратилась в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к исполнению вышеуказанного судебного приказа от дата и рассчитать задолженность по алиментам за последние три года.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Кубановой Ф.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении [СКРЫТО] Р.Д. о взыскании в пользу Кан Т.С. алиментов ежемесячно в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

дата направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

дата судебным приставом-исполнителем Кубановой Ф.В. в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник [СКРЫТО] Р.Д. не исполнил требования исполнительного документа, вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

дата у [СКРЫТО] Р.Д. отобраны объяснения по факту наличия задолженности и возбуждении исполнительного производства. Гутяников Р.Д. пояснил, что не знал о том, что бывшая жена подала на алименты, он ребенка обеспечивает, покупает вещи, готов выплачивать алименты от процента заработной платы. Ему объявлено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств содержания детей по ст. 157 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись.

дата судебный пристав-исполнитель Хмелевская А.С. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата в размере 13282, 50 рубля за период с дата по дата года.

Поскольку с указанным постановлением Кан Т.С. не согласилась, просила рассчитать задолженность по алиментам за последние три года, судебный пристав-исполнитель отменил указанное постановление и в тот же день вынес новое постановление об определении должнику задолженности в размере 235785,62 рублей, указав, что задолженность по алиментам на дата отсутствует, в указанный период должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, на основании чего задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник [СКРЫТО] Р.Д. получает доход в ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс», и в тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В соответствие со ст.ст. 14,98,99,100,102 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о направлении постановления в указанную организацию. Постановление получено ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс», о чем свидетельствует штамп общества.

В объяснениях, отобранных судебным приставом-исполнителем у [СКРЫТО] Р.Д. дата года, последний указал, что Кан Т.С. и дочь Анастасия до декабря 2013 года проживали с ним в принадлежащей ему на праве собственности квартире по ул. 50 лет ВЛКСМ, 53/1 <адрес>, были на его полном обеспечении. Кан Т.С. с момента заключения брака и по декабрь 2013 года нигде не работала. За последние три года алименты не выплачивал. О существовании судебного приказа он не знал, о возбуждении исполнительного производства узнал дата года.

[СКРЫТО] Р.Д. постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от дата года, от дата о расчете задолженности за период с дата по дата в размере 235785,62 рубля и об обращении взыскания на доходы должника, а также от дата о расчете задолженности за период с дата по дата в размере 13282,50 рубля считает незаконными, принятыми с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, [СКРЫТО] Р.Д. заявил о недействительности судебного приказа № от дата, выданного мировым судом судебного участка №<адрес>, поскольку срок предоставления судебного приказа истек дата и в соответствие с п. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был отказать в его принятии.

С учетом изложенного, [СКРЫТО] Р.Д. полагает, что исполнительное производство № подлежит прекращению.

Суд, изучив доводы заявителя, оценив их в совокупности с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, исполнительное производство № возбуждено дата на основании заявления взыскателя Кан Т.С., что соответствует п. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № - ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 21 этого же Закона, которой предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи.

Правомерным, соответствующим положениям ч. 1 ст. 113 СК РФ является определение задолженности [СКРЫТО] Р.Д. по алиментам за три года, предшествующие предъявлению судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата к исполнению, то есть начиная с дата года.

При определении размера задолженности [СКРЫТО] Р.Д. по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены как требования ч. 1 ст. 113 СК РФ, так и ч. 4 той же статьи, ст. 102 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Нарушений указанных норм судебным приставом-исполнителем допущено не было.

При этом расчет задолженности вполне обоснованно был выполнен судебным приставом-исполнителем с дата по дата года, поскольку доказательств выполнения им обязанности по выплате алиментов на содержание детей за этот период времени заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на факт совместного проживания с Кан Т.С. и ее обеспечение до декабря 2013 года судом не принимается, так как это обстоятельство не свидетельствует о выплате заявителем алиментов на содержание дочери Анастасии. Наличие фактических брачных отношений между [СКРЫТО] Р.Д. и Кан Т.С. никоим образом не подтверждает и не может подтверждать факт выполнения должником его обязанностей по отношению к дочери, поскольку это не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание детей, то есть от выплаты алиментов.

Суд учитывает, что обязанность исполнять судебный приказ о взыскании алиментов у [СКРЫТО] Р.Д. сохраняется независимо от обращения взыскателя с заявлением о взыскании алиментов в службу судебных приставов.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном листе, должнику [СКРЫТО] Р.Д. направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, о возбуждении исполнительного производства и об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

Поскольку требования исполнительного документа добровольно не были исполнены, то на основании поступивших сведений о месте работы должника и справки работодателя о размере заработка [СКРЫТО] Р.Д., дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на доходы должника.

Из оспариваемого постановления о расчете задолженности от дата года, усматривается, что судебным приставом-исполнителем определен период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с дата по дата года, с учетом отсутствия постоянного заработка должника сумма задолженности определена в размере 235785,62 рублей исходя из средней заработной платы в РФ.

Суд не находит оснований, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку указанное должностное лицо имело полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, названное постановление принято с соблюдением установленного порядка и соответствует по содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения. Следовательно, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его признания незаконным не имеется.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя [СКРЫТО] Р.Д., который является должником по исполнительному производству № и на нем в силу закона лежит обязанность исполнения судебного акта.

Суд отклоняет доводы заявителя, касающихся неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя совершенных в ходе исполнительного производства, поскольку, учитывая положения Закона об исполнительном производстве, доказательства подтверждающие неправомерность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хмелевская А.С. действовала в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить [СКРЫТО] Р. Д. срок на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хмелевской А.С. от дата о возбуждении исполнительного производства, незаконным - отказать.

В удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хмелевской А.С. от дата об обращении взыскания на доходы должника с суммой задолженности в период с дата по дата в размере 235785,62 рубля, незаконным - отказать.

В удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хмелевской А.С. от дата об обращении взыскания на доходы должника с суммой задолженности в период с дата по дата в размере 13282,50 рубля, незаконным - отказать.

В удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хмелевской А.С. от дата о расчете задолженности по алиментам, незаконным - отказать.

В удовлетворении требования о признании судебного приказа № от дата, выданного мировым судом судебного участка №<адрес>, недействительным - отказать.

В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хмелевской А.С. исполнительное производство прекратить и вынести постановление о прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова