Дело № 2-1103/2017 (2-6052/2016;) ~ М-4649/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца/ответчика Олейниковой И.В.,

ее представителя Нагаева А.А.,

представителя ответчика/истца Олейникова А.И. - Олейниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Олейниковой И. В. к Олейникову А. И. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании фактически произведенных выплат, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску Олейникова А. И. к Олейниковой И. В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании фактически выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Олейникова И.В. обратилась в суд с иском к Олейникову А.И. о признании общим долгом в равных долях по 1/2 доли за каждым обязательств в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитным договорам:

- ЗАО «ВТБ 24» - кредит на общие нужды (кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб.), сумма задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- АО «Альфабанк» - кредитная карта (кредитный договор №ILOWRRRACTV1130704 от дата, сумма задолженности за пользование денежными средствами в период брака составляет <данные изъяты> коп.;

- ПАО «Сбербанк России» - кредитная карта №, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,

взыскании денежной компенсации дои фактически произведенной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. пор исполненным кредитным обязательствам;

признании совместно нажитым имуществом:

- игровая приставка Sony PS3, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- телевизор Samsung, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- спутниковая телевизионная приставка Триколор, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- стол раскладной на 8 персон, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- диван «Амстердам», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- саундбар Philips, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- комод, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- пылесос Samsung SC6572, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- компьютерный стол «Мини офис», фабрика мебели «Глория», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- персональный компьютер, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- принтер Samsung <данные изъяты> руб.;

- кровать двуспальная, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- телевизор Томпсон, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- стенка «Орех», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- кухонный уголок «Татьяна», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- стол кухонный, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- кухонный гарнитур «Француз», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- газовая плита Gefest 1200 стоимостью <данные изъяты> руб.;

- вытяжка Maan, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- холодильник Indesit 518 стоимостью <данные изъяты> руб.;

- кофемашина Тассимо TAS2002, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- хлебопечь HOME, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- блендер Philips, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- соковыжималка Scarlet 1015, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- гарнитур в ванную комнату, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- стиральная машина Bosh, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- мебель в прихожую, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- чайник Philips, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- перфоратор Зубр, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- болгарка, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- электролобзик, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- бетономешалка, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- электросварка, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- мойка высокого давления, стоимостью <данные изъяты> руб.;

разделе совместно нажитого имущества с передачей его в собственность Олейникова А.И., взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли в сумме <данные изъяты> коп., денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. – оплата коммунальных услуг, денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. – оплата по продаже дома, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с октября 2011 года стороны стали совместно проживать, вести общее хозяйство, с дата состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак был расторгнут. В период брака в целях приобретения различного имущества для нужд семьи супругами были взяты следующие денежные займы:

- ЗАО «ВТБ 24» - кредит на общие нужды (кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб.), сумма задолженности <данные изъяты> коп.;

- АО «Альфабанк» - кредитная карта (кредитный договор №ILOWRRRACTV1130704 от дата, сумма задолженности за пользование денежными средствами в период брака составляет <данные изъяты> коп.;

- ПАО «Сбербанк России» - кредитная карта №, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Полученные денежные средства были потрачены сторонами на подготовку к свадьбе, приобретение и обустройство жилья, покупки бытовой техники, продуктов питания, предметов совместного быта, оплаты коммунальных услуг, погашение кредитных обязательств, отдых. После расторжения брака истцом производились выплаты по кредитным обязательствам на общую сумму <данные изъяты> руб., 1/2 часть от которой подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> коп., расходы по продаже дома в сумме <данные изъяты> руб., 1/2 часть которых также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в период брака супругами приобретено следующее имущество:

- игровая приставка Sony PS3, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- телевизор Samsung, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- спутниковая телевизионная приставка Триколор, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- стол раскладной на 8 персон, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- диван «Амстердам», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- саундбар Philips, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- комод, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- пылесос Samsung SC6572, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- компьютерный стол «Мини офис», фабрика мебели «Глория», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- персональный компьютер, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- принтер Samsung <данные изъяты> руб.;

- кровать двуспальная, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- телевизор Томпсон, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- стенка «Орех», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- кухонный уголок «Татьяна», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- стол кухонный, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- кухонный гарнитур «Француз», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- газовая плита Gefest 1200 c5стоимостью <данные изъяты> руб.;

- вытяжка Maan, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- холодильник Indesit 518стоимостью <данные изъяты> руб.;

- кофемашина Тассимо TAS2002, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- хлебопечь HOME, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- блендер Philips, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- соковыжималка Scarlet 1015, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- гарнитур в ванную комнату, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- стиральная машина Bosh, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- мебель в прихожую, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- чайник Philips, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- перфоратор Зубр, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- болгарка, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- электролобзик, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- бетономешалка, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- электросварка, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- мойка высокого давления, стоимостью <данные изъяты> руб.

Указанное имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. находится в собственности ответчика, в связи с чем с Олейникова А.И. в пользу Олейниковой И.В. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые также просит взыскать в ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ответчик Олейников А.И. участие не принял, ранее в судебном заседании Олейников А.И. и его представитель Олейникова Н.А. возражали относительно заявленных истцом требований, обратившись к Олейниковой И.В. со встречным иском о признании собственностью Олейниковой И.В. следующего имущества:

- планшет ТС Digma, стоимостью <данные изъяты> руб. (по оценке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.);

- кухонный гарнитур Француз, стоимостью 20456 руб. (по оценке 18540 руб. 90 коп.);

- газовая плита Гефест, стоимостью 10540 руб. (по оценке 9650 руб. 90 коп.);

- кровать, стоимостью 9700 руб. (по оценке 6847 руб.);

- компьютерный стол мини-офис, стоимостью 4500 руб. (по оценке 4130 руб.);

- ковер напольный, стоимостью 3379 руб. 50 коп. (по оценке 3133 руб. 90 коп);

- телевизор Томпсон, стоимостью 17000 руб. (по оценке 13293 руб.);

- вытяжка Maan, стоимостью 4466 руб. (по оценке 3931 руб.90 коп.);

- кофемашина Тассимо, стоимостью 1998 руб. (по оценке 1831 руб. 20 коп.);

- аэрогриль HOME, стоимостью 900 руб. (по оценке 699 руб.);

- соковыжималка Scarlet, стоимостью 1200 руб. (по оценке 1609 руб.);

- шкафчик с зеркалом в ванную комнату в сумме 3000 руб. (по оценке 2492 руб.);

- мойка высокого давления, стоимостью 3000 руб. (по оценке 2695 руб.);

- мойка из искусственного камня для встроенной кухни, стоимостью 4500 руб.;

- вешалка напольная для одежды, стоимостью 1500 руб. (по оценке 1260 руб.);

- очки 3Д 2 пары, стоимостью 7000 руб. (по оценке 4186 руб.);

- рыболовные снасти 2 комплекта, стоимостью 10000 руб. (по оценке 6997 руб.);

- массажная накидка на кресло, стоимостью 9000 руб. (по оценке 7980 руб.);

- стабилизатор напряжения, стоимостью 1000 руб. (по оценке 921 руб. 90 коп.);

- комод хозяйственный пластиковый с ящиками, стоимостью 1500 руб.(по оценке 1113 руб.);

- корзина для белья, стоимостью 895 руб. (по оценке 626 руб.), на общую сумму 121524 руб. 50 коп. (по оценке 101652 руб.);

признании собственностью Олейникова А.И. следующего имущества:

- стол-трансформер, стоимостью 4990 руб. (по оценке 9802 руб.);

- стол обеденный, стоимостью 7704 руб. (по оценке 6982 руб.50 коп);

- стенка «Орех», стоимостью 3000 руб. (по оценке 2 520 руб.);

- кухонный уголок «Татьяна», стоимостью 12825 руб. (по оценке 11672 руб. 50 коп.);

- мебель в прихожую, стоимостью 14900 руб. (по оценке 10778 руб.);

- перфоратор Зубр, стоимостью 3150 руб. (по оценке 2904 руб. 30 коп.);

- болгарка УШМ, стоимостью 2550 руб. (по оценке 2244 руб. 90 коп.);

- электролобзик, стоимостью 2550 руб. (по оценке 1654 руб.);

- электросварка, стоимостью 9000 руб. (по оценке 7847 руб.);

- бетономешалка, стоимостью 13290 руб. (по оценке 12255 руб.), на общую сумму 73959 руб. (по оценке 68660 руб. 20 коп.);

взыскании 1/2 разницы разделенного совместно нажитого имущества в размере 23782 руб. 75 коп. (по оценке 16495 руб. 90 коп.);

признании того факта, что собственностью Олейникова А.И., приобретенным до брака, является следующее имущество:

- блендер Philips, стоимостью 2500 руб.;

- телевизор Toshiba, стоимостью 23990 руб.;

- компьютер в сборе, принтер Samsung, комплектующие на общую сумму 28470 руб.;

- столик журнальный, стоимостью 1700 руб.;

- стиральная машина Bosсh, стоимостью 9246 руб.14 коп.;

- пылесос Samsung, стоимостью 2767 руб. 36 коп.;

- саундбар Philips, стоимостью 154398 руб.;

- 3 Д очки Toshiba, стоимостью 2599 руб.;

- сплит-система Whirpool, стоимостью 14990 руб.;

- холодильник Indesit, стоимость 17990 руб. (с доставкой 18250 руб.)

- стенка Николь, стоимостью 19390 руб. 30 коп.;

- комод, стоимостью 4200 руб.;

- сушился для белья, стоимостью 680 руб.;

- хлебопечь HOME, стоимостью 2000 руб. на общую сумму 145920 руб. 80 коп.;

признании того факта, что собственностью Олейникова А.И., полученным в дар, является следующее имущество:

- саундбар Sony, стоимостью 10990 руб.;

- телевизор Samsung, стоимостью 12000 руб.;

- игровая приставка Sony, стоимостью 10000 руб., на общую сумму 32990 руб.

признании того факта, что собственностью Олейниковой И.В., приобретенным до брака, является следующее имущество:

- диван «Амстердам», стоимостью 15510 руб.;

взыскании денежной компенсации за часть имущества, принадлежащего Олейникову А.И., приобретенного им до брака и полученного в дар, которое было продано (вывезено) без его разрешения в размере 52940 руб.;

взыскании разделенных совместно нажитых в браке денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк в размере 32206 руб.;

признании обязательства по кредитному договору № в ПАО «ВТБ 24» в размере 65140 руб. 30 коп. общим долгом в равных долях по 1/2 за каждым и взыскании денежной компенсации в сумме 32570 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование встречного иска Олейниковым А.И. указано, что часть спорного имущества приобретено им до брака либо получено в дар, в связи с чем такое имущество разделу не подлежит. Денежная сумма, поступившая в августе 2015 года, на лицевой счет Олейниковой И.В., в сумме 64412 руб. является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях. Кроме того, сам по себе факт получения кредита одним из супругов не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи. Расходы на коммунальные услуги взысканию с Олейникова А.И. не подлежат, поскольку в оплаченный Олейниковой И.В. период ответчик/истец в доме не проживал. Расходы на риелторские услуги необходимыми не являлись.

Олейникова И.В. и ее представитель Нагаев А.А. возражали относительно заявленных Олейниковым А.И. требований, поддержав заявленный Олейниковой И.В. иск.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» участие не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца/ответчика Олейниковой И.В. и ее представителя Нагаева А.А., представителя ответчика Олейникова А.И. – Олейниковой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был зарегистрирован брак (л.д.7 т.1).

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата брак между Олейниковым А.И. и Олейниковой И.В. прекращен с дата (л.д.8 т.1).

В период брака на имя Олейниковой И.В. взяты следующие кредиты:

- по кредитному договору с ПАО Сбербанк от дата №, на сумму 1746750 руб., срок окончания кредитного договора – дата год, ставка 12,75% (л.д.9 т.1);

- по кредитному договору с ВТБ 24 (ЗАО) от дата № на сумму 400000 руб., сроком по дата, ставка 21,50% (л.д.11-12, л.д.13 т.1, л.д.125-127 т.1).

После прекращения брака Олейниковой И.В. по данным кредитным обязательствам выплачивались денежные средства на общую сумму 18500 руб. (л.д.104 т.1, л.д.34-35 т.2, л.д.36-37 т.2, л.д.38-39 т.2, л.д.40 т.2).

Из содержания условий указанных кредитных договоров следует, что данные кредиты были взяты в потребительских целях.

Доказательств того, что указанные кредитные обязательства возникли не по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано не на нужды семьи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплаченные Олейниковой И.В. денежные средства в размере 18500 руб. являются общим долгом супругов, в связи с чем 1/2 от указанной суммы подлежит взысканию с Олейникова А.И. в пользу истца по первоначальному иску.

Требования Олейниковой И.В. о признании общим долгом в равных долях по 1/2 доли за каждым обязательств в общей сумме 593732 руб. 46 коп. по кредитным договорам:

- ЗАО «ВТБ 24» - кредит на общие нужды (кредитный договор № в сумме 400000 руб.), сумма задолженности 362354 руб. 12 коп.;

- АО «Альфабанк» - кредитная карта (кредитный договор №ILOWRRRACTV1130704 от дата, сумма задолженности за пользование денежными средствами в период брака составляет 75926 руб. 49 коп.;

- ПАО «Сбербанк России» - кредитная карта №, сумма задолженности составляет 155451 руб.85 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку признание обязательств одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Оплаченные Олейниковой И.В. коммунальные услуги суд признает общими обязательствами супругов, поскольку они возникли в период брака сторон, в связи с чем подлежат разделу в равных долях.

Из материалов дела следует, что Олейниковой И.В. оплачены коммунальные услуги на сумму 18650 руб. 99 коп., в связи денежные средства в сумме 9053 руб.24 коп. (в рамках заявленных требований) подлежат взысканию с Олейникова А.И. в пользу истца по первоначальному иску (л.д.21-25 т.1).

Денежные средства в размере 50000 руб., оплаченные Олейниковой И.В. за услуги по продаже дома разделу между супругами не подлежат, поскольку указанные обязательства возникли после прекращения брака (л.д.18-19, 20 т.1).

Требование Олейникова А.И. о признании обязательства по кредитному договору № в ПАО «ВТБ 24» в размере 65140 руб. 30 коп. общим долгом в равных долях по 1/2 за каждым и взыскании денежной компенсации в сумме 32570 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку представленная им выписка по счету клиента ВТБ24 (ПАО) на имя Олейникова А.И. не содержит существенных условий заключенного кредитного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт произведенных Олейниковым А.И. платежей после прекращения брака по взятому в период брака кредиту на нужды семьи.

Разрешая спор в части раздела приобретенного сторонами движимого имущества, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что супругами Олейниковым А.И. и Олейниковой И.В. в период брака (с дата по дата) приобретено следующее имущество:

- газовая плита ГЕФЕСТ 1200 С5;

- вытяжка MAAN MAX TURBO;

- обеденный стол В809-2;

- кухонный уголок «Татьяна»;

- перфоратор ЗУБР;

- стабилизатор напряжения GVK-1000;

- кухонный гарнитур «Француз»;

- УШМ-180/1800 М «Интерскол» (болгарка);

- стол-трансформер;

- ковер Shaggy Prime;

- кофемашина Тассимо TAS2002;

- TS Digma IDsD 10 3G АТ (л.д.105-113, л.д.230-235 т.1).

При определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта от дата №СЭ-016-01-ГД-2-6052-16 (за исключением стоимости стола-трансформера, которую суд принимает у учетом представленного товарного чека на сумму 4990 руб., поскольку определенная экспертом стоимость в размере 9802 руб. существенно превышает реальную) и с учетом интересов каждого из бывших супругов в том или ином имуществе, полагает необходимым произвести раздел имущества следующим образом.

Передать в собственность Олейникова А. И. следующее имущество:

- кухонный уголок «Татьяна», стоимостью 11672 руб.50 коп.;

- перфоратор ЗУБР, стоимостью 2904 руб. 30 коп.;

- стабилизатор напряжения GVK-1000, стоимостью 921 руб. 90 коп.;

- УШМ-180/1800 М «Интерскол» (болгарка), стоимостью 2244 руб. 90 коп.;

- стол-трансформер, стоимостью 4990 руб.;

- ковер Shaggy Prime, стоимостью 3133 руб.90 коп.

- кофемашина Тассимо TAS2002, стоимостью 1831 руб. 20 коп.;

- обеденный стол В809-2, стоимостью 6982 руб. 50 коп.,

на общую сумму 34681 руб. 20 коп.

Передать в собственность Олейниковой И. В. следующее имущество:

- газовая плита ГЕФЕСТ 1200 С5, стоимостью 9650 руб. 90 коп.;

- вытяжка MAAN MAX TURBO, стоимостью 3931 руб.90 коп.;

- кухонный гарнитур «Француз», стоимостью 18540 руб.;

- TS Digma IDsD 10 3G АТ, стоимостью 5214 руб.30 коп.,

на общую сумму 37338 руб.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Учитывая, что стоимость переданного Олейниковой И.В. имущества превышает причитающуюся ей долю в совместном имуществе, с Олейниковой И.В. в пользу Олейникова А.И. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 1328 руб. 40 коп. (37338 руб. – 34681 руб. 20 коп./2).

Требования Олейникова А.И. о взыскании денежной компенсации за часть имущества, принадлежащего Олейникову А.И., приобретенного им до брака и полученного в дар, которое было продано (вывезено) без его разрешения в размере 52940 руб., взыскании разделенных совместно нажитых в браке денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк в размере 32206 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Олейниковой И.В. заявлены требования на сумму 193593 руб. 74 коп., при которых размер государственной пошлины составляет 5071 руб. 87 коп. (3200 руб. + 2 проц. от (193593,74 руб.-100000 руб.).

Требования Олейниковой И.В. удовлетворены на сумму 56969 руб. 64 коп.

Олейниковой И.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11200 руб. (л.д.26).

Таким образом, с Олейникова А.И. в пользу Олейниковой И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1492 руб.65 коп. (5071 руб.87 коп.*29,43%).

Олейниковым А.И. заявлены требования на сумму 381783 руб. 35 коп., при которых размер государственной пошлины составил 7017 руб.83 коп. (5200 руб. + 1 проц. от (381783,35 руб.-200000 руб.).

Исковые требования Олейникова А.И. удовлетворены на сумму 637 руб.22 коп.

Государственная пошлина Олейниковым А.И. при подаче встречного иска не уплачивалась.

Таким образом, с Олейникова А.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6380 руб. 61 коп. (7017 руб. 83 коп. *9,08%; 7017 руб. 83 коп. – 637 руб. 22 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейниковой И. В. к Олейникову А. И. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании фактически произведенных выплат, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины, встречный иск Олейникова А. И. к Олейниковой И. В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании фактически выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Олейникова А. И. и Олейниковой И. В.:

- газовая плита ГЕФЕСТ 1200 С5, стоимостью 9650 руб. 90 коп.;

- вытяжка MAAN MAX TURBO, стоимостью 3931 руб.90 коп.;

- обеденный стол В809-2, стоимостью 6982 руб. 50 коп.;

- кухонный уголок «Татьяна», стоимостью 11672 руб.50 коп.;

- перфоратор ЗУБР, стоимостью 2904 руб. 30 коп.;

- стабилизатор напряжения GVK-1000, стоимостью 921 руб. 90 коп.;

- кухонный гарнитур «Француз», стоимостью 18540 руб.;

- УШМ-180/1800 М «Интерскол» (болгарка), стоимостью 2244 руб. 90 коп.;

- стол-трансформер, стоимостью 4990 руб.;

- ковер Shaggy Prime, стоимостью 3133 руб.90 коп.

- кофемашина Тассимо TAS2002, стоимостью 1831 руб. 20 коп.;

- TS Digma IDsD 10 3G АТ, стоимостью 5214 руб.30 коп.

Передать в собственность Олейникова А. И. следующее имущество:

- кухонный уголок «Татьяна», стоимостью 11672 руб.50 коп.;

- перфоратор ЗУБР, стоимостью 2904 руб. 30 коп.;

- стабилизатор напряжения GVK-1000, стоимостью 921 руб. 90 коп.;

- УШМ-180/1800 М «Интерскол» (болгарка), стоимостью 2244 руб. 90 коп.;

- стол-трансформер, стоимостью 4990 руб.;

- ковер Shaggy Prime, стоимостью 3133 руб.90 коп.

- кофемашина Тассимо TAS2002, стоимостью 1831 руб. 20 коп.;

- обеденный стол В809-2, стоимостью 6982 руб. 50 коп.,

на общую сумму 34681 руб. 20 коп.

Передать в собственность Олейниковой И. В. следующее имущество:

- газовая плита ГЕФЕСТ 1200 С5, стоимостью 9650 руб. 90 коп.;

- вытяжка MAAN MAX TURBO, стоимостью 3931 руб.90 коп.;

- кухонный гарнитур «Француз», стоимостью 18540 руб.;

- TS Digma IDsD 10 3G АТ, стоимостью 5214 руб.30 коп.,

на общую сумму 37338 руб.

Взыскать с Олейникова А. И. в пользу Олейниковой И. В. денежную компенсацию в размере 1328 руб. 40 коп.

Взыскать с Олейникова А. И. в пользу Олейниковой И. В. выплаченную ею сумму долга по кредитным договорам от дата №, от дата № в сумме 9250 руб., по коммунальным платежам в размере 9053 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1492 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требования Олейниковой И. В. и встречных исковых требований Олейникова А. И. отказать.

Взыскать с Олейникова А. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6380 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья п/п А.В. Макарская

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: