Дело № 2-1068/2018 (2-6975/2017;) ~ М-6940/2017, первая инстанция

Дело № 2-1068/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена дата.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Айсановой Л.А.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] И. И.ча – Дорохина Е.Н. по доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Казьминой Г.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. И.ча к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И. И.ич обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что дата по вине водителя автомобиля «SsangYong Rexton» регистрационный знак №, Василенко И.А. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль «Volkswagen Golf», регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] И.И., принадлежащий [СКРЫТО] И.И., на праве собственности.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата и справкой о ДТП от дата В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего [СКРЫТО] И. И.ча застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис XXX 0002444481).

Гражданская ответственность виновника ДТП Василенко И. А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 2002798532).

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 3.9-3.10 Положения Банка России от дата N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полный комплект документов для выплаты страхового возмещения, был представлен в Ставропольский филиал АО «АльфаСтрахование» дата, что подтверждается отметкой о принятии.

Поврежденное ТС было осмотрено страховщиком. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения дата в размере 51000 рублей.

Однако, выплата страхового возмещения, произведенная страховой компанией, не соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Умнякова Л.К., стоимость услуг которой составила 8 500 рублей.

На основании экспертного заключения № У-027/17 от дата, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 97 200 рублей.

В адрес Ставропольского филиала АО «АльфаСтрахование» дата была направлена претензия с приложением экспертного заключения об оценке, а так же приложением фотоматериалов поврежденного ТС на электронном носителе, что подтверждается накладной об отправке досудебной претензии.

После рассмотрения претензии страховщиком дата была произведена доплата страхового возмещения в размере 28 600 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта составляет 17 600 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Документы для выплаты переданы АО «АльфаСтрахование» дата. Срок, определенный законом для выплаты истекает дата. Выплата страхового возмещения была произведена дата в размере 51 000 рублей, дата в размере 28 600 рублей.

Таким образом, неустойка за период с дата по день доплаты дата, что составляет 50 дней - 46 200 *1%*50(количество дней просрочки) = 23 100 рублей.

А неустойка за период с дата по дата, что составляет 17 дней - 17 600 *1%*17(количество дней просрочки) = 2 992 рубля.

Сумма неустойки составила 26 092 рубля (23 100 + 2 992).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи ЗЗЗ³⁶ Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации не ставится в зависимость от стоимости услуг. Причиненный моральный вред [СКРЫТО] И. И.ич оценивает в 5 000 руб., и просит взыскать с АО «АльфаСтрахование».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., при подаче иска, применяются правила данного закона, освобождающие истца от уплаты госпошлины.

Так как ответчиком были нарушены права истца, был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи, с чем понёс расходы в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на услуги представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] И. И.ча страховое возмещение в размере 17 600 рублей, неустойку в размере 26 092 рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В последующем истец [СКРЫТО] И.И. уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] И. И.ча сумму неустойки в размере 13 960 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] И.И. – Дорохин Е.Н. по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Казьмина Г.Н. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» дает разъяснение понятию «страховой случай», а именно - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что дата по вине водителя автомобиля «SsangYong Rexton» регистрационный знак В 374 НУ-126, Василенко И.А. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль «Volkswagen Golf», регистрационный знак У 697 ХА-26, под управлением [СКРЫТО] И.И.,, принадлежащем ему на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность потерпевшего [СКРЫТО] И. И.ча застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис XXX 0002444481).

Гражданская ответственность виновника ДТП Василенко И. А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 2002798532).

Факт произошедшего ДТП, данные о водителях и сведения о полученном повреждении ТС, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата и справкой о ДТП от дата. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел в рамках дела об административном правонарушении, не были оспорены виновником и ответчиком в порядке, установленном КоАП РФ, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается указанными документами.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр автомобиля истца, в результате чего дорожно-транспортное происшествие дата было признано ответчиком страховым случаем. В связи с вышеизложенным ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец [СКРЫТО] И.И. обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению независимого эксперта-техника ИП Умняковой Л.К. № У-027/17 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 154 054 рубля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 97 222 рубля.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Подпункт «б» п. 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что дата истцом направлена претензия в адрес страховщика АО «АльфаСтрахование». Рассмотрев претензию, ответчик АО «АльфаСтрахование» дополнительно произвел выплату в размере 28600 рублей (страховое возмещение в размере 20100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8500 рублей), что подтверждается платежным поручением № от дата.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец [СКРЫТО] И.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по данному гражданскому делу была назначена и проведена экспертом ИП Миргородским Р.А. автотовароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от дата. Согласно экспертному заключению № от дата, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составила 75700 рублей, УТС – отсутствует.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № от дата, является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Однако в судебном заседании установлено, что до поступления искового заявления в суд (дата) ответчиком АО «АльфаСтрахование» дополнительно произвел выплату страхового возмещения в размере 20 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Следовательно, судом установлено, что свои обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца [СКРЫТО] И.И. ответчиком АО «АльфаСтрахование» исполнено.

Однако выплата части страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных законом. В связи с этим истцом уточнены исковые требования, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойки за просрочку выплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд признает заявленное требование законным и обоснованным, однако суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично, взыскав с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца [СКРЫТО] И.И. неустойку в размере 5 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования в размере 8 960 рублей - отказать.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца [СКРЫТО] И.И. представлял Дорохин Е.Н., действующий на основании доверенности № от дата. Согласно представленным документам, а именно договору возмездного оказания юридических услуг от дата, истцом [СКРЫТО] И.И. уплачено 10 000 рублей, что подтверждается распиской от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей истцу [СКРЫТО] И.И. суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, для представления интересов истца в суде истцом была оформлена доверенность № дата на имя Дорохина Е.Н., зарегистрированная в реестре за №. За услуги нотариуса истцом [СКРЫТО] И.И. было уплачено 1 490 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1 490 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей в доход муниципального образования г. Ставрополя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И. И.ча к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] И. И.ча неустойку (пеню) в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления о взыскании неустойки (пени) в размере 8 960 рублей истцу [СКРЫТО] И.И. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] И. И.ча компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей истцу [СКРЫТО] И.И. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] И. И.ча расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей истцу [СКРЫТО] И.И. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] И. И.ча расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Лысенко Н.С.