Дело № 2-10555/2015 ~ М-10113/2015, первая инстанция

Дело № 2-10555/15 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Н.А. - Жердевой Ю.В. по доверенности <данные изъяты> №<данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> г.

представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Фанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н. А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что: «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, в районе дома №<данные изъяты>, водитель Хачатрян К. Б., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак У <данные изъяты> КЕ <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> ЕК <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Н. А., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность [СКРЫТО] Н.А. была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СГ «УралСиб», страховой полис ЕЕЕ №<данные изъяты> сроком действия по <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с произошедшим событием [СКРЫТО] Н.А. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и <данные изъяты>. была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом была самостоятельно организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП, в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России <данные изъяты> № <данные изъяты>-П), [СКРЫТО] Н.А. обратилась в экспертную компанию ООО «НЭК «Фаворит» №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ««Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> ЕК <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общий размер ущерба, причиненный ТС составляет <данные изъяты> (Двести тридцать тысяч триста восемьдесят три) рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, размер, подлежащих возмещению убытков, составляет — <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта по Экспертному заключению №<данные изъяты>) — <данные изъяты> рублей (произведенная страховой компанией выплата) = <данные изъяты> (Двести тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей <данные изъяты> копеек. Ответчику на данную сумму <данные изъяты>. была предъявлена претензия. <данные изъяты>. была произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако выплата не была произведена в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг эксперта-техника; <данные изъяты> рублей - стоимость представительских услуг; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, а также штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец [СКРЫТО] Н. А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Основанием исковых требований для истца явилось экспертное заключение ООО «НЭК «Фаворит» №<данные изъяты>. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном заключении, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. <данные изъяты> Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты>, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в заключении ООО «НЭК «Фаворит» №<данные изъяты> не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение страховой выплаты, в пределах определенной договором суммы в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Это значит, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н. А. является собственником автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> ЕК <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

«<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность потерпевшего ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховой полис ЕЕЕ №<данные изъяты> сроком действия по <данные изъяты>.

По результатам проведенного осмотра ООО «НЭК «Фаворит» было составлено экспертное заключение №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> ЕК <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общий размер ущерба, причиненный ТС составляет <данные изъяты> (Двести тридцать тысяч триста восемьдесят три) рубля <данные изъяты> копеек.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению №<данные изъяты> «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> ЕК <данные изъяты>, подготовленный ООО «НЭК «Фаворит» является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Поскольку страховая компания не произвела выплату в полном объеме страхового возмещения истцу, взысканию в пользу [СКРЫТО] Н.А. с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

[СКРЫТО] Н. А. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков <данные изъяты> года. Правилами ОСАГО предусмотрен <данные изъяты>-дневный срок оплаты, соответственно просрочку считаем с <данные изъяты>. По <данные изъяты>., а так же с момента выплаты страхового возмещения до момента доплаты по претензии за пириод с <данные изъяты>. По <данные изъяты>. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <данные изъяты>. По <данные изъяты>., а так же с <данные изъяты>. По <данные изъяты>. В размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.<данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом, и не возмещенной ответчиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Н. А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Н. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Н. А. пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Н. А. расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Н. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Н. А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Г [СКРЫТО] Н. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Н. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального образования госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк