Дело № 2-1054/2016 (2-9883/2015;) ~ М-10102/2015, первая инстанция

Дело №2-1054/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11января 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный судг. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьиПшеничной Ж.А.

при секретареКарасевой А.Д.

с участием представителя истца [СКРЫТО] О.П. по доверенности Сысоева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда<адрес> гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] О. П. к ООО «СК «Ренессанс [СКРЫТО]» о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О. П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс [СКРЫТО]» о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указывает, что дата между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, предоставлялась на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых.

Так же при совершении кредитной сделки между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию. Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО «СК «Ренессанс [СКРЫТО]» договор страхования жизни заемщиков кредита № (далее – договор страхования), покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена за счет кредитных средств.

Однако на момент заключения Договора страхования достоверная и необходимая информация ООО «СК «Ренессанс [СКРЫТО]» в лице страхового агента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующего на основании агентских договоров №, №, истцу представлена не была. При заключении договора страхования в отношении истца был применен завышенный страховой тариф, в результате чего он был поставлен в неравное положение по отношению к потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без получения кредита и без участия банка агента.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от дата; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] О. П. страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец [СКРЫТО] О.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] О.П. по доверенности Сысоев А.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс [СКРЫТО]» по доверенности Суханкин П.Г. не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца [СКРЫТО] О.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что дата между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых.

Так же суд установил, что истец заключил с ООО «СК «Ренессанс [СКРЫТО]» договор страхования жизни заемщиков кредита №, страховыми рисками по которому являются наступление смерти застрахованного по любой причине и установление застрахованному инвалидности 1 группы по любой причине. Оплата страховой премии была произведена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору.

Согласно п.п. 1,2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

При изучении договора страхования жизни заемщиков кредита № от дата, судом установлено, что заключенный с истцом договор цену услуги в рублях не содержит. В пункте 5 договора указана формула расчета страховой премии, размер страховой премии в рублях не отражен.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При изучении протокола осмотра доказательств серии № от дата, установлено, что на официальном сайте ООО «СК «Ренессанс [СКРЫТО]» в разделе «О компании» — «Раскрытие информации» - «Правила страхования и страховые тарифы» размещены в свободном доступе утвержденные страховщиком тарифы, при этом ответчиком учтены такие обстоятельства, как пол, возраст, срок страхования, способ оплаты страховой премии (ежегодно или единовременно). Согласно представленным тарифам страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с учетом поло-возрастных и иных особенностей страхования истца, тариф для женщины возраста 32 лет (на дату заключения договора) при заключении договора страхования на срок 3 года по риску «Смерть по любой причине» составляет 0,202% от размера страховой суммы, а по риску «Инвалидность застрахованного» на аналогичных условиях – 0,119% от страховой суммы. Таким образом, страховой тариф за весь период страхования составляет 0,321% от страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования является публичным договором. В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии с п.5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, условия публичного договора, не соответствующие вышеуказанным требованиям, ничтожны.

Согласно произведенному истцом расчету, при применении утвержденных страховщиком тарифов, стоимость договора страхования на весь период страхования должна составлять898 рублей80 копеек, вместо уплаченных <данные изъяты>. Данный расчет судом признан верным.

Ответчик доказательств законности и обоснованности применения завышенного тарифа по сравнению с утвержденными базовыми тарифами не представил.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов. Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Из этого следует вывод о том, что при заключении договора страхования с истцом был применен повышенный страховой тариф, а не рассчитанный в соответствии с Методикой расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования №, утвержденной распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью от дата.

Таким образом, ответчик нарушил требования, предписанные ст. 426 Гражданского кодекса РФ, чем и поставил истца в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку закон прямо указывает на то, что сделки совершенные с нарушением правил Гражданского кодекса РФ о публичных договорах являются ничтожными, истец правомерно исходил из ничтожности спорного договора страхования.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной ничтожной и о применении последствий её недействительности (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Судом установлено, что спорный договор был заключен дата, а исковое заявление подано истцом дата, то есть в пределах срока исковой давности. В связи с этим, доводы ответчика о том, что данная сделка является оспоримой и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в виду пропуска истцом исковой давности, являются несостоятельными.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, уплаченная истцом страховая премия в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ООО «СК «Ренессанс [СКРЫТО]».

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Представленный истцом расчет проверен, признан верным.

Суд находит требование истца о взыскании с ООО «СК «Ренессанс [СКРЫТО]» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требования истца об устранении нарушения прав потребителя, возврате суммы удержанной страховой премии, ответчиком в установленный п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворены не были. В связи с этим, следует согласиться с позицией истца о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Поскольку ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 80000 рублей. Данную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенной в п. 45 Постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, стоимости услуги.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также характера нарушения, связанного с заключением ничтожного договора и удержанием ответчиком суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования в добровольном порядке не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> копеек из расчета 110880 рублей (страховая премия) + <данные изъяты> копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) + <данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) х 50%.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела требование истца о взыскании с ООО «СК «Ренессанс [СКРЫТО]» расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности также подлежит удовлетворению размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ООО «СК «Ренессанс [СКРЫТО]» в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О. П. к обществу с ограниченной ответственностью«Страховая Компания «Ренессанс [СКРЫТО]» – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор страхования жизни заемщиков кредита № от дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] О. П. страховую премию в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] О. П. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] О. П. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] О. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] О. П. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] О. П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] О. П. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс [СКРЫТО]» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.01.2016 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>