Дело № 2-10376/2015 ~ М-10885/2015, первая инстанция

Дело № 2-10376/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А. С. -Ахмадовича по доверенности Булавинова С.Б., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Ишмамедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] А. С. - Ахмадовича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска ссылается на то, что дата в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трёх автомобилей: а/м Хенде Соната г/н №, под управлением Товмасян А. В., а/м Фольксваген Гольф г/н №, под управлением Гусейнова М. Б. и а/м Ваз 21060 г/н № под управлением Асатуряна Г. А., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ССС №.

Виновность водителя Асатуряна Г. А. подтверждается справкой о ДТП от дата., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от дата.

дата истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

С целью выяснения реальной суммы ущерба истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённых автомобилей. При этом понес расходы по оплате услуг специалиста-оценщика ИП «Емельянов Э.В.» в размере <данные изъяты> копеек. Согласно отчету № от 02.09.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Соната г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>.

дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.). Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля истца.

Таким образом, своими действиями ОАО «АльфаСтрахование» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

[СКРЫТО] А.С.А. просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, пеню за просрочки выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – оценщика в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

Истец [СКРЫТО] А.С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в исковых требованиях к ОАО «АльфаСтрахование» отказать полностью, пояснив, что истцу произведена доплата страхового возмещения и оплачены расходы на оплату услуг эксперта-оценщика согласно претензии, в установленный законом срок.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] А. С.-Ахмадович является собственником автомобиля Хенде Соната г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств.

дата в 23 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трёх автомобилей: а/м Хенде Соната г/н №, под управлением Товмасян А. В., а/м Фольксваген Гольф г/н №, под управлением Гусейнова М. Б. и а/м Ваз 21060 г/н № под управлением Асатуряна Г. А., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис серии ССС №.

Виновность водителя Асатуряна Г. А. подтверждается справкой о ДТП от 28.08.2015г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 31.08.2015г.

дата истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

С целью выяснения реальной суммы ущерба истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённых автомобилей. При этом понес расходы по оплате услуг специалиста-оценщика ИП «Емельянов Э.В.» в размере <данные изъяты> копеек. Согласно отчета № от 02.09.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Соната г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> копеек.

18.09.2015г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля истца.

Также судом установлено, что страховщик в день подачи иска 02.12.2015г. произвел выплату страхового возмещения и расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд отказывает в иске в части взыскания страхового возмещения в сумме 92819 рублей 00 копеек и в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата, выплату в полном объеме обязаны были произвести до дата, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб. Задержка выплаты составляет 40 (сорок) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке была удовлетворена претензия, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом [СКРЫТО] А.С.А. оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> копеек. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец[СКРЫТО] А.С.А. согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А. С.-Ахмадовича пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А. С.-Ахмадовича расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.).

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] А.С.А. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта – оценщика в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> копеек, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2015 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>