Дело № 2-10374/2015 ~ М-10876/2015, первая инстанция

Дело № 2- 10374/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца Гурковской С.Г., ее представителя по доверенности Сазыкиной Н.Ф., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> края по доверенности № от 26.10.2015г. Тенчуринской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Гурковской С. Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> краю о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края о назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование которого указала, что в апреле 2015 года ее педагогический стаж составил 25 лет и она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в Пенсионный фонд.

Решением № от дата ей было отказано в назначении досрочной пенсии, Пенсионный фонд исключил из ее педагогического стажа периоды работы с 07.08.1987г. по дата в должности воспитателя комбината детский сад - ясли № треста «Ставропольгоргаз», с дата по дата в должности воспитателя, с дата по дата в должности воспитателя - методиста в санаторном ясли - саду №, с дата по дата в должности воспитателя - методиста, с дата по дата в должности старшего воспитателя в муниципальном дошкольном учреждении «Санаторный ясли - сад №».

Указанным решением Пенсионный фонд не включил в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения истца на курсах повышения квалификации с дата по дата, а также период обучения в Ставропольском государственном педагогическом институте с дата по дата.

С данным решением [СКРЫТО] С.Г. не согласна, просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края включить указанные периоды в ее педагогический стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Истец [СКРЫТО] С.Г., а также ее представитель Сазонова Н.Ф. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края Тенчуринская Д.А., действующая по доверенности № от 26.10.2015г., в судебном заседании заявленные Гурковской С.Г. требования не признала, просила в иске отказать из-за отсутствия у истца требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Нормативные акты не применяются в части, не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии сКонституцией Российской Федерации устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. Указанным законом сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст.ст. 27, 28 указанного Закона, граждане приобретают право на досрочное назначение пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила, исчисления которого утверждается Правительством РФ. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствие со ст.ст. 27, 28 Закона порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Назначение пенсий, предусмотренных п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. Указанная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с п. 2 ст. 27 названного Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал правоПравительству Российской Федерации утверждать списки и правила, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения.

Следовательно, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением деятельности в соответствующих должностях и учреждениях (структурных подразделениях), а не только с определенным видом деятельности.

Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> при рассмотрении документов, представляемых для назначения пенсии, должно оценивать их полное соответствие требованиям пенсионного законодательства, применять Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] С.Г. обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как ее педагогический стаж работы в учреждениях для детей составил требуемые 25 лет.

Однако решением Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края № отдата Гурковской С.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Пенсионный фонд исключил из ее педагогического стажа периоды работы с дата по дата в должности воспитателя комбината детский сад - ясли № треста «Ставропольгоргаз», с дата по дата в должности воспитателя, с дата по дата в должности методиста в санаторном ясли - саду №, с дата по дата в должности методиста, с дата по дата в должности старшего воспитателя в муниципальном дошкольном учреждении «Санаторный ясли - сад №», так как пунктом 1.8 «Дошкольные образовательные учреждения» раздела «наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № наименования учреждений «комбинат детский сад - ясли», «санаторий ясли - сад» не предусмотрены, пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка № не предусмотрена должность «методист».

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в решении № от 27.07.2015г., поскольку в соответствии с Законом РФ от дата № «Об образовании» образовательными являются учреждения, осуществляющие образовательный процесс в дошкольных образовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и в учреждениях дополнительного образования детей.

Согласно статье 28 Федерального закона от дата №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным условием для назначения досрочной трудовой пенсии является именно педагогическая деятельность в школах и других учреждениях для детей, поэтому название учреждения, его подчинённость, организационно-правовая форма и статус не могут служить основными критериями для назначения пенсии.

Несмотря на то, что название образовательного учреждения, где истец работала в спорный период, не соответствовало Списку №, это учреждение осуществляло педагогическую деятельность, что следует из Устава учреждения, и должностные обязанности работников соответствовали нормативным документам, установленным законодательством. При этом должностные функции, выполняемые истцом, также сводились к осуществлению педагогической деятельности, сам факт педагогической деятельности в учреждении для детей ответчиком не отрицается и сомнению не подлежит.

Из пояснений истца следует, что в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни в 1959г. было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов - в единое дошкольное детское учреждение.

Объединенному детскому учреждению было присвоено наименование «ясли-сад» (Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959г. №). Учредители детских дошкольных учреждений должны были использовать именно такое наименование учреждений.

Таким образом, наименование «детский комбинат» учреждению для детей дошкольного возраста было присвоено в отступлении от норм законодательства, а соответственно в отступлении от норм законодательства была внесена запись в трудовую книжку.

Наименование учреждения «детский комбинат» никогда не являлось нормативным, а использовалось как бытовое наименование.

Данные утверждения истца стороной ответчика не оспариваются. Неисполнение органами местного самоуправления и другими учредителями образовательных учреждений, предусмотренных законодательством требований, использование произвольных и не точных наименований образовательных учреждений в нарушении действующего законодательства не должно ограничивать ее законные права на пенсионное обеспечение.

Статья 55 Конституции РФ определяет, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, умаляющие права и свободы человека и гражданина, а статья 115 Конституции РФ указывает, что Правительство РФ издаёт постановления на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации и федеральных законов. В связи с этим издание Постановления Правительства РФ от дата № не может служить основанием и трактоваться в сторону ограничения установленных законом прав граждан.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, вносимые законодательством изменения, в том числе в порядок подсчета трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Как следует из справки №27 от 13.05.15 г. и уточняющей справки №57 от 17.04.15 г., дошкольные образовательные учреждения «санаторный ясли - сад» и «комбинат детский сад - ясли» за время существования неоднократно меняли свои названия, но это никак не влияло на воспитательные и образовательные цели этих учреждений. Как сейчас, так и ранее, эти учреждения являлись учреждениями дошкольного типа, основными задачами деятельности которых было осуществление присмотра, ухода, воспитания и обучения детей, что дает право на включение указанных периодов работы в этих учреждениях в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Статья 66 ТК РФпредусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже. Следовательно, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

Если для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условия работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется.

Из трудовой книжки АТ-IV №, открытой 07.08.1987г. на имя усматривается, что дата истец принята на должность воспитателя в санаторный ясли - сад №.; дата приказом № истец переведена в должность методиста; дата истец переведена на должность старшего воспитателя.

Из записей в листке нетрудоспособности, выданном дата, следует, что с дата по дата истец находилась в отпуске по беременности и родам.

С дата по дата истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается сведениями архивной справки № от дата

Таким образом, запись в трудовой книжке от дата о переводе ее на должность методиста можно считать ошибочной, поскольку истец не могла быть переведена на должность методиста, находясь в отпуске по беременности и родам.

До отпуска по беременности и родам с дата истец находилась в трудовом отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска № от дата, табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработка за июль 1993 г., запиской о предоставлении отпуска (увольнения) от дата.

По выходу из отпуска по уходу за ребенком дата истец приступила к работе в должности воспитателя - методиста, что подтверждается справкой № от дата, в которой указано, что с дата [СКРЫТО] С.Г. работала в должности воспитателя - методиста, а также тарификационным списком на дата наименование должности в которой истец работала, указана как «воспитатель - методист», это же наименование должности указано и в табеле учета использования рабочего времени и подсчета заработка на дата

Также в приказе № от дата, в котором указана должность, по которой работала истец как должность «воспитателя – методиста», также в табеле учета рабочего времени за январь 1998 г. наименование должности истца «воспитатель - методист», аналогично указано и в штатном расписании на дата наименование должности в которой она работала - «воспитатель - методист», хотя в трудовой книжке сделана запись о том, что с дата истец переведена на должность «старший воспитатель».

Кроме того, после выхода из отпуска по уходу за ребенком истцу был установлен 11 разряд оплаты труда (запись № в трудовой книжке).

В соответствии с п. 2.1 приказа Министерства образования РФ от дата N 622/1646 установление разрядов оплаты труда работникам осуществляется учреждением самостоятельно в зависимости от уровня образования и стажа работы или присвоенной квалификационной категории и оформляется приказом руководителя учреждения. На момент установления 11 разряда у истца было высшее образование, стаж педагогической работы 9 лет, категории не имела, что соответствует требованиям, предъявляемым к квалификации по разрядам оплаты труда по должности «Воспитатель (включая старшего)» (Постановление Министерства труда Российской Федерации от дата №, Приложение№).

Таким образом, оплата труда в указанный период производилась с учетом ставки воспитателя по 11 разряду Единой тарифной сетки.

Суд считает, что в материалах дела содержатся все необходимые сведения о работе Гурковской С.Г. и её трудовом стаже, чем, по мнению суда, подтверждается то обстоятельство, что [СКРЫТО] С.Г. в спорные периоды работы занималась педагогической деятельностью в детском дошкольном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Закона РФ от дата № «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Поскольку федеральным законом не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истцу в назначении пенсии является незаконным. Пенсия по выслуге лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, в обязанность истца не входит и от него не зависит приведение названия должности в соответствие с действующим Списком.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно осуществляла педагогическую деятельность в спорные периоды в учреждениях для детей. За время работы наименование учреждения менялось, но виды деятельности, характер работы истца остались прежними. Характер этой деятельности представителем ответчика не оспаривается.

Поскольку истец выполняла педагогические обязанности, то это даёт ей право на включение указанных периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Судом установлено, что Пенсионный фонд также не включил в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период обучения в Ставропольском государственном педагогическом институте с дата по дата.

В соответствии с Постановлением Совета М. С. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от дата, принятого в соответствии с законом С. «О государственных пенсиях в С.» от дата, период обучения в педагогических учебных заведениях и университетах включался в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, при условии, что этому периоду непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность и если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Постановлением Правительства РФ от дата № установлено, что с дата на территории РФ Постановление Совмина С. не применяется. В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления лица, имеющие право на пенсию по выслуге лет могут обращаться за назначением пенсии в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком и независимо от места последней работы.

[СКРЫТО] С.Г. обучалась в педагогическом институте с дата по дата, то есть до отмены Постановления Совета М. С. №. Как следует из записей в трудовой книжке периоду обучения в педагогическом институте предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность истца в учреждениях для детей (запись № от дата о приеме ее воспитателем в детский сад № - до поступления в институт и запись № от дата о приеме истца на должность воспитателя в дошкольное учреждение «Санаторный ясли - сад №» - после окончания института), соответственно, она имеет полное право на включение указанного периода в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Также Пенсионный фонд не включил истцу в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата.

Согласност. 187 Трудового кодекса РФв случае отправления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению и период получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусков, а также время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На курсы повышения квалификации, являющиеся трудовыми обязанностями работников, непосредственно связанными с их педагогической деятельностью, Гурковскую С.Г. направлялась по приказу работодателя. Во время курсов повышения квалификации за истцом были сохранены место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствие с Тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования РФ (Приказ Министерства образования России и Госкомвуза России от дата №) повышение квалификации является неотъемлемой частью должностных обязанностей всех педагогических работников.

Поскольку для отдельных категорий работников, в частности, педагогических работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, суд считает, что период нахождения Гурковской С.Г. на курсах повышения квалификации с дата по дата подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку трудовые отношения, связанные с педагогической деятельностью у истца в этот период не прекращались и не изменялись.

Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающую установления такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод.

Обязанность государства в сфере пенсионного обеспечения лиц означает необходимость такого правового регулирования, которое бы исключало возможность блокирования реализации приобретённых прав и позволяло на основе доступных процедур своевременно и в полном объёме получить полагающуюся пенсию.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку истец выполняла педагогические обязанности, обязательным условием ее работы являлось повышение квалификации, на курсы повышения квалификации она направлялась по приказу работодателя, то это даёт ей право на включение указанных периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Решение Пенсионного фонда об отказе во включении в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, вышеназванных периодов является дискриминационным, поскольку ущемляет законные права истца на пенсионное обеспечение.

Право на получение пенсии, закрепленное в Конституции РФ, Гурковской С.Г. было реализовано путем подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд.

Доводы представителя ответчика противоречат конституционным нормам о равенстве всех перед законом о праве на пенсию, поэтому требования Гурковской С.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурковской С. Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края включить Гурковской С. Г. в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей периоды работы:

с дата. по дата в должности воспитателя комбината детский сад - ясли № треста «Ставропольгоргаз»;

с дата по дата в должности воспитателя;

с дата по дата в должности воспитателя - методиста в санаторном ясли - саду №;

с дата по дата в должности воспитателя – методиста;

с дата по дата в должности старшего воспитателя в муниципальном дошкольном учреждении «Санаторный ясли - сад №».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края включить Гурковской С. Г. в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей период нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, а также период обучения в Ставропольском государственном педагогическом институте с дата по дата

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края назначить Гурковской С. Г. пенсию с момента наступления права на нее, то есть с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.12.2015 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>